證人證言在民事訴訟中證明作用的研究

緒    論

保靖縣人民檢察院 張純

俗話說(shuō)打官司就是找證據(jù)，證據(jù)是司法正義的基礎(chǔ)，是訴訟目的實(shí)現(xiàn)的保障。民事訴訟的首要目標(biāo)是公正的解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)端，為此必須查明案情，然后準(zhǔn)確適用法律，而借以查明案情的主要手段就是證據(jù)。證人證言作為我國(guó)法律確定的八大證據(jù)之一，其對(duì)查清案件事實(shí)起到了關(guān)鍵的作用。但就我國(guó)訴訟理論的實(shí)際而言,由于證人作證意識(shí)較差、法律規(guī)定的漏洞、司法人員應(yīng)有素質(zhì)的欠缺等原因,致使證人證言的證明力較差。為保證案件質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)司法公正,提高證人證言證明力已成為我國(guó)司法實(shí)踐中的重要課題。本文擬從理論上探討了證人證言證明力的標(biāo)準(zhǔn)及其重要性;從取證、查證、認(rèn)證的角度,分析我國(guó)司法訴訟中證人證言證明力的現(xiàn)狀;并淺顯的提出提高證人證言證明力的途徑。

一、概述

（一）證人證言的概念

證人證言是指證人在訴訟過程中就其感知的案件情況向司法機(jī)關(guān)所作的陳述。[1]證人證言是由證人提供的，廣義的證人指一切向司法機(jī)關(guān)陳述與案件有關(guān)之情況的人，包括訴訟當(dāng)事人、鑒定人和勘驗(yàn)檢查人；狹義的證人僅指了解案件事實(shí)情況的第三人。由于歷史傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等原因，英美法系和大陸法系對(duì)證人的認(rèn)識(shí)在概念上有很大的差別。英美法系國(guó)家多采用廣義的證人概念，大陸法系國(guó)家多采用狹義的證人概念。我們這里所說(shuō)的證人就是指狹義上的證人。作為證人必須是了解案件情況、能夠正確表達(dá)意志、能夠認(rèn)識(shí)作證的法律后果即具有辨別是非能力的自然人。[2]

證人證言是口頭陳述，即證人只能通過口頭而不能是書面形式講述其對(duì)案情的了解。證人證言是在案件發(fā)生后提供的,經(jīng)過了證人的思維過程,不可避免帶有一定的主觀性。并且,受其年齡、心理、文化、生理、職業(yè)、好惡等因素的制約,對(duì)案情的感知往往與案件的實(shí)際情況有一定差距，甚至可能與案情的實(shí)際情況不完全吻合；證人還可能擔(dān)心遭受打擊報(bào)復(fù)或受當(dāng)事人的威脅、指使、賄買、利誘等原因,故意歪曲案件事實(shí)。也就是說(shuō),證人證言是在眾多因素作用下,經(jīng)過自己的意識(shí)加工后形成的。與其他證據(jù)相比,雖然證人證言具有明顯主觀性和復(fù)雜性的特點(diǎn),要判斷其真?zhèn)魏茈y。但若采取口頭形式,通過其聲音、語(yǔ)氣、表情以及陳述前后是否一致等綜合因素來(lái)判斷其真實(shí)性就可以相對(duì)容易一些。更重要的是,口頭形式才能進(jìn)行質(zhì)證,對(duì)有疑問之處,可以馬上通過面對(duì)面的問答,以便查清事實(shí)真相。[3]

（二）證人證言的特征

1、證人證言是由知曉案件有關(guān)情況的自然人所作的陳述，這是證人證言的本質(zhì)特征。證人證言的內(nèi)容是由證人通過對(duì)案件情況的感知、記憶、陳述而形成的，因此，一般而言，證人必須對(duì)案件情況有親身感受，耳聞目睹了案件有關(guān)情況。至于證人陳述他人轉(zhuǎn)告的案件情況，是否可以作為證人證言，不同國(guó)家的法律有不同的規(guī)定。在英美法系國(guó)家，證人陳述他人轉(zhuǎn)述的案件有關(guān)情況，屬于“傳聞證據(jù)”。根據(jù)英美法系國(guó)家的有關(guān)證據(jù)規(guī)則，傳聞證據(jù)是難以令人置信的，加之在程序上沒有機(jī)會(huì)對(duì)第一陳述者進(jìn)行交叉詢問，因此對(duì)傳聞證據(jù)原則上予以排斥。在我國(guó)，立法上沒有限制傳聞證據(jù)的使用。因此，證人既可以就親自目睹的案件事實(shí)情節(jié)提供證言，也可以專述由他人告知的案件情況，轉(zhuǎn)述被告知的案件情況，司法實(shí)踐一般要求證人說(shuō)明傳聞的來(lái)源，以便司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查審核。

2、證人證言應(yīng)當(dāng)是對(duì)案件有關(guān)情況的客觀陳述。也就是說(shuō)，證人只能對(duì)自己親身感知的案件情況進(jìn)行陳述，而不能對(duì)這些情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，也不能對(duì)案件事實(shí)發(fā)表看法和意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定：“出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。證人為聾啞人的，可以用其他表達(dá)方式作證。”，由此可知，證人作證時(shí)不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言。

3、證人證言受人的主觀影響較大，這是與書證、物證、視聽資料相比所表現(xiàn)出的一個(gè)突出特點(diǎn)。證人證言是證人主觀對(duì)客觀的認(rèn)知和反映，證人在感知、記憶和陳述案件情況的過程中，充滿著主客觀的矛盾，因此，對(duì)于證人證言我們既不能盲目輕信，也不能輕易否定，必須結(jié)合本案的其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的審核，否則不能作為定案的根據(jù)。對(duì)此《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“下列證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（1）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（2）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（3）無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言?！?/span>

4、證人證言一般應(yīng)以口頭形式提供。根據(jù)大多數(shù)英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的法律，證人提供證人證言，原則上要求證人必須出庭，在法庭上以口頭的形式向法庭進(jìn)行陳述。法律之所以如此規(guī)定，其目的在于：一是保證證人知曉其法律上的權(quán)利和義務(wù)。二是便于對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問，以保證證人證言的可靠性。有的國(guó)家法律還要求證人在作證之前必須在法庭上宣誓。

在我國(guó)，對(duì)證人證言的要求原則上是證人應(yīng)出庭作證，但在證人有困難而無(wú)法出庭作證的情況下，可以以書面形式向法庭提供證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條和五十六規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的詢問。證人在人民法院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時(shí)出庭陳述證言的，可視為出庭作證。”，“對(duì)于證人有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的；（5）其他無(wú)法出庭的特殊情況。

（三）證人證言的意義

各種案件都是在社會(huì)上發(fā)生的，案件一經(jīng)發(fā)生，往往會(huì)被群眾感知。因此，感知案件事實(shí)、情節(jié)的人向司法機(jī)關(guān)提供的證言，是訴訟中運(yùn)用最廣泛的一種證據(jù)，并在訴訟證明上具有很重要的意義。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、證人證言的內(nèi)容，與案件的局部或全部相聯(lián)系，它往往能證明案件所涉及的法律關(guān)系的部分甚至全部。在案件中，有些事項(xiàng)的發(fā)生往往很難留下明確的書證或者物證，在這種情況下，充分發(fā)揮證人證言的作用和功能，有利于司法機(jī)關(guān)查明案件的有關(guān)真實(shí)情況，為案件的公正處理奠定基礎(chǔ)。

2、證人證言具有相當(dāng)?shù)目陀^真實(shí)性。因此，利用證人證言，可以與當(dāng)事人陳述、書證、物證等證據(jù)材料相互印證。核實(shí)各類證據(jù)的真實(shí)性，為法院全面、正確地審查判斷證據(jù)提供有力的佐證。

3、證人證言是“活”的證據(jù)，具有生動(dòng)、直觀、直接等屬性。在法庭質(zhì)證過程中，對(duì)證人證言的質(zhì)證往往比對(duì)其他各類證據(jù)的質(zhì)證更為深入。證人證言能直接地對(duì)案件有關(guān)情況作出明確的肯定或否定回答。證人證言的這些特點(diǎn)，決定了它在訴訟證明過程中具有獨(dú)特的意義。

4、證人證言還有可能反映案件的有關(guān)證據(jù)線索，為司法人員進(jìn)一步收集調(diào)查證據(jù)提供幫助。一個(gè)案件發(fā)生后，證人能夠以不同的角度向司法機(jī)關(guān)提供關(guān)于案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、結(jié)果、行為人的動(dòng)機(jī)、目的、當(dāng)事人和第三人的情況，便于司法機(jī)關(guān)全面查清案件事實(shí)。[4]

二、證人證言的證明力

證人證言的證明力,即在訴訟中證人證言對(duì)案件事實(shí)是否具有證明作用和作用的程度。其主要取決于以下三個(gè)方面:證人證言的相關(guān)性、真實(shí)性、合法性。我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條第二款規(guī)定:“證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。有關(guān)司法解釋中對(duì)非法取得的證據(jù)也作了排除的規(guī)定?？梢哉f(shuō),這些法律規(guī)定就是對(duì)證人證言的證明力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),其中包含證據(jù)的相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)和合法性標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的證人證言所具有的證明力是不同的，它們對(duì)查明案件所起的作用程度是不同的。最終，證人證言的真?zhèn)我约白C明力的大小都是通過當(dāng)事人的質(zhì)證得以表現(xiàn)的。

（一）證人證言的相關(guān)性、真實(shí)性、合法性

證人證言的相關(guān)性,即證人證言與案件事實(shí)有關(guān),并且由于證人證言的存在使得案件事實(shí)的存在有了更大或者更小的可能性，它是決定證人證言證明力的關(guān)鍵。一般來(lái)說(shuō),二者之間的聯(lián)系越緊密,則證人證言對(duì)案件事實(shí)的證明力就越強(qiáng)，在訴訟中的證明作用也就越大。證人證言與案件事實(shí)的聯(lián)系是一種客觀的聯(lián)系，并不依人的主觀意識(shí)改變而改變。

證人證言的真實(shí)性,即證人證言是真實(shí)的證據(jù)材料,虛假的證人證言沒有證明力。證人證言是否真實(shí)有其客觀標(biāo)準(zhǔn),即證人證言是否具有客觀性應(yīng)從其陳述的事實(shí)來(lái)考慮，如果證人證言所陳述的事實(shí)是客觀存在的事實(shí),該證人證言就是真實(shí)的,反之,就是虛假的。當(dāng)然,證人證言具有客觀性并非指證人證言是純客觀的東西,而是人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀事物相互結(jié)合的產(chǎn)物。證人證言是證人主觀上對(duì)客觀存在的案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)結(jié)果,包含了證人對(duì)感知到的事實(shí)進(jìn)行的主觀加工過程。這也是司法人員必須對(duì)證人證言進(jìn)行認(rèn)真地審查判斷的原因。

證據(jù)的合法性，是指證據(jù)必須由當(dāng)事人按照法定程序提供，或由法定機(jī)關(guān)法定人員調(diào)查、收集和審查。也就是說(shuō)證人證言無(wú)論是當(dāng)事人提供的還是司法機(jī)關(guān)調(diào)查收集的，都要符合法律規(guī)定的程序，證人證言不合法，就喪失了作為訴訟證據(jù)的資格，從而也就談不上有無(wú)證明力的問題，也就是說(shuō)不按法定程序提供的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

（二）各類證人證言所具有的證明力

1、直接的證人證言與道聽途說(shuō)的證人證言的證明力

我國(guó)《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證?！边@里既包括親身經(jīng)歷案件發(fā)生過程的證人，也包括道聽途說(shuō)的所謂知情的“證人”，是否采信證人證言完全憑法官自由裁量?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款第（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定：“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。”從以上的規(guī)定可以看出，在我國(guó)并沒有排除幾經(jīng)轉(zhuǎn)折的證人證言[5]，只是傳聞證據(jù)的證明力小于直接的證人證言。如果是傳聞證據(jù)，只要說(shuō)出來(lái)源的出處就可以被采納，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

筆者認(rèn)為傳聞的證人證言原則上應(yīng)該不被采納，因?yàn)樽C人證言受人的主觀影響較大，有著多種不穩(wěn)定因素。傳聞的證人證言并不是證人自己親自所見或所感，只是道聽途說(shuō)，所以真實(shí)性值得質(zhì)疑，有無(wú)證明力值得商榷。我國(guó)不妨效英美證據(jù)法上的排除證據(jù)規(guī)則，將其予以排除。

 2、書面證人證言的證明力

《民事訴訟法》第七十二條、七十三條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言?！睂?duì)于什么屬于“確有困難”，《最高人民法院最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條作出了詳細(xì)的解釋，主要包括：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無(wú)法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無(wú)法離開的；（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無(wú)法出庭的；（5）其他無(wú)法出庭的特殊情況。前款情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。

從立法和司法解釋上看，我國(guó)對(duì)這種書面證人證言的證據(jù)力采信并沒有加以限制，加之立法上對(duì)證人拒絕不出庭作證缺乏嚴(yán)厲的制裁措施，多數(shù)情況下，使得證人基于種種顧慮而不出庭作證或者對(duì)“確有困難”濫加利用成為一種常見的現(xiàn)象。所以我國(guó)應(yīng)在立法上嚴(yán)格限制書面證人證言，并且在法律上規(guī)定拒絕出庭作證應(yīng)承擔(dān)的法律后果，除此之外，更要嚴(yán)格限制證人“確有困難不能出庭作證”的情況，特別是“其他無(wú)法出庭的特殊情況”的規(guī)定過于寬泛。

3、有利害關(guān)系的證人證言的證明力

這里所說(shuō)的利害關(guān)系是指證人與訴訟參與人之間的利害關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定：“證人提供的對(duì)與其有親屬或者其它密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其它證人證言。”而我國(guó)《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有出庭作證的義務(wù)。”此規(guī)定表明只要知道與案件有關(guān)的事實(shí)就必須履行出庭作證的義務(wù)。如果證人與訴訟當(dāng)事人是有利或者有害的關(guān)系，可能作出有利于或者有害于當(dāng)事人的證言，出于此考慮，規(guī)定了以上條款。如果在立法上可以明確證人作證的特免權(quán)，就可以避免與當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人出具有利或者有害于當(dāng)事人的虛假證言，提高訴訟的效率與公正。

（三）從質(zhì)證的角度看證人證言的證明力

質(zhì)證是指當(dāng)事人及其訴訟代理人在庭審中圍繞證據(jù)的客觀性、合法性、真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁，以影響審判人員心證形成的訴訟活動(dòng)。[6]其中以直接言辭方式對(duì)證據(jù)進(jìn)行的質(zhì)疑是質(zhì)證的重要內(nèi)容，體現(xiàn)為因疑而問、問以解釋。質(zhì)證是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障；質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序，是認(rèn)證的前提。在對(duì)抗訴訟中當(dāng)事人及其訴訟代理人是質(zhì)證的主體，交叉詢問和對(duì)質(zhì)詢問是質(zhì)證的主要方式。質(zhì)證的主要目的是質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)的證據(jù)能力和降低對(duì)方證據(jù)的證明力。由此可見，證人證言的真假及其證明力的大小都通過質(zhì)證的方式表現(xiàn)出來(lái)。

三、我國(guó)訴訟中證人證言的現(xiàn)狀

（一）證人出庭作證方面的問題

我國(guó)《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”，最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)不出庭作證的情況也做了規(guī)定，但規(guī)定中有一條“其他無(wú)法出庭的特殊情況”也可以不出庭作證，此條規(guī)定過于寬泛，證人不想出庭作證都可以用此條款來(lái)解釋。在現(xiàn)實(shí)生活中,證人遭打擊、報(bào)復(fù)、陷害已屬司空見慣,并且在其受害后往往得不到有效的、及時(shí)的保護(hù)。中國(guó)傳統(tǒng)道德意識(shí)及人情觀念對(duì)公眾影響至深,“息事寧人”、“明哲保身”的處世哲學(xué)深入人心,現(xiàn)代法律意識(shí)、法治觀念還沒有完全滲入人們的思維，多數(shù)人抱著多一事不如少一事的心態(tài)，所以造成了證人拒絕出庭作證和作證率低的現(xiàn)象。除此之外，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)證人不出庭作證的后果沒有進(jìn)行規(guī)定，沒有相應(yīng)的處罰手段，導(dǎo)致這些規(guī)定最終流于形式。

（二）證人權(quán)利保障方面的問題

《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定“凡知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證?！庇纱丝梢姺芍灰?guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的作為證人應(yīng)享有的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)階段在立法層面，對(duì)證人安全的保護(hù)缺少一套賴以運(yùn)行的機(jī)制；在實(shí)踐方面，證人安全問題根本沒有得到有關(guān)部門的重視，以致恐嚇、殘害證人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)安全的擔(dān)憂是證人拒絕作證的主要原因之一，而證人作證后受到報(bào)復(fù)的現(xiàn)象又加劇了證人不愿作證的情緒。

雖然，最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第三款規(guī)定，“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！钡艘?guī)定仍未細(xì)化，在現(xiàn)實(shí)生活中很難操作。在實(shí)踐中，證人因?yàn)樽髯C而損失的物質(zhì)利益，往往自己承受。所以，應(yīng)當(dāng)在立法上確立證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母拍?。另外，我?guó)現(xiàn)行的證人制度完全沒有考慮到證人可以基于特定的身份而享有免于作證的權(quán)利。[7]對(duì)證人和當(dāng)事人有配偶關(guān)系、職業(yè)秘密關(guān)系以及證人作證可能導(dǎo)致“自認(rèn)其罪”的情況，法律一律要求證人作證，這樣造成的結(jié)果基本上不出其二：要么拒絕作證，要么作偽證，對(duì)于案件事實(shí)的查明都是不利的。

（三）證言真實(shí)性方面的問題

偽證現(xiàn)象在民事訴訟中一直存在，究其原因，在于《民事訴訟法》不再把調(diào)查取證的重任委于法官，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第三款規(guī)定，“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)?！被趯?duì)案件勝訴的渴望，當(dāng)事人對(duì)有利于自己的證言趨之若騖，動(dòng)機(jī)所向，必然有唆使證人偽證之行為，除此之外，證人處于情感因素和安全因素的考慮，也可能作偽證。針對(duì)證人作偽證的后果，應(yīng)當(dāng)和證人無(wú)理由拒絕出庭作證一樣，急需在立法上加以規(guī)定。

四、如何用制度保障證人出庭作證

（一）在公正和效率的框架下提高證人的出庭率[8]

根據(jù)證人證言不同于其他的民事訴訟證據(jù)所獨(dú)有的特點(diǎn)，證人證言是一種惜缺資源。所有的證人都出庭作證雖然可以最大程度地滿足信息完備，但是卻很不經(jīng)濟(jì)，不一定實(shí)現(xiàn)效用的最大化。因此，要求所有的證人都出庭即不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)必要。要利用有限的信息搜尋成本最大限度地發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，必須從兩個(gè)方面考慮：一是為保證司法公正必要提高證人出庭率；出于資源和效率的考慮，應(yīng)當(dāng)將出庭率控制在一定的范圍內(nèi)，兩者結(jié)合就是適當(dāng)?shù)靥岣咦C人的出庭率。二是應(yīng)當(dāng)在最低的司法公正的底線上保證案件的關(guān)鍵證人能夠出庭，即雙方當(dāng)事人對(duì)證人證言有爭(zhēng)議的必須出庭，接受交叉詢問。

（二）嚴(yán)格界定“證人確有困難不能出庭的”范圍

證人“確有困難不能出庭”是法律規(guī)定證人“都有義務(wù)出庭作證”的例外情況，筆者認(rèn)為對(duì)其范圍和條件應(yīng)加以嚴(yán)格控制，并實(shí)行一般在開庭前經(jīng)法院同意的制度，如果法院不許可，那么必須到庭的證人拒不出庭，則其提供的書面證言不得作為定案證據(jù)采用。除非確有客觀原因且證人無(wú)法克服的因素方可延期出庭作證，從而保證作證程序的合法性。鑒于某些證人證言對(duì)某些案件的處理具有決定性影響，因此，對(duì)必須到庭作證的證人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的，可以認(rèn)定是一種妨害民事訴訟行為，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理；情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致庭審無(wú)法進(jìn)行的則以藐視法庭予以民事制裁直至追究刑事責(zé)任。

（三）規(guī)定證人作證特免權(quán)和證人豁免權(quán)

特免權(quán)，是指在法律規(guī)定的情形下，證人有拒絕作證或回答某些問題的權(quán)利。例如法律允許證人基于夫妻關(guān)系、律師與當(dāng)事人關(guān)系、醫(yī)生與病人關(guān)系而拒絕作證。法律規(guī)定證人履行作證義務(wù)主要是為保證訴訟順利的進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)司法的公正，而法律同時(shí)又規(guī)定對(duì)這種義務(wù)的例外規(guī)定，顯然是考慮到對(duì)其他社會(huì)價(jià)值的保護(hù)更為重大。與證人特免權(quán)相關(guān)的另一項(xiàng)權(quán)利是作證豁免權(quán)。所謂作證豁免權(quán)是指在特定情形下，證人享有在作證后司法機(jī)關(guān)不得依證人的證言追究證人有關(guān)的刑事責(zé)任。[9]證人作證豁免權(quán)是在合法的前提下迫使證人主動(dòng)作證的一種讓步，是迫使證人放棄不自證其罪特免權(quán)后給予的一種同等保護(hù)。[10]

落實(shí)證人出庭義務(wù)，規(guī)定證人無(wú)正當(dāng)理由拒證的法律后果，是作證特免權(quán)存在的前提，而作證特免權(quán)的規(guī)定，又會(huì)使證人義務(wù)得以明確。證人作證豁免權(quán)則是一種義務(wù)下的權(quán)利，豁免權(quán)不是免除證人的作證義務(wù)，而是賦予其證言不被用作追訴自己的證據(jù)或者就其證言涉及的犯罪行為不受追訴的權(quán)利。這兩項(xiàng)權(quán)利雖有區(qū)別，卻是密切聯(lián)系，構(gòu)成證人權(quán)利保障的重要組成部分，在證人制度改革過程中必須加以重視。 

（四）建立合理的證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和證人保護(hù)制度

《民事訴訟法》第七十二條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證。”證人拒絕出庭作證的一個(gè)無(wú)法忽視的原因是，在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，往往忽視了證人權(quán)利的保障，沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和對(duì)證人的保護(hù)制度。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)雖然在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中有所提及，但雙方當(dāng)事人法則的原則值得商榷。證人作證的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由法院給予必要的補(bǔ)償，對(duì)于證人因?yàn)樽髯C而遭受的其他損失，如當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)造成的人身傷害和物質(zhì)損失，應(yīng)參照《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。[11]安全保障是證人出庭作證的最大顧慮，現(xiàn)行法律僅僅規(guī)定了對(duì)打擊報(bào)復(fù)證人罪的事后懲罰是不夠的，證人安全感的產(chǎn)生關(guān)鍵在與防范，應(yīng)當(dāng)做好證人的保護(hù)工作，證人的身份和住址應(yīng)當(dāng)保密，必要的時(shí)候可以效仿國(guó)外實(shí)行證人貼身保護(hù)。對(duì)于恐嚇證人及親屬的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，并追究其相關(guān)責(zé)任。

（五）立法規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證

我國(guó)立法對(duì)證人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證或作偽證的后果都沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，所以在很大程度上造成了證人拒絕出庭作證或者作偽證的現(xiàn)象。在這方面，我們可以借鑒國(guó)外的一些立法。例如日本的《刑事訴訟法典》第一百五十一條規(guī)定，作為證人收到傳喚無(wú)正當(dāng)理由而不到場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)處5000元以下的罰金或者拘留；[12]法國(guó)、德國(guó)也有相類似的規(guī)定，都是值得我們借鑒的。

結(jié)   語(yǔ)

全文通過對(duì)證人證言的基本概念、特征、意義以及其在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題、矛盾的分析，提出了完善證人證言的設(shè)想。證人證言作為證據(jù)形式的一種，其制度的完善離不開整個(gè)證據(jù)制度的完善及民事訴訟模式的完善。但是，鑒于證人證言是人的思維的產(chǎn)物，具有天然的復(fù)雜性特點(diǎn)，而證人證言作為最重要的證據(jù)形式之一對(duì)民事訴訟的公正與效率有著至關(guān)重要的影響。因此，我們急需完善此制度。綜上所述，建立證人出庭作證制度是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，我們應(yīng)在借鑒國(guó)外先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上，逐步建立并完善符合我國(guó)國(guó)情的證人出庭制度。我們相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，以實(shí)體公正和程序公正統(tǒng)一為目標(biāo)的科學(xué)合理的證人出庭制度，將會(huì)運(yùn)用到我國(guó)的審判實(shí)務(wù)中。

參考文獻(xiàn)

[1]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.11.167.

[2]宋世杰.證據(jù)法學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004.11.113-116.

[3]江偉.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中共中央黨校出版社，2002.12.115-118.

[4]何家弘. 證據(jù)學(xué)論壇·第二卷[C] . 中國(guó)檢察出版社,486 ,482 - 483.

[5]宋英輝,許身鍵. 刑事訴訟中法官評(píng)判證據(jù)的自由裁量權(quán)及其制約[A] . 證據(jù)學(xué)論壇·第一卷[C]中國(guó)檢察出版社,369.

[6]包歡.論民事訴訟證據(jù)之證人證言[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2005，（9）.

[7]劉善春. 訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M] . 中國(guó)法制出版社,2000. 109.

[8]劉巍.民事訴訟證人證言之完善[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），1995，（1）.

[9]江偉.證據(jù)法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.5.166.

[10]張?jiān)聺M.我國(guó)訴訟中證人證言證明力探析[J].河北法學(xué)，2004，22（2）.

[11]何家弘.證人制度研究.[M].北京：人民法院出版社，2004.6.200.

[12]田安平.民事訴訟證據(jù)初論.[M].北京:中國(guó)檢查出版社，2002.4.199.