提高文化軟實(shí)力，探索中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路是一個(gè)重要而緊迫的時(shí)代命題。在這一背景下，如何理解與評(píng)價(jià)當(dāng)下以藝術(shù)鄉(xiāng)建、城市公共藝術(shù)、參與式藝術(shù)為名，駢興錯(cuò)出的藝術(shù)介入實(shí)踐？在如火如荼的鄉(xiāng)村振興與城市更新實(shí)踐中，藝術(shù)可以扮演怎樣的角色與功能，其邊界與限度又在哪里？藝術(shù)的本真性、自主性與藝術(shù)的介入性、參與性之間具有怎樣的張力？如何基于中國自身的經(jīng)驗(yàn)脈絡(luò)與歷史語境，與當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)話語生成有效的對(duì)話機(jī)制，乃至進(jìn)一步構(gòu)建具有中國特色與品格的藝術(shù)介入理論？這些問題彰顯了藝術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)理價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。近日，藝術(shù)與介入”暨第五屆藝術(shù)社會(huì)學(xué)青年學(xué)者論壇在中國人民大學(xué)召開。此次論壇由中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)、中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院、東南大學(xué)藝術(shù)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究所、《社會(huì)學(xué)評(píng)論》編輯部共同主辦。與會(huì)專家學(xué)者以藝術(shù)介入的歷史、理論、形態(tài)與功能等問題為切入點(diǎn)，對(duì)藝術(shù)與社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了多維度的考察，且在此基礎(chǔ)上對(duì)藝術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)進(jìn)行了深入討論。

藝術(shù)如何介入社會(huì)

　　在現(xiàn)代社會(huì)，藝術(shù)的“介入性”意味著藝術(shù)不再是一個(gè)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的純粹審美對(duì)象，而是嵌入和參與到復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)過程之中。那么，藝術(shù)到底如何介入社會(huì)？與會(huì)學(xué)者主要從理論與經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)維度對(duì)此進(jìn)行了考察。

　　就理論層面而言，自薩特在20世紀(jì)提出藝術(shù)的“介入”一詞起，圍繞這一概念展開的爭(zhēng)辯就層出不窮。與此同時(shí)，“藝術(shù)”本身亦有著多重定義，而“社會(huì)”這一概念也常需要具體語境的辨析。當(dāng)這三個(gè)概念組合在一起，“藝術(shù)的社會(huì)介入”便成為一個(gè)需要在理論上進(jìn)行充分審視的對(duì)象。南京大學(xué)周計(jì)武從比格爾的自主藝術(shù)體制論出發(fā)，指出藝術(shù)體制的自主化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、充滿張力的過程，并就此對(duì)藝術(shù)介入史中“歷史先鋒派”與“新先鋒派”的實(shí)踐進(jìn)行了評(píng)價(jià)。中國人民大學(xué)常培杰將“自律藝術(shù)”視為介入性藝術(shù)的大前提，藝術(shù)自律既是前衛(wèi)藝術(shù)的批判對(duì)象，也是介入性藝術(shù)維持自身發(fā)展空間的必要條件。通過對(duì)介入性藝術(shù)與“傾向藝術(shù)”等藝術(shù)類型的比較，常培杰指出，介入性藝術(shù)只有明晰自身在現(xiàn)代社會(huì)的能力邊界，才能更好地介入現(xiàn)實(shí)。中國人民大學(xué)張巍卓通過對(duì)里爾克《羅丹論》的文本梳理，指出對(duì)“物”的理解其實(shí)是“及物”，而“介入”應(yīng)當(dāng)放在存在的范疇中加以理解。東南大學(xué)盧文超則將物的能動(dòng)與事的關(guān)聯(lián)視為藝術(shù)介入的兩種基本維度，認(rèn)為在討論藝術(shù)作品對(duì)于人的影響時(shí)，需要充分認(rèn)識(shí)到物本身的能動(dòng)性，以及物發(fā)生的事件場(chǎng)景所帶來的整體感受。四川美術(shù)學(xué)院楊一博把介入藝術(shù)分為“以藝術(shù)創(chuàng)作為目的的介入”與“以介入為目的的藝術(shù)創(chuàng)作”兩種模式，呼吁介入藝術(shù)應(yīng)回歸以藝術(shù)作品評(píng)價(jià)藝術(shù)介入效果。河北大學(xué)王志亮則援引美國批評(píng)家格蘭·凱斯特的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)參與式藝術(shù)的激進(jìn)品格，尤其是其對(duì)參與者主體意識(shí)的重塑。在他看來，只有這樣才能達(dá)成真正意義上的“介入”，而不至于將藝術(shù)的“自律”模糊化為一種迎合。

　　就經(jīng)驗(yàn)層面而言，在不同的社會(huì)脈絡(luò)與地方情境中，藝術(shù)介入亦呈現(xiàn)出不同的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)與實(shí)踐面向。北京大學(xué)程瑩以非洲的MBARI藝術(shù)神廟、魥魥Ｌ魬警示物等為個(gè)案，梳理了當(dāng)代尼日利亞介入性藝術(shù)實(shí)踐中對(duì)日常物件的使用，指出“物的挪用”與約魯巴傳統(tǒng)中對(duì)物與社會(huì)關(guān)系的理解密切相關(guān)，且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步反思了西方審美體制下“現(xiàn)成物藝術(shù)”敘事的偏狹。藝術(shù)介入不僅受到地方脈絡(luò)的影響，也受到新技術(shù)變遷的深刻影響。中國人民大學(xué)郭春寧與富曉星將虛擬現(xiàn)實(shí)作為數(shù)字移情的方式和工具，認(rèn)為在動(dòng)畫影視人類學(xué)的語境下，這樣一種技術(shù)革新能帶來一種直接的“介入式體驗(yàn)”，從而充分調(diào)動(dòng)觀眾的主體性，使得經(jīng)由藝術(shù)感召的社會(huì)行動(dòng)成為可能。

社會(huì)如何介入藝術(shù)

　　“自律”與“他律”是藝術(shù)的一體兩面。藝術(shù)介入社會(huì)，社會(huì)也同時(shí)介入藝術(shù)的生產(chǎn)、消費(fèi)與傳播過程中。因此，在論壇中，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)體制、藝術(shù)市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯以及藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制的分析構(gòu)成了另一個(gè)討論的焦點(diǎn)。例如，《美術(shù)》雜志社盛葳使用意大利歷史學(xué)家金斯伯格的“圖像環(huán)路”概念，以圖像的流動(dòng)為例展現(xiàn)了視覺、文化與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。中國人民大學(xué)聞翔從“造市者視角”出發(fā)，考察國家治理、資本運(yùn)作策略以及城市地方政府的創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)如何共同塑造了中國藝術(shù)市場(chǎng)的社會(huì)動(dòng)力學(xué)。清華大學(xué)王語薇則聚焦近年來加密藝術(shù)及數(shù)字資產(chǎn)的興起，點(diǎn)明了技術(shù)背后的信任機(jī)制，以及在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誕生的截然不同于以往的藝術(shù)價(jià)值邏輯。中國政法大學(xué)孟慶延梳理了相聲這一特定藝術(shù)類型的百年演進(jìn)史，揭示了傳統(tǒng)相聲文本中的經(jīng)典敘事結(jié)構(gòu)如何在市場(chǎng)化的劇烈社會(huì)變遷中逐漸式微。中國人民大學(xué)潘桐則以京劇藝術(shù)中的捧角兒現(xiàn)象為例，揭示了資本建構(gòu)與時(shí)尚哲學(xué)如何塑造京劇這樣一門傳統(tǒng)藝術(shù)的現(xiàn)代變遷。同樣關(guān)注京劇，北京大學(xué)凌鵬則通過對(duì)京劇楊家將“轅門斬子”的分析，梳理了傳統(tǒng)中國社會(huì)中的“情理”邏輯，尤其是情—理內(nèi)部的固化與沖突問題如何在這一京劇文本中得到細(xì)致與微妙的呈現(xiàn)。

中國語境下的藝術(shù)介入

　　中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路呼喚對(duì)本土藝術(shù)實(shí)踐的恰切論述。在當(dāng)代中國的急劇社會(huì)變遷過程中，藝術(shù)家的藝術(shù)介入呈現(xiàn)出了獨(dú)特的面向與品格，因而也需要在理論與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)維度加以整理與反思。論壇亦圍繞這一議題進(jìn)行了豐富的討論。例如，在理論建構(gòu)層面，四川美術(shù)學(xué)院周彥華對(duì)參與式藝術(shù)在中國革命和社會(huì)建設(shè)中的實(shí)踐進(jìn)行了歷史考察，并頗具新意地提出“社會(huì)主義社會(huì)參與式藝術(shù)”的概念。在她看來，這一中國視角為我們反思以西方經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的“參與式藝術(shù)”提供了一種新的可能性，同時(shí)也意味著我們需要對(duì)中國當(dāng)代社會(huì)參與式藝術(shù)實(shí)踐的復(fù)雜性及其歷史脈絡(luò)進(jìn)行更深入的挖掘。

　　就經(jīng)驗(yàn)形態(tài)而言，在當(dāng)代中國，由藝術(shù)家直接參與甚至主導(dǎo)的藝術(shù)鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)是近十年最具中國特色的藝術(shù)介入實(shí)踐之一。藝術(shù)鄉(xiāng)建一方面接續(xù)了20世紀(jì)上半葉鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的余脈，同時(shí)也深深嵌入新時(shí)代的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村振興之中。在論壇中，與會(huì)專家對(duì)以藝術(shù)鄉(xiāng)建為代表的本土藝術(shù)介入實(shí)踐進(jìn)行了深入的討論與反思。清華大學(xué)陳岸瑛從藝術(shù)理論、藝術(shù)管理視角出發(fā)，提出了藝術(shù)鄉(xiāng)建的“強(qiáng)—弱介入”模型，指出藝術(shù)并非萬能也絕非無能，探明了藝術(shù)在脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興等社會(huì)工程中的作用和限度。上海大學(xué)嚴(yán)俊通過對(duì)“碧山計(jì)劃”“青田范式”等藝術(shù)鄉(xiāng)建典型案例的考察，建構(gòu)了一個(gè)以藝術(shù)家和當(dāng)?shù)卮迕駷閮深愋袆?dòng)主體的“現(xiàn)實(shí)—價(jià)值”雙重可變目標(biāo)模型，通過對(duì)群體互動(dòng)中偏好設(shè)置與最終行動(dòng)模式的評(píng)估，分析了“藝術(shù)介入鄉(xiāng)村”活動(dòng)的目的、過程與影響。四川美術(shù)學(xué)院李竹則從“特定地點(diǎn)”的轉(zhuǎn)換與疊合，地方感的塑造以及微型政治空間的社會(huì)干預(yù)三個(gè)方面討論了以藝術(shù)鄉(xiāng)建為代表的當(dāng)代中國社會(huì)參與式藝術(shù)“在地性”的意義生成機(jī)制。中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)、東南大學(xué)孟凡行梳理了當(dāng)下藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐在空間和時(shí)間維度存在的錯(cuò)位，認(rèn)為現(xiàn)代藝術(shù)所內(nèi)含的反傳統(tǒng)性和多元連接的時(shí)空觀與鄉(xiāng)村文化所內(nèi)含的傳統(tǒng)性以及一元時(shí)空觀之間存在著實(shí)質(zhì)張力，并最終影響了藝術(shù)鄉(xiāng)建實(shí)踐的成敗。與對(duì)藝術(shù)鄉(xiāng)建的討論相呼應(yīng)，中國社會(huì)科學(xué)院施蕓卿則對(duì)當(dāng)代中國城市中由公共藝術(shù)驅(qū)動(dòng)的社區(qū)更新進(jìn)行了考察。通過對(duì)北京胡同中公共藝術(shù)空間的個(gè)案考察，施云卿探討了在城市“后開發(fā)時(shí)代”，此類藝術(shù)機(jī)構(gòu)如何扎根社區(qū)，以文化藝術(shù)活動(dòng)活化歷史街區(qū)的日常生活，并最終介入城市基層社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)之中。

　　從20世紀(jì)初的巴黎到約魯巴傳統(tǒng)下的當(dāng)代尼日利亞，從羅丹的雕塑到中國傳統(tǒng)的京劇，從動(dòng)畫影視藝術(shù)到NFT數(shù)字藝術(shù)，從藝術(shù)鄉(xiāng)建到藝術(shù)驅(qū)動(dòng)的城市更新，與會(huì)專家對(duì)藝術(shù)介入的相關(guān)議題進(jìn)行了多維視野的深入考察。在這樣一場(chǎng)跨時(shí)空、跨學(xué)科的討論中，藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜面向得以充分呈現(xiàn)。本屆論壇為中國藝術(shù)社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供了重要的交流平臺(tái)，藝術(shù)研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向與社會(huì)學(xué)研究的藝術(shù)轉(zhuǎn)向在此匯聚。在建設(shè)文化強(qiáng)國的時(shí)代課題面前，藝術(shù)社會(huì)學(xué)正煥發(fā)著新的活力，藝術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)正當(dāng)其時(shí)。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W(xué)社會(huì)與人口學(xué)院）