第 279 次

進(jìn)化

-條件-

Condition

“懂得很多道理，還是過(guò)不好這一生。”

最近在看《模型思維》這本書(shū)的時(shí)候

對(duì)這句話有了更深的理解。

書(shū)中提到，

很多人以為掌握了某種思維模型就能一招鮮吃遍天，

等到思維模型出現(xiàn)不適用的情況，

又會(huì)覺(jué)得是模型本身出了問(wèn)題。

其實(shí)不是模型的錯(cuò)，

因?yàn)槊總€(gè)模型都有它的局限，

要考慮使用模型的前提條件。

但沒(méi)有考慮模型的局限和使用的前提條件

直接把模型套用到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去，

難免會(huì)出現(xiàn)偏差。

思維模型

是用來(lái)輔助我們理解或分析問(wèn)題和現(xiàn)象的思考框架。

生活中的道理其實(shí)就是一個(gè)簡(jiǎn)單的思維模型。

例如，

“三個(gè)臭皮匠賽過(guò)諸葛亮”。

這個(gè)諺語(yǔ)指導(dǎo)我們?cè)谛枰紡V益的情況，

多數(shù)人討論出來(lái)的意見(jiàn)會(huì)比一個(gè)人想的靠譜。

但也會(huì)有

“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”。

三個(gè)臭皮匠都能賽過(guò)一個(gè)諸葛亮，

為啥三個(gè)和尚的時(shí)候就不能好好干活了？

到底干活的時(shí)候多人好還是少人好？

這就容易整迷糊了。

首先是三個(gè)臭皮匠就真的能頂一個(gè)諸葛亮嗎？

想要用這個(gè)道理，

其實(shí)是需要有相應(yīng)的前提。

假如是科學(xué)研究的專業(yè)領(lǐng)域，

一個(gè)專家就是一個(gè)諸葛亮，

我們普通人就是臭皮匠。

三個(gè)普通人能在一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域頂一個(gè)科學(xué)家嗎？

十個(gè)百個(gè)千個(gè)呢？

我想是頂不了吧。

但在日常事務(wù)的決策上，

一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)算一個(gè)諸葛亮，

普通下屬算是臭皮匠。

因?yàn)槊總€(gè)人考慮問(wèn)題的角度多少會(huì)有局限；

上司一個(gè)人想問(wèn)題，即使經(jīng)驗(yàn)再豐富，

也有可能遺漏某些細(xì)節(jié)或角度。

那多個(gè)下屬一起討論得出的方案

反而有可能比上司一個(gè)人想的完美。

懂得很多道理，還是用不好，

這里的原因很可能是缺少實(shí)事求是的能力。

實(shí)事求是

毛主席讀書(shū)破萬(wàn)卷，懂的道理成千上萬(wàn)。

是什么讓毛主席既懂道理，又能用道理？

“實(shí)事求是”就是毛主席的一個(gè)制勝法寶。

當(dāng)你實(shí)事求是的時(shí)候，

你就會(huì)考慮眼前的現(xiàn)實(shí)條件，

思考怎么根據(jù)這現(xiàn)實(shí)條件找到解決辦法。

實(shí)事求是的反面是什么？

是“教條主義”，

不考慮現(xiàn)實(shí)情況，

只會(huì)根據(jù)書(shū)上說(shuō)的，道理傳的套用到現(xiàn)實(shí)中去。

陷入“教條主義”的人只會(huì)把自己懂得的道理一通亂用，

不考慮是否合乎現(xiàn)實(shí)。

就像那句經(jīng)典的

“手中只有錘子的人，看什么都像釘子”。

不管現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是啥，

手上拿著錘子的時(shí)候，只知道“用錘子砸就完事了”，

完全不顧問(wèn)題很可能是“鋸開(kāi)大樹(shù)”。

具備“實(shí)事求是”能力的人會(huì)根據(jù)問(wèn)題去找方法。

這類人遇到問(wèn)題會(huì)先分析

“問(wèn)題是什么？是要我錘釘子？還是要我鋸大樹(shù)？”。

如果確定問(wèn)題是“錘釘子”，就去找錘子；

要是需要“鋸大樹(shù)”，那就去找電鋸。

現(xiàn)實(shí)情況就是考慮選擇使用什么工具的前提條件，

也是考慮運(yùn)用什么道理的前提條件。

如果現(xiàn)實(shí)情況是要你選人打敗十萬(wàn)大軍，

你會(huì)選三個(gè)臭皮匠還是選一個(gè)諸葛亮？

如果你是一個(gè)具備管理能力的住持，

能調(diào)動(dòng)和尚良好地分工合作。

寺廟里的水喝完了，急需大量的飲用水。

你會(huì)讓三個(gè)和尚去挑水還是只安排一個(gè)和尚？

你會(huì)“實(shí)事求是”嗎？

「一天進(jìn)一步」