我問(wèn)您個(gè)問(wèn)題，崗位說(shuō)明書(shū)有用嗎？

肯定有啊！我想這樣干脆回答的，多半是人力資源從業(yè)者，畢竟他們關(guān)注的是職責(zé)梳理、崗位評(píng)價(jià)、人員招聘相關(guān)事務(wù)，崗位說(shuō)明書(shū)是個(gè)文件載體，自然有著不少的戲份。

老板會(huì)怎么說(shuō)？大概會(huì)是一個(gè)疑問(wèn)句——有用吧？因?yàn)?strong>說(shuō)沒(méi)用，顯得自己管理修養(yǎng)不足；說(shuō)有用，又說(shuō)不出有啥用處？

其他崗位會(huì)怎么說(shuō)？十之八九會(huì)鏗鏘有力的回答——有個(gè)屁用！要么就沒(méi)見(jiàn)過(guò)崗位說(shuō)明書(shū)，要么就搞不懂崗位說(shuō)明書(shū)！

其實(shí)大家都沒(méi)錯(cuò)，唯一錯(cuò)的就是崗位說(shuō)明書(shū)做的還不夠好。大家記住了，一切不以實(shí)際使用為目的的管理文件，都是耍流氓。

崗位說(shuō)明書(shū)做不好，我總結(jié)了以下幾個(gè)原因：

第一，不重視或者過(guò)于重視文本的規(guī)范性。這里說(shuō)的是兩個(gè)極端，一是為了有而有，湊合了事；二是搞得過(guò)于復(fù)雜，不但內(nèi)容多，要求也挺高，甚至對(duì)用詞也要規(guī)范。其實(shí)，這兩種都是形式主義，特別對(duì)中小企業(yè)而言，形式主義是要不得的，適用自己的才是最好的。

第二，有個(gè)經(jīng)典的說(shuō)法，叫做“寫(xiě)我所做，做我所寫(xiě)”，這句話當(dāng)真害人不淺。別忘了，咱們還有個(gè)成語(yǔ)——積習(xí)難改，尤其是錯(cuò)誤做法成了習(xí)慣，那改正起來(lái)恐怕更為麻煩，如果把錯(cuò)誤做法寫(xiě)進(jìn)去，豈不是天大的麻煩。所以，崗位說(shuō)明書(shū)不一定要操作者自己來(lái)寫(xiě)，應(yīng)該由對(duì)某個(gè)崗位作業(yè)最為熟悉的人來(lái)編寫(xiě)，有可能是操作者也有可能是他的管理者或者其他人。

第三，人力資源管理者不要越俎代庖，很多公司的人資是使喚不動(dòng)業(yè)務(wù)部門(mén)的。于是，干脆自己動(dòng)手，豐衣足食，有其形而失其形。

說(shuō)了這么多，崗位說(shuō)明書(shū)應(yīng)該怎么做呢？下面這個(gè)案例就是一個(gè)很好的典型，我們來(lái)看它好在哪里：

第一，文本規(guī)范，版式簡(jiǎn)單，甚至可以一頁(yè)紙搞定，且有效覆蓋了崗位說(shuō)明書(shū)應(yīng)該涵蓋的主要內(nèi)容；

第二，職責(zé)敘述清晰，從日、周、月三個(gè)層面去敘述工作內(nèi)容，可以讓任職者很清晰的了解到自己需要在什么時(shí)間段做什么事情。而且，描述的職責(zé)都很落地，字句也很接地氣，不像有的說(shuō)明書(shū)通篇不講人話。

第三，與表單掛鉤，提供了職責(zé)落地的工具。

當(dāng)然，崗位說(shuō)明書(shū)不止這一種形式，大家可以根據(jù)自己的特點(diǎn)來(lái)選擇相應(yīng)的形式。下面附上示例：