宋某向一審法院起訴請求：

１．判令被告償還擅自轉(zhuǎn)走款項1242271.05元，自2019年4月8日起按照同期銀行貸款支付利息至完全履行之日止；

2．本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。

原告宋某與王某1系夫妻關(guān)系，于2010年9月29日登記結(jié)婚。被告崔某系王某1前妻，被告王某系王某1、崔某之子。

2016年9月5日，王某1尾號為7474的賬戶通過POS機向濟南紅樹林置業(yè)有限公司支付310754元，作為涉案房屋的購房首付款，該房產(chǎn)登記于被告王某、崔某名下。

自2016年9月21日至2019年3月8日，第三人鄒某向被告王某轉(zhuǎn)款共計289971.4元，被告答辯自認“之前的房貸也都是由王某1通過轉(zhuǎn)賬的方式給王某償還”。

2019年4月8日王某1尾號為7474的賬戶向被告王某還貸賬戶轉(zhuǎn)款610045.65元，通過提前還款方式全部結(jié)清涉案房屋的購房款。

王某1于2019年6月7日病故，2019年6月8日，王某1尾號為7474的賬戶現(xiàn)金支取了8700元。

王某1自2018年到2019年，通過微信轉(zhuǎn)賬分12次轉(zhuǎn)給王某22800元。原告認為王某1在原告不知情也不可能同意的情況下擅自贈與被告崔某、王某的款項用于買房、生活花銷、以及其他費用，且數(shù)額巨大，其私自處分該錢款行為顯然非因夫妻共同生活所需，且事后該贈與行為也未得到原告的追認，該行為嚴重侵害了原告合法權(quán)益，系無權(quán)處分，該贈與行為無效，訴至一審法院。

一審法院認為，本案焦點系一方將夫妻共同財產(chǎn)贈與他人的行為如何認定的問題。

第一，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利，因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴重損害了另一方的財產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈與行為應(yīng)屬無效。

《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定，“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力”，故被告關(guān)于訴訟時效的抗辯，一審法院不予采納。

第二，夫妻共同財產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，雙方無法對共同財產(chǎn)劃分個人份額。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)的份額。只有在共同共有關(guān)系終止時，才可對共同財產(chǎn)進行分割，確定各自份額。因此，被告辯稱“婚后的財產(chǎn)王某1有處置50%的權(quán)利”，一審法院不予采納。

第三，夫妻一方的銀行賬戶中的款項無法特定化而與其他財產(chǎn)混同的，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。本案中，在沒有證據(jù)證明王某1與原告存在婚前協(xié)議和獨立約定的情況下，王某1名下的銀行賬戶中的款項無法特定化而與其他財產(chǎn)混同，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。故被告辯稱“王某1向被告的轉(zhuǎn)款系王某1個人財產(chǎn)”，一審法院不予采納；被告申請法院調(diào)查王某1的婚前財產(chǎn)和王某1與原告的婚后財產(chǎn)，一審法院不予批準。

第四，《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。”本案中，關(guān)于王某1為被告購房支付的款項共計1148449.65元（包括購房首付款310754元，2016年11月至2019年3月的房貸7850元×29月＝227650元，剩余房貸610045.65元），原告要求被告返還，一審法院予以支持。關(guān)于第三人鄒某向被告王某的其他轉(zhuǎn)款62321.4元（除去房貸227650元），在第三人鄒某未到庭，也沒有相關(guān)的陳述，無法證明此款系王某1的款項，且被告亦不予認可，原告要求被告返還該筆款項，一審法院不予支持。

關(guān)于2019年6月8日，王某1尾號為7474的賬戶現(xiàn)金支取的8700元，沒有證據(jù)證明由何人支取，原告要求被告返還該筆款項，一審法院不予支持。

關(guān)于王某1自2018年到2019年轉(zhuǎn)給王某的22800元，未超過王某1個人日常生活需要，原告要求被告返還該筆款項，一審法院不予支持。

第五，被告在法庭辯論結(jié)束后提交的補充證據(jù)，一審法院不予采納；并且其提交的補充證據(jù)1、2不是原告訴求的款項，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，補充證據(jù)3僅有被告及證人的陳述，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，也無法證明被告的目的。

綜上所述，原告的部分訴訟請求一審法院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：

一、被告崔某、王某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋某1148449.65元及利息（以1148449.65元基數(shù)，自2019年4月8日起至2019年8月19日止按照同期銀行貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際付款之日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；

二、駁回原告宋某其他訴訟請求。

王某、崔某上訴事實和理由：

一、本案事實部分認定錯誤、部分事實不清。

(一)一審法院未查清被上訴人與王某1夫妻共同財產(chǎn)的范圍，被上訴人也未證實涉案財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，據(jù)此一審法院判決上訴人返還財產(chǎn)屬于認定事實不清。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)當(dāng)由被上訴人證明涉案財產(chǎn)為其與王某1夫妻共同財產(chǎn)，而非王某1個人財產(chǎn)，一審中被上訴人未就涉案財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。王某1在1988年就開始在濟南經(jīng)營公司，與被上訴人再婚前已有22年的經(jīng)營積累，公司經(jīng)濟效益一直很好，于2005年9月5日成立杭州東華鏈條集團淄博鏈傳動有限公司，因此王某1再婚之前即已積累涉案訴爭財產(chǎn)，該財產(chǎn)應(yīng)屬于王某1個人財產(chǎn)，依法王某1有權(quán)單獨處分。事實是王某1與被上訴人系再婚夫妻，于2010年9月29日登記結(jié)婚，至王某1病逝雙方婚姻存續(xù)不足九年，且被上訴人本人婚后無財產(chǎn)收入。據(jù)此，被上訴人作為再婚配偶，無收入情況下，在未證明涉案財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)前提下，一審法院將涉案財產(chǎn)認定為夫妻共同財產(chǎn)缺乏事實和法律依據(jù)。

(二)一審關(guān)于王某1贈與行為無效的認定錯誤。

首先，被上訴人未能證明涉案財產(chǎn)為其與王某1的夫妻共同財產(chǎn)，王某1對個人財產(chǎn)實施的單方贈與行為應(yīng)合法有效，例如王某1的保險理賠款8萬元，系王某1婚前購買的保險，即屬于王某1個人財產(chǎn)，其贈與上訴人王某即屬于合法有效的贈與，被上訴人無權(quán)撤銷或確認無效。

其次，即使被上訴人能證明涉案財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，王某1的贈與行為也是合法有效，因為被上訴人對該贈與予以同意。根據(jù)本案被上訴人立案時起訴狀(2020年12月30日)和遺產(chǎn)繼承糾紛上訴狀中自認可知：王某1生前即將贈與上訴人王某財產(chǎn)購買婚房的事實告知了被上訴人，并且于王某1活著時被上訴人也對王某1的贈與行為同意。在我國父母為子女購房的情況較為普遍，王某1與被上訴人屬于再婚，若王某1告知被上訴人贈與行為時，被上訴人明確表示不同意，王某1為保證自己的意思實現(xiàn)，其生前必然會為上訴人王某留有遺囑或其他保證不致發(fā)生糾紛的法律文書，恰恰因為被上訴人同意贈與上訴人王某財產(chǎn)，王某1才會認為不會發(fā)生糾紛而無任何書面意思表示遺留，因為在王某1看來贈與已經(jīng)完成，不可撤銷?，F(xiàn)被上訴人就此糾纏訴爭不止，違背民事法律行為應(yīng)遵循的誠實信用原則，系惡意訴訟。

第三，根據(jù)合同法規(guī)定合法有效的贈與，贈與物一經(jīng)交付完成，贈與人不得隨意撤銷贈與。

（三）一審認定第三人鄒某轉(zhuǎn)給上訴人王某的227650元和上訴人崔某支付的15萬購房款為王某1的財產(chǎn)缺乏事實和法律依據(jù)，屬于事實認定錯誤。被上訴人僅僅證實了第三人鄒某向上訴人王某轉(zhuǎn)款的事實，未舉證證明所轉(zhuǎn)款項為王某1財產(chǎn)，而且是王某1委托第三人鄒某轉(zhuǎn)給上訴人王某，因此僅就第三人鄒某轉(zhuǎn)款的事實而言，無法認定與本案存在關(guān)聯(lián)性，并屬于同一法律關(guān)系，故一審法院將第三人鄒某的轉(zhuǎn)款認定為王某1財產(chǎn)沒有事實和法律依據(jù)。上訴人王某的購房首付款并非全部來源于王某1。首付款中的15萬元系上訴人崔某給付王某1，在交付時有王某1的朋友司某在場，并知悉錢款來源和用途，且與2016年9月5日的崔某、王某收據(jù)相互印證，這15萬是上訴人崔某當(dāng)時向多位親戚朋友籌借而來，而上訴人崔某為兒子購房支付首付款籌資符合常理，就是上訴人崔某支付的15萬元購房首付款。被上訴人無證據(jù)證明系來源其夫妻共同財產(chǎn)或?qū)儆谕跄?個人財產(chǎn)，在王某1病逝后，被上訴人已完全控制王某1的全部財產(chǎn)和財產(chǎn)信息，應(yīng)對上訴人王某購房首付款中的15萬享有權(quán)利承擔(dān)舉證責(zé)任。

(四)一審法院判決上訴人崔某承擔(dān)還款責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)。就本案事實而言，上訴人崔某的轉(zhuǎn)款行為是王某1的委托，屬于代理行為。已查清事實表明涉案財產(chǎn)均為王某1生前贈與上訴人王某，并無財產(chǎn)贈與上訴人崔某個人，也無證據(jù)證明上訴人崔某系未經(jīng)王某1同意，私自將王某1銀行賬戶上的錢轉(zhuǎn)走，故意侵占財產(chǎn)，故一審判令上訴人崔某承擔(dān)還款責(zé)任沒有法律依據(jù)。

(五)王某1生前贈與王某購房款具有合法合理的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在上訴人崔某與王某1離婚時，上訴人王某的撫養(yǎng)權(quán)歸王某1，事實是因王某1忙經(jīng)營并沒有對王某依法盡到撫養(yǎng)義務(wù)，王某一直由上訴人崔某撫養(yǎng)照顧至成年，作為父親的王某1在患癌癥后，自2014年至病逝前三個月，大部分時間是在濟南就醫(yī)治療，并由上訴人王某、崔某照顧，被上訴人從未去濟南看望就醫(yī)治療的王某1，不盡夫妻義務(wù)。因病閑下來的王某1，在面對有限的生命必然思考身后事，此時此刻才會感到在王某的成長過程中未盡父親義務(wù)，由此對兒子王某懷有深深的內(nèi)心愧疚和自責(zé)，為彌補自己的過錯，在王某大學(xué)學(xué)習(xí)期間予以資助，并贈與錢款用于購買婚房，這些贈與既是王某1對其過錯的一種補償，也是對王某1個人心理的救贖，況且對贈與財產(chǎn)王某1亦享有獨立處分權(quán)，贈與行為不違反法律規(guī)定，法律不外乎人情，王某1的個人意愿應(yīng)予尊重。綜上所述，現(xiàn)實中，父母一方再婚后，為其上一任婚姻關(guān)系中的子女購買房產(chǎn)、車輛或其他資產(chǎn)的情況較為普遍，實踐中也因此引發(fā)許多糾紛。雖然夫妻雙方對共同財產(chǎn)共同享有所有權(quán)，但王某1也有合理處分個人收入及財產(chǎn)的權(quán)利，對于合理支出亦應(yīng)享有一定的獨立支配權(quán)，因此一審法院在未查清本案事實的情況下，推定涉案購房款全部為夫妻共同財產(chǎn)，及作出贈與無效的認定，缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在查清事實的基礎(chǔ)上依法糾正。

二、本案一審判決程序嚴重違法。

1、本案審理中，被上訴人實質(zhì)性的改變了其先前起訴所依據(jù)的民事法律關(guān)系和民事法律行為，人民法院依法不應(yīng)當(dāng)允許變更?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：起訴的條件必須有具體的事實、理由。增加或者變更訴訟請求只能是基于先前提出的民事法律關(guān)系或者民事行為。本案被上訴人與案外人王某2先以法定繼承糾紛案由立案，一審法院已開庭審理并辯論終結(jié)。辯論終結(jié)后被上訴人作為法定代理人撤回了案外人王某2的起訴，將案由變更為民間借貸糾紛，在被上訴人變更案由、訴訟請求和事實理由后，一審法院未依法告知被上訴人應(yīng)另行起訴或駁回被上訴人的訴訟請求而是繼續(xù)審理。一審法院就變更后的民間借貸糾紛進行開庭審理后，被上訴人再次將案由變更為贈與合同糾紛，訴訟請求和事實理由隨之改變，一審法院依舊未依法告知被上訴人應(yīng)另行起訴或駁回被上訴人的訴訟請求而是繼續(xù)審理。上述事實表明被上訴人已經(jīng)兩次實質(zhì)性的改變了先前起訴所依據(jù)的民事法律關(guān)系和民事法律行為。因此，對于被上訴人要求變更的訴訟請求與先前提出的民事法律關(guān)系或者民事行為無關(guān)的，人民法院不應(yīng)準許。符合起訴條件可告知其另行起訴。人民法院不應(yīng)準許的理由在于：被上訴人實質(zhì)性的改變了先前起訴提出的民事法律關(guān)系和民事行為，而民事法律關(guān)系或者民事行為改變勢必影響到受案法院對案件管轄權(quán)的行使，如果不加以限制，必將使惡意規(guī)避民事訴訟法管轄的行為變成合法，根據(jù)我國法律規(guī)定規(guī)避法律的行為無效。

2、被上訴人變更訴訟請求已超過法律規(guī)定的期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！痹摋l解釋一是只言增加訴求，未言變更訴求，二是增加訴求的提出時間確定為“案件受理后，法庭辯論結(jié)束前”，據(jù)此，被上訴人變更訴訟請求也不應(yīng)超過“法庭辯論結(jié)束前”，事實是被上訴人由法定繼承糾紛變更為民間借貸糾紛時即已超過法律規(guī)定期限。

3、因被上訴人訴訟請求變更已實質(zhì)性改變民事法律關(guān)系和民事法律行為，增加了上訴人的答辯和舉證的負擔(dān)，在上訴人二次管轄權(quán)異議一審裁定成立，二審法院被撤銷后，一審法院未依法重新指定舉證期限并開庭審理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。”從該規(guī)定可以看出，一審法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限，這已成為上訴人的法定權(quán)利，任何法院都無權(quán)剝奪。

在上訴人的管轄異議被駁回后，也根據(jù)贈與合同糾紛向一審法院提交了新的證據(jù)，但一審法院未再開庭審理而是直接判決。綜上所述，一審法院對本案事實認定錯誤、不清，判決違反法定程序，請求二審法院依法駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審，以維護上訴人的合法權(quán)益。補充：通過閱卷發(fā)現(xiàn)，被上訴人在庭審中沒有變更訴訟請求及事實與理由，也就意味著被上訴人沒有改變其訴請的法律關(guān)系，通過一審判決書及上訴人收到的2020年11月5日被上訴人提交的起訴狀看，給我方送達的是要求償還欠款，一審判決書載明的訴訟請求是償還擅自轉(zhuǎn)走款項，可見訴狀發(fā)生了變更，但該變更的訴訟請求并非贈與合同糾紛，在其后的庭審筆錄中也沒有發(fā)現(xiàn)被上訴人對訴訟請求及訴請的事實與理由進行變更，由此，一審法院以贈與合同糾紛判決已超出被上訴人的訴訟請求和事實理由，屬于程序違法。

宋某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，一審判決正確，我愿意接受一審判決。

二審查明事實與一審認定事實一致，予以確認。

本院認為，本案爭議焦點是被上訴人主張上訴人償還案涉款項并支付相應(yīng)利息有無事實和法律依據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

依據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。根據(jù)夫妻之間日常家事代理制度的規(guī)定，因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。夫妻共同財產(chǎn)是基于法律規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生。在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下，夫妻對共同財產(chǎn)形成共同共有而非按份共有，也不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財產(chǎn)劃分個人份額，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的行為應(yīng)為全部無效。

被上訴人與王某1于2010年登記結(jié)婚，本案中相關(guān)款項自王某1銀行賬戶進行支付發(fā)生在2016年至2019年期間，均系被上訴人與王某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人并未提交充分有效證據(jù)證明王某1與被上訴人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)歸屬進行過書面約定，或有充分有效證據(jù)證實案涉款項為王某1婚前個人財產(chǎn)，或?qū)Π干婵铐椖茏鎏囟ɑ瘏^(qū)分，原審認定案涉款項為夫妻共同財產(chǎn)并無不當(dāng)；對其有關(guān)調(diào)取王某1名下銀行賬戶交易信息和公司賬戶流水、賬戶實際經(jīng)營情況的申請不予準許。

夫妻對于共同財產(chǎn)有平等處理權(quán)，被上訴人對款項的贈與不予認可，上訴人雖主張被上訴人知情同意，但未提交充分有效證據(jù)證實。且大額財產(chǎn)的贈與顯然不屬于家庭日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)，在未經(jīng)被上訴人同意情況下，將夫妻共同財產(chǎn)贈與他人，侵害了被上訴人的合法財產(chǎn)權(quán)益，贈與行為應(yīng)認定無效。

上訴人主張案涉購房首付款中有15萬元是崔某給付王某1，未提交充分有效證據(jù)證實，不予支持。上訴人主張鄒某向王某的轉(zhuǎn)款與本案無關(guān)聯(lián)，但從交易明細看自2016年到2019年按月轉(zhuǎn)款，一審質(zhì)證中上訴人對于證據(jù)真實性以及鄒某身份均未提出異議，結(jié)合上訴人答辯意見中自認“之前的房貸也都是由王某1通過轉(zhuǎn)賬的方式給王某償還房貸”，原審認定該轉(zhuǎn)款系支付案涉房屋貸款，與本案存在關(guān)聯(lián)并無不當(dāng)。上訴人崔某主張其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)查明事實以案涉款項支付購房款的房屋登記于上訴人崔某、王某名下，上訴人崔某在一審?fù)徟e證中亦自認其持王某1銀行卡、身份證、銀行卡密碼等操作銀行轉(zhuǎn)款償還房貸，原審據(jù)此認定由其承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。

關(guān)于上訴人主張的原審程序違法問題。經(jīng)查閱原審卷宗，2021年7月19日庭審筆錄中庭審開始記載的案由為法定繼承糾紛，并無案由變更的記載。（2021）魯0303民初3763號之三民事裁定書中載明：“庭審中，原告追加崔某為被告，并將訴訟標(biāo)的增加到1242271.05元，以及將案由變更為贈與合同糾紛”，本院(2021)魯03民轄終277號民事裁定書載明“宋某上訴稱，本案審理過程中，原告及其代理人將原先的案由繼承糾紛變更為贈與合同糾紛，并以書面代理詞的方式宣讀”，卷宗中亦未查閱到相關(guān)代理詞；上訴人在上訴狀中陳述案由從法定繼承、民間借貸變更至贈與合同糾紛，主張相應(yīng)訴請變更不應(yīng)予以準許，并應(yīng)重新指定舉證期限。

經(jīng)查閱原審材料，未查詢到相關(guān)變更案由的庭審筆錄記載或代理意見，原審針對相關(guān)變更所做處理無從判斷，但從前述管轄權(quán)異議相關(guān)裁定以及上訴人陳述看，原審已準許變更，上訴人亦知曉。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事法律行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理，但法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準許并可以根據(jù)案件具體情況重新指定舉證期限。原審準許當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更案由和相關(guān)訴請依據(jù)，并無不當(dāng)；因未查閱到原審對案由變更后為當(dāng)事人指定舉證期限的情況，原審存在程序瑕疵，但未影響案件實體處理結(jié)果，且原審判決本院認為部分對上訴人提交的補充證據(jù)亦有作出回應(yīng)。

綜上，上訴人王某、崔某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審程序雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案號：(2022)魯03民終665號