司法實(shí)踐中，可以相互追償?shù)倪B帶共同保證人之間系連帶債務(wù)關(guān)系，連帶共同保證人與債務(wù)人之間系不正真連帶債務(wù)關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十九條第二款又創(chuàng)設(shè)了一種不能相互追償?shù)倪B帶共同保證，不能相互追償?shù)倪B帶共同保證人之間不是正真連帶債務(wù)關(guān)系。齊精智律師提示債權(quán)人以其已經(jīng)在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利為由，主張已經(jīng)在保證期間內(nèi)向其他保證人行使權(quán)利的，人民法院不予支持。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、《民法典》實(shí)施前，債權(quán)人向連帶共同保證人之一主張權(quán)利，效力及于其他保證人。

1、保證期間內(nèi)，債權(quán)人僅向部分連帶共同保證人主張權(quán)利, 效力及于其他連帶保證人、其他連帶保證人不能免責(zé)。

（1）《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》

云南省高級人民法院：你院云高法[2002]160號《關(guān)于已經(jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人向保證期間內(nèi)未被主張保證責(zé)任的其他保證人行使追償權(quán)是否成立的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響。

（2）浙江省諸暨市康業(yè)醫(yī)藥有限公司、福建三明醫(yī)藥股份有限公司等合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞鳾最高人民法院（2015）民申字第2064號]認(rèn)為：在連帶共同保證中，保證人是作為一個(gè)整體共同對債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人向共同保證人中的任何一人主張權(quán)利，其效力自然及于其他保證人。因此，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人僅向部分連帶保證人主張權(quán)利的，其他連帶保證人不得以債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利而免責(zé)。

2、保證責(zé)任訴訟時(shí)效中，對部分連帶保證人主張權(quán)利引起訴訟時(shí)效中斷的效力及于其他連帶保證人。

《西寧博富小額貸款有限公司、青海禾木房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛再審案》【(2020)最高法民申2412號】認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款關(guān)于“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力”的規(guī)定，債權(quán)人向部分連帶保證人主張權(quán)利，訴訟時(shí)效的中斷效力及于其他連帶保證人。

二、《民法典》實(shí)施后，債權(quán)人向連帶共同保證人之一主張權(quán)利，其效力不再當(dāng)然及于其他保證人。

1、保證期間內(nèi)，同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人，債權(quán)人以其已經(jīng)在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利為由，主張已經(jīng)在保證期間內(nèi)向其他保證人行使權(quán)利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十九條：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人，債權(quán)人以其已經(jīng)在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利為由，主張已經(jīng)在保證期間內(nèi)向其他保證人行使權(quán)利的，人民法院不予支持。

2、債權(quán)人向不能相互追償?shù)倪B帶共同保證人之一主張保證責(zé)任訴訟時(shí)效，對債權(quán)人沒有在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的其他連帶共同保證人不發(fā)生效力?！　∵B帶共同保證人之間本來是連帶債務(wù)關(guān)系，相互之間可以追償。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第二十九條：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人，保證人之間相互有追償權(quán)，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法向部分保證人行使權(quán)利，導(dǎo)致其他保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后喪失追償權(quán)，其他保證人主張?jiān)谄洳荒茏穬數(shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本來可以相互追償?shù)倪B帶共同保證人之間，由于債權(quán)人在保證期間沒有向其他保證人主張權(quán)利，導(dǎo)致保證人之間的追償權(quán)喪失，即名義上是連帶共同保證人，但實(shí)際上無法行使追償權(quán)。

債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒有向連帶保證人之一主張權(quán)利，該連帶保證人就沒有義務(wù)向債權(quán)人代償債務(wù)，其他已經(jīng)代償債務(wù)的連帶保證人也沒有權(quán)利向上述保證人追償，不能追償?shù)那闆r下，債權(quán)人向連帶共同保證人之一主張保證訴訟時(shí)效，自然不會對其他未被主張保證責(zé)任的連帶共同保證人有效。

綜上，《民法典》實(shí)施后，債權(quán)人向連帶共同保證人之一主張權(quán)利，其效力不再當(dāng)然及于其他保證人 。

來源：法律一講堂

本文圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考，禁止用于商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除!