作者：高月峙

我曾經發(fā)表過59型坦克改裝步兵戰(zhàn)車的設想，發(fā)表以后，有很多讀者不理解并質疑，因為國內外已經有很多T—54坦克改造成功步兵戰(zhàn)車（裝甲車）的設計：比如，以色列的“阿奇扎里特”，俄羅斯的BTR—T，我國內蒙一機集團的外貿VN-11。這么多現(xiàn)成的優(yōu)秀設計照著學、照著做就可以了，你干嘛再多此一舉去設計一款新的？

為什么不學的原因只有一個，它們不符合中國的實際情況，或滿足不了各國軍隊的裝備要求。

下面，我簡單剖析下原因：

一. 以色列的“阿奇扎里特”步兵戰(zhàn)車。此車性能不錯，防護好，已裝備200多輛，非常成功。據說以前我國還曾經買過幾部套件研究，后來也沒了下文。此車改裝后的發(fā)動機和變速箱均來自美國，發(fā)動機由原來的蘇制發(fā)動機橫置安裝，變成體積更小的美制發(fā)動機并且縱置安裝，從而可以開了后門，方便人員上下。改完之后，原車實際上只保留了一個坦克底盤的外殼，導致改裝造價達到了200多萬美元。這其中，外購美國產品占了很大比例。而且，以現(xiàn)在的中美關系，美國也不可能批準此項軍購。中國要為此特意再研發(fā)一臺適合車體的發(fā)動機和變速箱在經濟上是不可想象的。

見 圖1

二． 俄羅斯的BTR-T步兵戰(zhàn)車。

此車只有樣車，沒有大量裝備。此車最大特點是改動量很小成本非常低，基本上只是拆除炮塔，改裝了一門30mm炮或12.7mm機槍的武器站。100mm炮彈箱取消，改為30mm或12.7mm彈藥箱。駕駛倉位置未變，改裝后的人員裝載圖見圖 3。

內部結構平面由此推斷應如圖4所示。

存在的問題：

1）乘員2人，載員只有5人，載員數(shù)過少，兩輛車才能載一個班，過于消耗包括燃油在內的資源，戰(zhàn)爭時根本使用不起。如果打算通過去除武器站來增加載員的話，則車體需重新設計。

2）車體為減重，減少裝甲面積，4人載員倉高度很低，只相當于BMP-1的車內高度，因此座椅偏低矮，只有200mm左右的高度，士兵在車內只能蜷縮身體，加大了疲勞程度。此情景可參考BMP-2座倉載人照片，BTR-T與其基本一樣，只是背靠背變成了面對面。

見圖5

3）T-54坦克車內有一個重要部件：加熱器。此器具是車輛在寒區(qū)為發(fā)動機低溫啟動的必備工具。因此車座椅很低，不可能在座椅下容納加熱器，只能讓座椅移開布置。見圖3。從而加劇了士兵的擁擠程度。對比我們的63式裝甲車，因倉室及座椅較高，就可以把加熱器放在座椅下面。

見圖6 坦克加熱器

圖7 63式加熱器

4）車載員倉后頂部載員出入口有兩個，為單人出入口。人員進出比較慢，特別是乘員負傷后，出倉極為困難。實際上大量裝備的在發(fā)動機頂出入的車輛，都是設一個大型倉門。如俄國空降戰(zhàn)車BMD設了一個大的進出倉門。以色列的“納吉瑪喬恩”步戰(zhàn)車，出入口也是兩扇對開門的大型倉口。

見圖8俄國空降戰(zhàn)車BMD

圖9“納吉瑪喬恩”步戰(zhàn)車

5）此車既然為了減少改動量，那么車體前部的兩個油箱必定是不會改動，會完全保留下來。雖然前首上裝甲增添了附加裝甲，總體達到了相當于300mm~600mm防穿、防破的水平，但在現(xiàn)代化的RPG-29、反坦克導彈面前仍遠遠不夠。擊穿以后，這兩個油箱必定會起火。如果滅火抑爆系統(tǒng)不給力的話，乘員被燒傷的概率極大。而且，武器站的彈藥極可能放在原100mm彈藥箱位置，油料的燃燒很可能會引爆彈藥。這種布置隱患極大。

雖然現(xiàn)在攻頂導彈很火，但車體正面仍是未來戰(zhàn)場被攻擊最多的部位，油箱和彈藥的布置，仍要考慮二次效應的問題，安全性應排在防護性前面，放在首位。

6）上下車時沒有任何防護設施，也沒有快速登車裝置。俄BMP-3步戰(zhàn)車有折疊梯，但BTR-T步戰(zhàn)車車尾沒有任何上下車梯子。見圖10。沒有這些裝置，再加上自衛(wèi)火力不足，車上只有一挺遙控機槍或炮。遇見伏擊時，根本壓制不住敵方步兵火力，也無法在車上作戰(zhàn)，硬著頭皮下車的話危險性極大。

圖10 BTR-T步戰(zhàn)車尾部照片

從以上情況來看，因為人機工程太差，此車即使裝備部隊，士兵也會按照傳統(tǒng)坐在車輛頂部，完全失去了裝甲車輛的本來意義。這可以從俄烏戰(zhàn)爭中BMD戰(zhàn)車上坐滿了士兵的情況下看出來。BTR-T戰(zhàn)車載員空間更惡劣，坐車頂幾乎是必然的。見圖11。

坐在BMD戰(zhàn)車、MT-LB通用裝甲車和BTR-82裝甲車頂?shù)亩碥娛勘?/p>

現(xiàn)在，俄國已經更加重視車輛的人機工程，更新的'回旋鏢’戰(zhàn)車車體更加高大，防護也更強 , 載員士兵可以舒適而安全地坐在車內。見此車與BTR-82的對比圖可以明顯看出這一點。見圖12

三. 我國內蒙古一機床的VN-11戰(zhàn)車。

1）此車從照片上來看，是頭尾顛倒的。這就帶來兩個先天的毛?。孩亳{駛員視野不好，前方盲區(qū)較大 。所有專門設計的裝甲運輸車駕駛艙都是在設在發(fā)動機側面，只有此車是在發(fā)動機后方，且難以改變位置。②前方發(fā)動機頂部防護薄弱。因為發(fā)動機需從上方打開頂蓋進行維護保養(yǎng)，上方的兩個對開倉蓋不可能太厚，應該是不超10mm厚度，主要是靠著10度左右超大傾角來增強防護，按水平來算，相當于30~40mm的防護鋼板，外加后面的附加裝甲，再加上新一代爆炸裝甲的加持，水平防護還是可以的。但如果敵彈從高處射來，或者迫擊炮彈，均有可能擊穿此發(fā)動機倉頂蓋。另外，車輛的進氣口和排氣口也是薄弱環(huán)節(jié)，設計的過于簡單導致效果不理想。見圖14

近代重型步戰(zhàn)車基本上是發(fā)動機前置。首上裝甲板也是發(fā)動機蓋板，雖無法做得太厚，但至少也是20~30mm厚。比如德國的黃鼠狼步戰(zhàn)車首上裝甲即有30mm厚。見圖15

2）既然是大傾角的首上裝甲，那么此車必然是以首下為主要迎彈面。但首下卻仍是原坦克后部45mm厚度，并未加強。此處至少需用爆炸反應裝甲加強。這一塊可以參見挑戰(zhàn)者2坦克首下的加強方案。見圖16?；蛘卟捎肰N-17的大面積首下爆炸裝甲布置，見圖17。

英國挑戰(zhàn)者2坦克

中國VN-17步兵戰(zhàn)車

3）最大的問題是載人數(shù)太少。據展板數(shù)據，載員7人。但看倉內照片，長途行軍時后部載員倉只能載四~五個人。造成這一現(xiàn)象的原因是采用了30mm炮的二代WA333T1B通用炮塔，是人工操縱的穿透甲板型炮塔，占據了很大的車內空間。目測后面載員倉內部高度不足，載員只能蜷腿坐著。能看出來，這點與俄BTR-T的問題類似。都是忽視了步兵戰(zhàn)車的作用首先是運兵，其次才是火力支援點的理念。另外，因為不是非穿透性無人遙控炮塔，人彈不能分離，殉爆的話，連載員都很危險。見圖18

4）看車倉內照片，此車并未安裝加熱器，也無加裝空間。從圖14可以看出車體左側有一臺空調一體機，外側有裝甲百葉，目視百葉厚度不超15mm。雙層也不過30mm。雖說空調機能帶來額外防護，此處防護也不會超過35mm。利用部件作為防護原則上是不能影響主裝甲防護的，這是一個設計缺陷，此空調最佳放置位置是車體尾后車門兩側。見圖19、圖20才是正確做法。從以上兩點看出，此車設計初衷就是為熱帶亞熱帶的國家量身打造，看其沙漠涂裝，應是以阿拉伯國家和非洲國家為出售目標，并未考慮國內使用可能。

圖19美國M2A3布雷德利BUSKIII步兵戰(zhàn)車空調安置在車尾

圖20 04A戰(zhàn)車空調也安置在車尾

5）從圖14還可以看出車體后部設置一個射擊口，防彈擋板與63裝甲車相當，10mm左右。應是全車防護最薄弱的地方，現(xiàn)代的重型防護車輛因結構需要，都已經取消了意義不大載員射擊口，只有輕型車輛才存在。

6）從整體重量上來看，加炮塔才34噸，車體防護偏弱。這是為了提高機動性，變相提高單位馬力。由59坦克的14.4馬力/噸提高到15.3馬力/噸，但這是舊車改造，防護性是列到第一位的，不能面面俱到，以削減防護來提高機動完全是削足適履之舉。合適的重量應該是36~38噸。

最后總結一下，車輛改造必須遵循基本人機工程，改造盡量簡單，實用。載人戰(zhàn)斗車輛突出防護的基礎上，減少中彈后的二次效應。主要利用設計，而不是完全依賴滅火抑爆裝置，最終實現(xiàn)安全輸送人員到戰(zhàn)場火線的目的。上面兩款車因為沒有達到此要求而未被本國軍方考慮。

相關文章：

59式中型坦克，改重型裝甲人員輸送車的設想