講課錄音：

講課錄音文字版：

張勝兵品《傷寒》

大家好，我是張勝兵，今天是2022年的4月23號(hào)星期六，今天我們講第57條條文。那么這條條文呢，我個(gè)人認(rèn)為是被后世醫(yī)家錯(cuò)解了1800年。為什么這么講呢？因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)這條條文呢，它從成無(wú)己一直到這個(gè)劉渡舟劉老，但凡在歷史上留名的這些著名的傷寒大家，他們的解釋大致相同，但是他們卻忽視了一個(gè)問(wèn)題。

我想啊，應(yīng)該是從第一個(gè)注解傷寒論的人開(kāi)始誤解，以后后世醫(yī)家都參考了他的說(shuō)法，然后一直延用至今，沒(méi)有人有其他的意見(jiàn)，相佐的意見(jiàn)去與他碰撞，而且它們的解釋呢，盡乎合理，實(shí)則有漏洞。

以往我們講的一些有爭(zhēng)議的條文吶，都分幾派，那么今天這條條文呢，并沒(méi)有分，而是大家都認(rèn)為是那樣的，只是我本人通過(guò)自己的理解，我個(gè)人認(rèn)為，他們的解讀或許并非張仲景本意。

所以，這條條文的爭(zhēng)議應(yīng)該從我開(kāi)始。為什么呢？因?yàn)檫€沒(méi)有醫(yī)家和我的理解相同的，所以這節(jié)課我們打算花一整節(jié)課的時(shí)間來(lái)剖析詳解第57條條文。

我們先看一下第57條條文的原文啊，傷寒，發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。

這條條文我們從第一個(gè)注解傷寒論的人成無(wú)己，從他的這個(gè)解讀開(kāi)始，成無(wú)己說(shuō)：煩者，熱也。發(fā)汗身涼為已解。至半日許身復(fù)熱，脈浮數(shù)者，邪不盡也，可更發(fā)汗與桂枝湯。那么他的解讀并沒(méi)有說(shuō)傷寒發(fā)汗已解的傷寒，究竟是太陽(yáng)傷寒表實(shí)證，還是廣義的傷寒，也就說(shuō)包括了中風(fēng)，那么他這里的傷寒并沒(méi)有說(shuō)是麻黃湯證還是桂枝湯證，所以呢，他的解讀等于沒(méi)有解讀，所以不能夠作為論據(jù)，也不能說(shuō)它是什么觀點(diǎn)。

《醫(yī)宗金鑒》他說(shuō)：傷寒，服麻黃發(fā)汗，汗出已，熱退身涼解，半日許復(fù)煩，而脈浮數(shù)者，是表邪未盡，退而復(fù)疾也，可更發(fā)汗。其不用麻黃湯者，以其津液前已為發(fā)汗所傷，不堪再仍麻黃，故以桂枝更發(fā)汗也。

方有執(zhí)認(rèn)為傷寒發(fā)汗者，服麻黃湯以發(fā)之之謂也。解，散也；復(fù)，重復(fù)也，既解半日許，何事而復(fù)哉？言發(fā)汗或不如法，或汗后不謹(jǐn)風(fēng)寒，而復(fù)煩熱，脈轉(zhuǎn)浮數(shù)也，故曰可更發(fā)汗。更，改也。那么這個(gè)更，他說(shuō)更改也。言當(dāng)改前法，故曰宜桂枝湯。

那么方有執(zhí)所說(shuō)的是什么呢？他認(rèn)為傷寒發(fā)汗已解的傷寒，就是指字面上的意思，他認(rèn)為傷寒發(fā)汗已解，就是傷寒表實(shí)證用麻黃湯發(fā)汗之后，解了，然后呢，他把這個(gè)更說(shuō)成是改，其實(shí)這個(gè)更如果是改的話，他就不讀更（gèng），讀更（géng），更改嗎？只有他一個(gè)說(shuō)這個(gè)更是改，沒(méi)有其他人認(rèn)為啊。所以呢，他們這些人，《醫(yī)宗金鑒》、方有執(zhí)，傷寒發(fā)汗，已解的傷寒，他們都認(rèn)為是傷寒表實(shí)證的麻黃湯證。

清朝的柯琴在《傷寒來(lái)蘇集》里，他說(shuō)：前條解傷寒之初，此條即傷寒之后，前條因虛寒，此條因余熱，未解而營(yíng)未解，故用桂枝更汗也?？芍鹬黠L(fēng)傷衛(wèi)，治風(fēng)而不治寒之謬矣。浮弱是桂枝脈，脈浮數(shù)是麻黃脈，仲景見(jiàn)麻黃脈證即用麻黃湯，見(jiàn)桂枝脈證便用桂枝湯。此不更進(jìn)麻黃而卻與桂枝者，蓋發(fā)汗而解，則麻黃證已罷，脈浮數(shù)者，應(yīng)內(nèi)煩而然，不得仍認(rèn)麻黃湯脈矣。

麻黃湯乃純陽(yáng)之劑，不可以治煩。桂枝湯內(nèi)配芍藥定安營(yíng)氣，正以治煩也。且此煩因汗后所致，若再用麻黃發(fā)汗，汗從何來(lái)？必用多熱粥法，使得汗，桂枝湯本治煩，服桂枝湯后，外熱不解而內(nèi)熱更甚，故曰反煩。麻黃證本不煩，服湯汗出，外熱初解，而內(nèi)熱又發(fā)，故曰復(fù)煩。凡曰麻黃湯主之，桂枝湯主之者，定法也。服桂枝不解，仍與桂枝，汗解后復(fù)煩，更用桂枝者活法也，服麻黃復(fù)煩者可更用桂枝，用桂枝復(fù)煩者，不得更用麻黃，且麻黃脈證，但可用桂枝更汗，不可先用桂枝發(fā)汗，此又活法中定法也。前二條論治中風(fēng)，此二條論治傷寒，后二條論治雜病，見(jiàn)桂枝方之大用，如此。

那么柯琴的《傷寒來(lái)蘇集》他說(shuō)了什么？他說(shuō)這一條和上一條是在一起的，都是論傷寒的。首先，他說(shuō)和前面一起是論傷寒，指的傷寒表實(shí)證，這本身就是一個(gè)錯(cuò)誤啊。我上節(jié)課已經(jīng)講過(guò)了，第56條的這個(gè)傷寒并不是指（狹義）傷寒，而是指廣義的傷寒，它也包括了中風(fēng)，因?yàn)橛玫氖枪鹬?/span>

那么他這里說(shuō)的很清楚，麻黃湯是不能治煩的，桂枝湯才能治煩，因?yàn)楣鹬猩炙?/span>。芍藥能什么呢？能斂陰去煩，而麻黃湯里不具備有去煩的作用，因?yàn)槁辄S湯乃純陽(yáng)之劑，不可治煩，這是他的原文，這說(shuō)的沒(méi)問(wèn)題。

他說(shuō)，無(wú)論是麻黃湯證還是桂枝湯證，用了之后，如果表未解，都不能用麻黃湯，都只能用桂枝湯，這個(gè)大致也沒(méi)問(wèn)題。但是問(wèn)題在于哪里？問(wèn)題在于他認(rèn)為傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。這里的傷寒他認(rèn)為是麻黃湯證。

我們?cè)倏匆幌聞⒍芍蹌⒗?，他說(shuō)：太陽(yáng)傷寒表實(shí)證用麻黃湯發(fā)汗，汗后脈靜身涼，說(shuō)明表實(shí)已解，但僅僅半天左右時(shí)間，又出現(xiàn)發(fā)熱脈浮數(shù)的證候。煩者，熱也。脈浮數(shù)是指脈浮緊而言，這里仍有邪氣在外。傷寒解后復(fù)見(jiàn)表證，這個(gè)表邪從何而來(lái)呢？一、認(rèn)為是汗后大邪已去，但余邪未盡，半日后又復(fù)聚為患，但也不排除復(fù)感風(fēng)寒的可能性。我們看到這里發(fā)現(xiàn)了什么問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了劉渡舟，他在這里的解釋就是重復(fù)前人的觀點(diǎn)，沒(méi)有自己的觀點(diǎn)。

他重復(fù)了誰(shuí)？他重復(fù)了《醫(yī)宗金鑒》，《醫(yī)宗金鑒》的意思和劉渡舟的表達(dá)的意思是一樣的，他就是重復(fù)了前人的觀點(diǎn)，沒(méi)有自己的觀點(diǎn)。

我們?cè)倏春Ｋ『系挠^點(diǎn)，胡老說(shuō)：這個(gè)它就接著上邊一節(jié)，怎么頭痛者必衄，完了就得吃桂枝湯呢？這也是定法，這個(gè)頭前我們講過(guò)了，本來(lái)他是太陽(yáng)傷寒，發(fā)汗已解，但是半日許復(fù)煩，他這個(gè)表解拉，人就不煩啦，煩就是有熱才煩了，還是熱沒(méi)除他又煩。這時(shí)候你看他脈呀，還浮數(shù)，還是有表熱，可更發(fā)汗，這個(gè)就是說(shuō)啊，我們講了這些，全是對(duì)于麻黃、桂枝這兩個(gè)方劑反復(fù)的來(lái)聲明，他說(shuō)麻黃湯吃了以后，如果病不解這個(gè)病還得表，那你還得解表，還得發(fā)汗，但是不能再用麻黃湯了，必須用桂枝湯。

大家發(fā)現(xiàn)了沒(méi)有？發(fā)現(xiàn)了胡希恕也沒(méi)有自己的觀點(diǎn)，他仍然是沿用了《醫(yī)宗金鑒》的觀點(diǎn)。

也就是說(shuō)，古往今來(lái)，他們出奇的一致，除了成無(wú)己模棱兩可，沒(méi)有說(shuō)這是傷寒表實(shí)證，還是這個(gè)中風(fēng)表虛證。其他的醫(yī)家統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為這就是傷寒表實(shí)證，而且他們認(rèn)為是和第56條一脈相承。

那么第56條究竟它是不是麻黃湯證呢？我在上一節(jié)課已經(jīng)講過(guò)了，第56條根本就是桂枝湯證，不是麻黃湯證，這是我第一個(gè)要說(shuō)明的。為什么呢？因?yàn)樗热话岩粋€(gè)表證和一個(gè)承氣湯的里證，就是太陽(yáng)、陽(yáng)明作比較的話來(lái)鑒別的話，他們鑒別用小便清與否來(lái)鑒定，來(lái)鑒別。是表證還是里證，是太陽(yáng)證還是陽(yáng)明證？既然用小便清來(lái)證明的話，說(shuō)明他們頭痛發(fā)熱和汗出的表證，它的這個(gè)表面所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象應(yīng)該是一致的。如果說(shuō)是麻黃湯證和陽(yáng)明腑實(shí)證對(duì)比的話，根本不用看小便，只看有汗無(wú)汗即可。

一個(gè)有汗無(wú)汗就能判斷的，何必要你在這里觀察小便呢？因?yàn)殛?yáng)明腑實(shí)證它也會(huì)出汗呢，但是麻黃湯證是不會(huì)出汗的，桂枝湯證才會(huì)出汗，所以第56條根本講的就是桂枝湯，不是麻黃湯。即便是他們所說(shuō)的第57條條文和第56條一脈相承的話，也應(yīng)該是桂枝湯證，而不是麻黃湯證。

那么，有的人認(rèn)為說(shuō)第56條，他沒(méi)有用倒裝文法。我不是昨天已經(jīng)講過(guò)嘛，我說(shuō)這里有倒裝文法。我說(shuō)這個(gè)第56條的傷寒，不大便六七日頭痛有熱者，與承氣湯，其小便清者，知不在里，仍在表也，當(dāng)需發(fā)表。若頭痛者，必衄，宜桂枝湯。這是個(gè)倒裝文法，宜桂枝湯應(yīng)該在當(dāng)須發(fā)汗的后面，在若頭痛者的前面。因?yàn)橹挥羞@樣，這一段話才能解釋清楚。為什么呢？因?yàn)樗懊嬲f(shuō)了，頭痛有熱者本身就有頭痛，如果你沒(méi)有用桂枝湯來(lái)給他解表的話，你哪里突然又來(lái)一個(gè)若頭痛者呢？前面有頭痛，后面又一個(gè)若頭痛，豈不是重復(fù)啦？中間肯定有桂枝湯，發(fā)完汗之后還有頭痛嘛。

也就是說(shuō)，桂枝湯發(fā)完汗之后還有頭痛，而且還有可能出現(xiàn)鼻衄這么個(gè)意思，它是一個(gè)倒裝文法，如果不是倒裝文法，那么這里的若頭痛者，那就是多此一舉，前面已經(jīng)有頭痛有熱了，你還說(shuō)個(gè)若頭痛者，此為何意呀？豈不重復(fù)？難道張仲景的水平就這種水平嗎？

因此啊，即便是他們所說(shuō)的第57條，是延續(xù)了第56條一脈相承的話，這里的傷寒仍然是指廣義的傷寒，是指桂枝湯證。所以我理解的是第57條的傷寒，并不是傷寒表實(shí)證，而是什么？是廣義的傷寒，是外感風(fēng)寒的中風(fēng)證，是桂枝湯證，所以這里應(yīng)該是桂枝湯，發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮作者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯，就是還是要用桂枝湯。

那么有的人說(shuō)，你僅憑57條和56條的一脈相承，就算你56條解釋是對(duì)的，57條你就直接說(shuō)它是桂枝湯證，似有不妥呀，還有沒(méi)有其它的觀點(diǎn)或者條文做支撐呢？當(dāng)然有，如果我僅僅只是有比56條的這個(gè)觀點(diǎn)做支撐的話，那么我就不會(huì)說(shuō)這條條文被誤解了1800年了。

我們看原文。原文：傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，請(qǐng)注意這個(gè)復(fù)。這個(gè)復(fù)是什么意思??？是再的意思啊，就是又一次的意思。說(shuō)明什么？說(shuō)明他前面就有煩這個(gè)癥狀，半日許復(fù)煩。有人說(shuō)這個(gè)煩就是熱，如果這個(gè)煩就是熱的話，他根本就沒(méi)有必要這么寫(xiě)，而會(huì)寫(xiě)什么？半日許復(fù)發(fā)熱。根本就不用煩這個(gè)字嘛。張仲景用煩這個(gè)字，雖然說(shuō)熱了會(huì)引起煩，但是張仲景用煩這個(gè)字的時(shí)候，他有他的規(guī)律，我們可以通過(guò)其他條文來(lái)解讀這個(gè)煩的規(guī)律，它絕對(duì)不可能用煩來(lái)代替熱，不可能這樣簡(jiǎn)單的代替。

也就是說(shuō)復(fù)煩證明了他之前就有煩，如果證明了他之前就有煩的話，我們剛才已經(jīng)解讀過(guò)了，麻黃湯證是不可能有煩的，只有桂枝湯證才可能有煩這個(gè)字眼。

因?yàn)楣鹬锩嬗猩炙?，芍藥能夠斂陰去煩，而麻黃湯它是不具備去煩的功效的。

所以這個(gè)復(fù)煩就是又一次煩的意思，就證明了什么？證明之前就有煩，既然之前就有煩，麻黃湯證又不可能出現(xiàn)煩，那么你何以認(rèn)為前面的傷寒發(fā)汗已解，一定是麻黃湯證呢？

有的人可能說(shuō)那麻黃湯證的麻黃湯兼證里面也有煩吶。好，你說(shuō)的很對(duì)，麻黃湯的兼證的確有煩，我們看一下麻黃湯的兼證里面哪些條文煩呢？請(qǐng)看條文第38條。

第38條條文，太陽(yáng)中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之?？吹?jīng)]有，它這里出現(xiàn)了煩，但是他是大青龍湯證，大青龍湯是外寒而有郁熱，或者是外寒而有內(nèi)熱，用石膏來(lái)除煩的，它當(dāng)然有煩，而大青龍湯確確實(shí)實(shí)是里面包含了麻黃湯的成分，但是它去煩的不是麻黃湯，而是石膏。

那么從這里我們就可以反推，如果說(shuō)傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)，可更發(fā)汗，宜桂枝湯，如果它真的是麻黃湯證的話，后面出現(xiàn)了煩，脈象浮數(shù)，你為什么用桂枝湯啊？這里我們用大青龍湯不好嗎？麻黃湯嘛，本來(lái)是麻黃湯，現(xiàn)在有熱嗎？那我用個(gè)大青龍湯行不行??？你不用大青龍湯，你用麻黃湯加點(diǎn)石膏也行啊。那么這里的煩你為什么不用石膏去除呢？麻黃湯的兼證但凡出現(xiàn)煩，用石膏，絕對(duì)不是桂枝湯。

所以他這里的半日許復(fù)煩，肯定不是原有的證型，不是麻黃湯，而是桂枝湯。這里的傷寒是太陽(yáng)中風(fēng)，是指太陽(yáng)中風(fēng)，是指桂枝湯證，而不是指太陽(yáng)傷寒表實(shí)證的麻黃湯證。這個(gè)復(fù)煩，特別這個(gè)復(fù)，就是再一次煩，這個(gè)復(fù)字很重要，如果這個(gè)復(fù)字解釋不清楚的話。就他們解釋的說(shuō)這是麻黃湯證，那你就覺(jué)得很很自然，很正確，無(wú)懈可擊。其實(shí)實(shí)際上，那么你們把它理解成麻黃湯證，請(qǐng)問(wèn)復(fù)煩的復(fù)，那你解釋一下復(fù)煩是啥意思??？是又一次煩。

那么既然是又一次煩，那你得證明桂枝湯它可以煩吶，有沒(méi)有條文支撐桂枝湯可以煩的？當(dāng)然有，不然的話，我怎么這么有底氣的去說(shuō)這一條是1800年都是錯(cuò)解呢？

好，我們回過(guò)頭去看第24條條文，太陽(yáng)病初服桂枝湯，煩不解者，先刺風(fēng)池，風(fēng)府，卻與桂枝湯則愈。看到?jīng)]有？這里是不是出現(xiàn)了煩？那么我們?cè)僦v第24條條文的時(shí)候已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，他這里為什么煩，是因?yàn)?/span>24條條文本身就是桂枝湯證，但是用了桂枝湯并沒(méi)有解決的原因是，它是一個(gè)桂枝湯的重證而已，是太陽(yáng)中風(fēng)的。

太陽(yáng)中風(fēng)的重證，他會(huì)出現(xiàn)煩，那么在第24條，張仲景的這個(gè)處理方法是先刺風(fēng)池、風(fēng)府來(lái)解除邪氣，郁滯在經(jīng)絡(luò)里面的邪氣，解除一部分，讓邪有出處，從風(fēng)池、風(fēng)府刺了之后，讓他去掉一部分，卻與桂枝湯，再用桂枝湯，那么前面呢？是桂枝湯，后面還是桂枝湯。而且它還有煩，這個(gè)煩它出現(xiàn)在上哪里啦，出現(xiàn)在太陽(yáng)中風(fēng)表虛證的重證，經(jīng)絡(luò)郁滯比較重的。這種情況之下，桂枝湯證只會(huì)出現(xiàn)煩的，但是麻黃湯證的重證是不會(huì)出現(xiàn)煩的，它只會(huì)什么？無(wú)汗而喘，身疼痛到處疼，因?yàn)樗且院盀橹鳌?/span>

麻黃湯證是以寒邪為主，所以它會(huì)疼，身上到處疼。而桂枝湯呢，是以風(fēng)邪為主，而風(fēng)邪為陽(yáng)邪，如果風(fēng)邪重了，那么陽(yáng)邪，這個(gè)風(fēng)邪為陽(yáng)邪，郁久化熱才會(huì)煩。因此，桂枝湯里的芍藥是可以什么？斂陰去煩的，所以桂枝湯才會(huì)有煩。麻黃湯絕不可能出現(xiàn)煩，如果出現(xiàn)了煩，那么他就一定是兼證，要么就是又有表證又有郁熱，要么就是又有表寒，又有內(nèi)熱，那就是大青龍湯證了，是不是？

為了證明桂枝湯能夠去煩，我們除了用了第24條條文做支撐以外，我們還有第102條條文做支持。

第102條傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。

那么小建中湯是什么？小建中湯就是桂枝湯，以倍芍藥，把芍藥加倍，再加了飴糖而組成。那么它這里去煩的是什么？就是芍藥，芍藥是去煩的，所以我們通過(guò)幾條條文都能佐證，桂枝湯是能去煩的，它主要是靠芍藥的作用。

我們?cè)倩氐降?/span>57條條文，傷寒，發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。如果我們講到這里的話，那么就可以理解太陽(yáng)中風(fēng)表虛證，或者說(shuō)外感風(fēng)寒，屬于桂枝湯證的，用了桂枝湯發(fā)汗，但是發(fā)汗之后已經(jīng)解除了，半日許復(fù)煩。過(guò)了半天又出現(xiàn)了煩，就是什么？就是證明了它是桂枝湯證的重證，用了桂枝湯發(fā)汗之后，好像已經(jīng)解決了，但是它并沒(méi)有解決，它半天之后又回來(lái)了，半日之后復(fù)煩，脈浮數(shù)者，就是說(shuō)由于它有煩嘛，所以它從浮緩變成了浮緩而數(shù)，是一種虛數(shù)。

那么這種虛數(shù)其實(shí)際上是什么？是風(fēng)邪化熱？因?yàn)橹酗L(fēng)，太陽(yáng)中風(fēng)嘛，風(fēng)為陽(yáng)邪，那么化熱之后出現(xiàn)的脈浮弱而虛數(shù)。脈浮緩和數(shù)，緩和數(shù)是不能同時(shí)出現(xiàn)的啊，我可能出現(xiàn)了口誤，應(yīng)該是脈浮弱而虛數(shù)啊，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。

就是說(shuō)可以繼續(xù)發(fā)汗，這里的更是繼續(xù)的意思啊，可以再一次的發(fā)汗，甚至可以把桂枝湯用重一點(diǎn)發(fā)汗，都可以這么理解。后面宜桂枝湯，這里的宜桂枝湯并不是桂枝湯主之，說(shuō)明什么？說(shuō)明它不完全是桂枝湯的標(biāo)準(zhǔn)證，但是它仍然可以用桂枝湯來(lái)治療，你可以用加倍版桂枝湯，就這么個(gè)意思。很好理解的一條條文，結(jié)果1800年來(lái)全部把它理解成麻黃湯證發(fā)汗之后，過(guò)了半天又出現(xiàn)了煩，于是乎呢，就不能用麻黃湯證的麻黃湯了，應(yīng)該用桂枝湯。后世醫(yī)家解讀1800多年以訛傳訛，全部以前面的《醫(yī)宗金鑒》解釋的，這個(gè)后世醫(yī)都按照《醫(yī)宗金鑒》來(lái)，沒(méi)有自己的一點(diǎn)觀點(diǎn)。

我們第57條今天所講的這些條文，和前面的第24條文要對(duì)照起來(lái)看，如果對(duì)照起來(lái)看的話，我們就可以把這兩條摻在一起看的時(shí)候，我們就會(huì)互相作為補(bǔ)充。怎么補(bǔ)充呢？第24條說(shuō)，太陽(yáng)病初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風(fēng)池，風(fēng)府，卻與桂枝湯則愈。那么這個(gè)地方他并沒(méi)有寫(xiě)脈，而桂枝湯的脈是什么？是脈浮緩啊。但是呢，如果說(shuō)這個(gè)地方是太陽(yáng)中風(fēng)的重證的話，風(fēng)邪已經(jīng)化熱的話，那么他可能出現(xiàn)什么？脈浮而虛數(shù)，也就是第57條的半日許復(fù)煩。半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，那么這個(gè)浮數(shù)其實(shí)是一個(gè)脈浮而虛數(shù)，因?yàn)樗吘故且粋€(gè)表虛證嘛。所以他不可能是脈實(shí)數(shù)，脈滑數(shù)，那是不可能的。數(shù)歸數(shù)，他只是什么，只是一個(gè)太陽(yáng)中風(fēng)的風(fēng)邪入里化熱，風(fēng)邪化熱的這么一個(gè)虛煩虛證仍然屬于虛證，因此，第57條應(yīng)該可以和前面的第24條和參在一起，摻和之后就發(fā)現(xiàn)原來(lái)桂枝湯證重證是可以出現(xiàn)煩的，煩而不解。而麻黃湯是萬(wàn)萬(wàn)不可能出現(xiàn)煩的，一旦出現(xiàn)，它就是有兼證了，那就是要加石膏了。

所以我們反推之，如果說(shuō)我之前講的那些條文和醫(yī)家，他們說(shuō)的是對(duì)的。好，來(lái)我們按照他們的翻譯一遍啊。傷寒，發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。我們用麻黃湯解了之后，發(fā)現(xiàn)他這個(gè)還沒(méi)好，于是乎呢，我們就用桂枝湯，請(qǐng)注意麻黃湯，如果說(shuō)出現(xiàn)了煩，麻黃湯證但凡出現(xiàn)煩，那就不是陽(yáng)邪化熱了，而是寒邪入里化熱了，寒邪入里化熱用石膏，如果風(fēng)邪入里化熱用芍藥。

既然寒邪入里化熱用石膏，這個(gè)地方就不應(yīng)該用桂枝湯了，而應(yīng)該用大青龍湯，所以這個(gè)地方宜大青龍湯，如果是真的是麻黃湯證不解的話，后面不應(yīng)該是桂枝湯，如果是桂枝湯不解的話，后面就可以繼續(xù)用桂枝湯，因?yàn)?/span>它是個(gè)中風(fēng)的重證嗎？風(fēng)邪化熱用芍藥治，寒邪入里化熱的話那必用石膏，那不是用桂枝，不是用桂枝湯。

既然我們已經(jīng)講透了這一條條文，我們?nèi)绾畏g這一條呢？第57條條文，傷寒，發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。

應(yīng)該把它翻譯成感受了風(fēng)寒之邪，這個(gè)風(fēng)寒之邪是中風(fēng)表虛證的，那么我們?nèi)绻阉暾姆g的話，要把中風(fēng)表虛證，把它都說(shuō)一下，我們不是有以脈代證嗎？這個(gè)地方是什么？我們可以認(rèn)為是以名代證吧，就是用名字啊，它這里的傷寒，我們就代表了這一個(gè)太陽(yáng)傷寒表虛證啊，太陽(yáng)中風(fēng)表虛證啊，就代表了太陽(yáng)中風(fēng)表虛證。

你可以把翻譯的話翻譯完整一點(diǎn)，就是感受了風(fēng)寒，出現(xiàn)了發(fā)熱，汗出惡風(fēng)的太陽(yáng)病，如果我們用了桂枝湯，發(fā)汗已經(jīng)解除啊，就是已經(jīng)解決問(wèn)題了，或者已經(jīng)解除了這個(gè)邪氣的，過(guò)了半天之后呢，又出現(xiàn)了煩，那么既然他又出現(xiàn)了煩，前面我們就應(yīng)該再加一個(gè)。加個(gè)什么呢？就是太陽(yáng)中風(fēng)表虛證啊，有癥見(jiàn)發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)而煩者，用桂枝湯。已經(jīng)解除了這個(gè)邪氣，過(guò)了半天呢，他又開(kāi)始煩，而且呢，這個(gè)脈象，我們這個(gè)脈象原則和前面的應(yīng)該一樣啊，脈象浮而虛弱的?？梢岳^續(xù)用發(fā)汗的方法，仍以桂枝湯，仍適宜于桂枝湯這么解釋。

可能有點(diǎn)繞口啊，因?yàn)槲覀円拥臇|西太多了，那么感受了傷寒，屬于太陽(yáng)中風(fēng)表虛的，臨床見(jiàn)到發(fā)熱，汗出惡風(fēng)啊，甚至煩啊，帶有煩這個(gè)情況，脈象浮而虛的，我們用桂枝湯發(fā)汗，已經(jīng)解決了，過(guò)了半天之后呢，他又出現(xiàn)了煩，又出現(xiàn)了脈象浮而虛數(shù)，這個(gè)時(shí)候我們可以繼續(xù)發(fā)汗，還是適應(yīng)用桂枝湯，就這種意思。其實(shí)如果我們說(shuō)和這個(gè)第24條合參的話，我們還可以刺風(fēng)池風(fēng)府呢，是不是風(fēng)池風(fēng)府刺了再用桂枝，那么這個(gè)煩不就解決了，因?yàn)樗莻€(gè)中風(fēng)的重證嘛，就這么理解這一條，但是我這一條和1800年以來(lái)，沒(méi)有任何一個(gè)醫(yī)家是我這么解釋的。

孟子說(shuō)，盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)，吾于《武成》，取二三策而已矣。

陸九淵說(shuō)：?jiǎn)韬?，盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)。

通過(guò)這條條文的解讀，我們更加的確定了孟子這句話，它是多么的正確。當(dāng)然即便是我們提出了不同的觀點(diǎn)，我們?nèi)匀徊荒芊穸?，剛才我講的那么多的醫(yī)家，他們對(duì)傷寒論、對(duì)中醫(yī)的貢獻(xiàn)。

正所謂師古而不泥于古，我們既要學(xué)習(xí)古人，又不拘泥于古人，還有自己的獨(dú)特的見(jiàn)解和發(fā)揮，這樣才能夠出現(xiàn)真知灼見(jiàn)，才能夠出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴，才能夠?qū)χ嗅t(yī)的傳承與發(fā)展以及創(chuàng)新起到不可替代的作用。