（感謝副主席、北京律師書畫院院長(zhǎng)刁品純律師題字）

于天淼 | 北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師。主修計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)位；輔修法學(xué)學(xué)位。

本文為第十六屆尚權(quán)刑事司法青年論壇投稿，收入了會(huì)議論文集。感謝于律師授權(quán)“司法蘭亭會(huì)”推廣。

摘要：以聯(lián)盟鏈方式構(gòu)建的區(qū)塊鏈，具有有限去中心化、不可篡改、全程留痕的特點(diǎn)，與刑事證據(jù)和刑事偵查具有良好的契合度。在司法實(shí)踐中，建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，在刑事證據(jù)電子化的前提下，存在一定的可行性與必要性。

偵查人員依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證，實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)的上鏈和存證，相較之傳統(tǒng)的調(diào)查取證方法可以顯著提高工作效率和保障數(shù)據(jù)安全，同時(shí)通過聯(lián)盟節(jié)點(diǎn)的管理，也可以實(shí)現(xiàn)有限的多部門資源共享。

在相應(yīng)配套制度逐漸建立并完善的情況下，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)現(xiàn)將有助于進(jìn)一步推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈，聯(lián)盟鏈，刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，刑事證據(jù)電子化

引言

基于區(qū)塊鏈技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)共建證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)或辦案系統(tǒng)的研究逐漸成為法學(xué)學(xué)科與計(jì)算機(jī)學(xué)科交叉領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，目前處于初步研究與探索階段，尚未形成完善的或落地的數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)。

目前區(qū)塊鏈與偵查方面的研究，大多限定于電子數(shù)據(jù)為對(duì)象，或限定于由偵查人員上傳證據(jù)為形式，很難真正實(shí)現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行調(diào)查取證工作。

因此，筆者試圖以刑事證據(jù)全面電子化為前提，嘗試在區(qū)塊鏈中更加全面、完整、真實(shí)的展現(xiàn)證據(jù)；以聯(lián)盟鏈為基礎(chǔ)，增加訴訟參與人在區(qū)塊鏈中的參與，嘗試探索建立通過依托于區(qū)塊鏈的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)真正實(shí)現(xiàn)調(diào)查取證工作的機(jī)制，以司法實(shí)踐為導(dǎo)向，以區(qū)塊鏈等技術(shù)為基礎(chǔ)，探討可能存在的法律問題與解決方式。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的基本概念

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的基本概念

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)，各個(gè)區(qū)塊之間通過隨機(jī)散列（也稱哈希算法）實(shí)現(xiàn)鏈接，后一個(gè)區(qū)塊的頭部包含前一個(gè)區(qū)塊的哈希值，一個(gè)區(qū)塊與一個(gè)區(qū)塊相繼鏈接，形成的結(jié)果就是區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、公開透明等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)保證了區(qū)塊鏈的“誠(chéng)實(shí)”與“透明”，為區(qū)塊鏈創(chuàng)造信任奠定基礎(chǔ)。

區(qū)塊鏈可以分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈三種。公有鏈屬于完全去中心化區(qū)塊鏈，私有鏈屬于去中心化極低的區(qū)塊鏈，常用于機(jī)構(gòu)內(nèi)部或者組織內(nèi)部的管理工作，而聯(lián)盟鏈?zhǔn)墙橛诠墟満退接墟溨g的一種方式，具有有限去中心化的特點(diǎn)。

具體而言：（1）公有鏈的任何用戶都可以接入且不需要任何授權(quán)，隨時(shí)可以進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈進(jìn)行操作，公有鏈數(shù)據(jù)的讀寫不受任何人控制或篡改，其節(jié)點(diǎn)非常多，達(dá)成共識(shí)需要一定的時(shí)間，效率較低；（2）私有鏈在使用權(quán)限與管理權(quán)限方面具有一定的限制，節(jié)點(diǎn)較少，達(dá)成共識(shí)速度快、效率高；（3）聯(lián)盟鏈又稱為行業(yè)鏈，屬于半公開性和半透明化區(qū)塊鏈，常用于多個(gè)不同組織與機(jī)構(gòu)之間，且只允許被授權(quán)的節(jié)點(diǎn)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)權(quán)限查看信息。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事證據(jù)的契合

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)等特點(diǎn)，可以嘗試建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的，由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、訴訟參與人等共同參與的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)。

構(gòu)建依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，可以通過分布式的節(jié)點(diǎn)上傳證據(jù)信息，再打包上傳至區(qū)塊鏈中的方式，實(shí)現(xiàn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行證據(jù)的收集、提取、保管等偵查工作。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的共識(shí)機(jī)制可以防止刑事證據(jù)在發(fā)布期間不被偽造以及保證偵查證據(jù)在上傳至區(qū)塊鏈后不被篡改，能夠保證刑事證據(jù)提取過程及保管過程的真實(shí)性與一致性。

在依托于區(qū)塊鏈的具體技術(shù)層面，可以將時(shí)間戳技術(shù)、全備份功能、非對(duì)稱加密技術(shù)等技術(shù)引用到刑事證據(jù)的偵查工作當(dāng)中。如時(shí)間戳技術(shù)可以使偵查證據(jù)可追溯、可驗(yàn)證，保證偵查證據(jù)的合法性及有效性；全備份功能可以防止由某一節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)丟失毀損而導(dǎo)致數(shù)據(jù)滅失；通過非對(duì)稱加密算法可以保證證人作證時(shí)發(fā)布內(nèi)容確由其本人所發(fā)，同時(shí)可以避免證人的身份信息泄露等問題。

（三）依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用價(jià)值

建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。

第一，整個(gè)刑事訴訟的流程都可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)完成，如公安機(jī)關(guān)可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證，向訴訟參與人進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的告知，向檢察機(jī)關(guān)提出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的意見，向檢察機(jī)關(guān)移送案件等；檢察機(jī)關(guān)可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)查閱和反饋意見，提出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的意見，提出補(bǔ)充偵查的意見，向人民法院移送案件等；辯護(hù)人可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)查閱、復(fù)制刑事案件卷宗材料，上傳辯方證據(jù)；人民法院也可以通過刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)查閱刑事案件的證據(jù)等；

第二，通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)也可以實(shí)現(xiàn)快速移交、審批、審核等日常辦案工作；

第三，基于以聯(lián)盟鏈方式構(gòu)建的區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)可以在有限節(jié)點(diǎn)內(nèi)共享群眾的報(bào)案、舉報(bào)、自首等信息，共享公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、海關(guān)、出入境管理、工商、稅務(wù)等有關(guān)部門等發(fā)布的信息，使各個(gè)部門可以快速獲得辦案的各方面信息。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事證據(jù)中的運(yùn)用的難題與困境

誠(chéng)然，區(qū)塊鏈技術(shù)與刑事偵查具有較高的契合度，但如果將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用至刑事偵查過程，仍然存在諸多難題與困境。如果想要追求通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證工作，則需要將訴訟參與人全部置入刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中。而區(qū)塊鏈技術(shù)具有集體維護(hù)、公開透明等特性，這顯然與普通刑事案件的刑事證據(jù)在審判前應(yīng)當(dāng)具有保密性以及涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等案件證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有保密性存在嚴(yán)重的矛盾。

（一）如何通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證

在目前現(xiàn)有的關(guān)于區(qū)塊鏈與偵查方面的研究中，根據(jù)偵查人員與監(jiān)察人員作為刑事證據(jù)調(diào)查取證的主體地位，研究人員普遍將數(shù)據(jù)庫(kù)共享機(jī)制的起始點(diǎn)設(shè)立為由偵查人員上傳證據(jù)，這一設(shè)定確實(shí)與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)定位相匹配，其在程序設(shè)計(jì)上更容易實(shí)現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，如果將偵查人員與監(jiān)察人員已經(jīng)調(diào)取的證據(jù)通過各自的節(jié)點(diǎn)上傳至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，則依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)質(zhì)上只能實(shí)現(xiàn)證據(jù)的保管功能，而非調(diào)查取證功能。

因此，如果嘗試通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證就需要讓所有的訴訟參與人具有獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，讓訴訟參與人也參與到刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中，才能夠真正實(shí)現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證。

以調(diào)取證人證言為例，在當(dāng)前的調(diào)查取證程序中，往往是證人到辦案場(chǎng)所，或者辦案民警到證人指定的場(chǎng)所當(dāng)面進(jìn)行詢問，制作筆錄，由證人現(xiàn)場(chǎng)簽字。而采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)來調(diào)取證人證言，則不需要當(dāng)面進(jìn)行，只要雙方均有網(wǎng)絡(luò)保障可以進(jìn)行交流就可以進(jìn)行詢問并制作筆錄。基于依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，偵查人員可以通過電子簽名機(jī)制確認(rèn)證人的身份，可以通過互相發(fā)布消息的方式實(shí)現(xiàn)一問一答，全面展示詢問的過程。

以制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄為例，在當(dāng)前的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)程序中，一般是偵查人員、技術(shù)人員與見證人等一同前往現(xiàn)場(chǎng)勘查，進(jìn)行檢查、測(cè)量、拍照等工作，形成記錄后，由各方簽字后留存。

采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，可以由偵查人員、技術(shù)人員與見證人等一同前往現(xiàn)場(chǎng)勘查分別進(jìn)行工作。偵查人員可以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，形成現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告，上傳至刑事共享數(shù)據(jù)庫(kù)，拍照人員可以將拍照內(nèi)容直接上傳至刑事共享數(shù)據(jù)庫(kù)，見證人也可以將自己的所見所聞通過單獨(dú)的節(jié)點(diǎn)上傳至刑事共享數(shù)據(jù)庫(kù)。

各節(jié)點(diǎn)在收到其他節(jié)點(diǎn)發(fā)布的消息后，也可以通過進(jìn)行電子簽字確認(rèn)。那么，通過參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的不同的主體發(fā)布的信息，也可以實(shí)現(xiàn)信息的交互性，使得信息更加完整、更加真實(shí)。

簡(jiǎn)言之，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證，可以讓每個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)布的信息都與其他節(jié)點(diǎn)具有一定的交互性，可以進(jìn)一步保障信息的真實(shí)性，也可以真正實(shí)現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證的功能。

（二）區(qū)塊鏈中訴訟參與人的加入與刑事證據(jù)保密性的矛盾與解決

一般來說，在以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)向所有人發(fā)布自己的交易信息，并且每個(gè)節(jié)點(diǎn)都需要記錄全部的交易信息，所以每個(gè)節(jié)點(diǎn)的信息都應(yīng)當(dāng)是一致的，結(jié)合區(qū)塊鏈中的歷史信息，才能夠確保交易的真實(shí)性。那么如果以這種方式運(yùn)用到刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中，每一個(gè)上傳證據(jù)的節(jié)點(diǎn)都需要記錄全部的證據(jù)信息。

如前所述，當(dāng)訴訟參與人參與到依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中，則需要其記錄全部的證據(jù)信息，但這樣的記錄方式如果運(yùn)用在刑事證據(jù)中就會(huì)存在很多難以解決的問題：比如一個(gè)證人獨(dú)立擁有上傳證據(jù)的節(jié)點(diǎn)，那么他就可以看到所有的證據(jù)，其證言可能受到干擾；鑒定人擁有獨(dú)立的上傳節(jié)點(diǎn)，就可能在鑒定時(shí)受到其他證據(jù)的影響；如果犯罪嫌疑人本人擁有獨(dú)立的上傳證據(jù)的節(jié)點(diǎn)，那么犯罪嫌疑人在偵查期間即可能了解到全部證據(jù)的內(nèi)容。那么，在依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中引入訴訟參與人可能會(huì)產(chǎn)生與刑事證據(jù)保密性的矛盾。

依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中引入訴訟參與人可能會(huì)產(chǎn)生與刑事證據(jù)保密性的矛盾，可以通過給不同節(jié)點(diǎn)設(shè)置不同的權(quán)限，即通過聯(lián)盟鏈的方式進(jìn)行解決。聯(lián)盟鏈的各個(gè)節(jié)點(diǎn)通常有與之對(duì)應(yīng)的實(shí)體機(jī)構(gòu)組織，通過授權(quán)后才能加入與退出網(wǎng)絡(luò)。各機(jī)構(gòu)組織組成利益相關(guān)的聯(lián)盟，共同維護(hù)區(qū)塊鏈的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

基于聯(lián)盟鏈的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中可以設(shè)置偵查人員、檢察人員、審判人員為管理節(jié)點(diǎn)，設(shè)置犯罪嫌疑人、證人、鑒定人、辯護(hù)人等其他訴訟參與人為普通節(jié)點(diǎn)，由管理節(jié)點(diǎn)來設(shè)置其他節(jié)點(diǎn)訪問的權(quán)限。因此，通過聯(lián)盟鏈方式建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，可以給不同的訴訟參與人設(shè)置不同的權(quán)限，由此來解決區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)全部記錄所有信息與刑事證據(jù)保密性的矛盾。

（三）區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)平等的打包權(quán)利與刑事案件的程序的矛盾與解決

在以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以將信息打包成塊，鏈接至前一個(gè)區(qū)塊，具有平等的打包權(quán)利。各個(gè)節(jié)點(diǎn)通過計(jì)算哈希值的工作量證明（PoW）、權(quán)益證明機(jī)制、股份授權(quán)證明機(jī)制和Pool驗(yàn)證池等共識(shí)機(jī)制，獲得打包上傳的權(quán)利。這個(gè)過程是基于公鏈進(jìn)行的，恐怕難以在刑事證據(jù)網(wǎng)絡(luò)里發(fā)揮價(jià)值。

首先，普通的證據(jù)上傳節(jié)點(diǎn)必須獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì)否則沒有動(dòng)力去打包；第二，普通的證據(jù)上傳節(jié)點(diǎn)沒有能夠爭(zhēng)取打包的算力或者不具備得到共識(shí)的能力；第三，若賦予普通節(jié)點(diǎn)上傳打包的權(quán)利，則需要普通節(jié)點(diǎn)記錄全部的信息，這顯然與刑事證據(jù)的保密性相矛盾。第四，若每個(gè)節(jié)點(diǎn)都記錄全部的信息可能會(huì)造成系統(tǒng)過于龐大，嚴(yán)重影響區(qū)塊鏈的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

結(jié)合前文所述的概念，基于聯(lián)盟鏈建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)可以通過設(shè)置管理節(jié)點(diǎn)來解決打包成塊上傳的問題。在基于聯(lián)盟鏈建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)普通節(jié)點(diǎn)都可以自行上傳信息，通過非對(duì)稱加密技術(shù)，將其上傳的信息發(fā)布給所有管理節(jié)點(diǎn)，由管理節(jié)點(diǎn)進(jìn)行打包。

不同管理節(jié)點(diǎn)之間可以通過內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)機(jī)制選擇由某一確定節(jié)點(diǎn)進(jìn)行打包，這樣既可以提高上傳的效率，又可以保證刑事證據(jù)的保密性，能夠較好的完成證據(jù)打包上傳至區(qū)塊鏈的功能，同時(shí)較好的契合公安機(jī)關(guān)的辦案模式。

進(jìn)行打包的管理節(jié)點(diǎn)在技術(shù)層面無法做到更改普通節(jié)點(diǎn)上傳的信息，一旦將打包的塊上傳至區(qū)塊鏈中，該內(nèi)容就不能進(jìn)行更改，如上傳新的區(qū)塊對(duì)原有區(qū)塊鏈中的內(nèi)容進(jìn)行更改就會(huì)留有痕跡。

但需要注意的是，管理結(jié)點(diǎn)可以在技術(shù)上選擇性的不打包普通節(jié)點(diǎn)的信息，因此，如何解決管理節(jié)點(diǎn)有選擇的進(jìn)行打包上傳，也會(huì)成為建立依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)需要重點(diǎn)考慮的問題之一。

（四）如何保障存儲(chǔ)到區(qū)塊鏈中的證據(jù)信息的真實(shí)性問題

在以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的信息具有一定的交互性，如A轉(zhuǎn)賬給B，那么A和B將同時(shí)向其他節(jié)點(diǎn)發(fā)布一條信息，可以作為印證，但刑事證據(jù)的上傳通常不具備這樣的交互性，無法通過印證原則，鑒別信息本身的真?zhèn)巍?/span>

但依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的非對(duì)稱加密算法，仍然可以保障最終打包者所記錄的信息中顯示的由A節(jié)點(diǎn)發(fā)布的信息，是由真正的A節(jié)點(diǎn)的擁有者發(fā)布的內(nèi)容。由于非對(duì)稱加密算法中，A節(jié)點(diǎn)的私鑰僅由A節(jié)點(diǎn)所擁有，其他節(jié)點(diǎn)并不能獲取A節(jié)點(diǎn)的私鑰信息，只能通過對(duì)A節(jié)點(diǎn)對(duì)外發(fā)布的公鑰的解密確認(rèn)署名A節(jié)點(diǎn)的消息是否真為A節(jié)點(diǎn)所發(fā)布。因此通過區(qū)塊鏈技術(shù)使用非對(duì)稱加密算法，可以基本保障證據(jù)信息的真實(shí)性。

但基于聯(lián)盟鏈建立的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)通過管理節(jié)點(diǎn)打包上傳信息并不能保證更改完全留痕，即很難真正防止篡改。根據(jù)區(qū)塊鏈的構(gòu)建理論，任一節(jié)點(diǎn)打包上傳的信息只要獲知當(dāng)前區(qū)塊鏈中任意一塊的信息，就可以將自己打包的含有前塊頭部的區(qū)塊鏈接到區(qū)塊鏈中的“前塊上”。

假設(shè)有一真實(shí)信息塊N+1鏈接至末尾信息塊為N的區(qū)塊鏈上，同時(shí)有一虛假信息塊K+1也鏈接至末尾信息塊為N的區(qū)塊鏈上，新的信息塊N+2鏈接至K+1信息塊上，那么帶有虛假信息塊K+1的區(qū)塊鏈的長(zhǎng)度為N+2，而帶有真實(shí)信息塊N+1的區(qū)塊鏈的長(zhǎng)度為N+1；那么較短的鏈N+1會(huì)被放棄，保留較長(zhǎng)的鏈，這是區(qū)塊鏈的最長(zhǎng)鏈原則。

根據(jù)最長(zhǎng)鏈原則，基于公鏈的區(qū)塊鏈，如果某一節(jié)點(diǎn)想要更改區(qū)塊鏈的內(nèi)容，需要超過全球51%的算力才能夠真正進(jìn)行篡改，讓這一節(jié)點(diǎn)制造的鏈為最長(zhǎng)鏈；但基于聯(lián)盟鏈的區(qū)塊鏈，如果某一節(jié)點(diǎn)想要更改區(qū)塊鏈的內(nèi)容，只需要打包上傳二個(gè)或幾個(gè)新的塊就可以完成篡改，成為最長(zhǎng)鏈。

因此，基于聯(lián)盟鏈的區(qū)塊鏈如果真正想發(fā)揮區(qū)塊鏈防止篡改的價(jià)值與優(yōu)勢(shì)，由哪個(gè)管理節(jié)點(diǎn)負(fù)責(zé)打包信息上傳至區(qū)塊鏈就成為非常重要的問題之一，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

選擇由公安機(jī)關(guān)的非辦案人以外的民警進(jìn)行上傳，還是由非辦案地的其他地區(qū)的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行上傳，還是由公安機(jī)關(guān)以外的專門的單位進(jìn)行上傳，比如由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)檢察監(jiān)督的部門上傳等，或者在有多個(gè)司法部門以外的國(guó)家機(jī)關(guān)部門共同參與的區(qū)塊鏈中，是否可以由有權(quán)限的機(jī)關(guān)通過一定的共識(shí)機(jī)制進(jìn)行上傳等，都是值得進(jìn)一步研究的重要問題，需要專門建立規(guī)范予以明確。

三、刑事證據(jù)電子化的價(jià)值與實(shí)現(xiàn)方式

（一）刑事證據(jù)電子化是刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)的前提

目前我國(guó)司法實(shí)踐中，各種證據(jù)類型均能呈現(xiàn)為電子形式的案卷，仍然沒有成為主流現(xiàn)象?，F(xiàn)有的區(qū)塊鏈與偵查交叉領(lǐng)域的研究沒有將運(yùn)用的對(duì)象證據(jù)本身的屬性作為重點(diǎn)進(jìn)行考量。我們?cè)囅?，如利用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建分布式的刑事證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)上傳的內(nèi)容僅限于電子數(shù)據(jù)、視聽資料以及能夠轉(zhuǎn)化為電子形式的證據(jù)，那么其他類型的證據(jù)似乎在依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事共享數(shù)據(jù)庫(kù)中無法契合。

如果偵查機(jī)關(guān)將紙質(zhì)證據(jù)掃描成圖片或PDF等格式直接上傳至區(qū)塊鏈中，則區(qū)塊鏈實(shí)際上只能完成證據(jù)的保管工作，而無法實(shí)現(xiàn)調(diào)取證據(jù)的工作，在檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)查閱證據(jù)時(shí)，也與傳統(tǒng)的方式?jīng)]有顯著差異，只是取代了普通的電子復(fù)制方式，并不值得耗費(fèi)資源去搭建一個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事共享數(shù)據(jù)庫(kù)，非區(qū)塊鏈技術(shù)完全可以實(shí)現(xiàn)證據(jù)流轉(zhuǎn)的功能。

如果想要建立一個(gè)依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，那么如果各節(jié)點(diǎn)上傳的證據(jù)能夠從源頭上就能夠?qū)崿F(xiàn)證據(jù)的電子化，將更好的發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的價(jià)值。如果嘗試通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)證據(jù)的收集、提取，就只有通過證據(jù)提供主體分布式上傳，從證據(jù)收集、提取時(shí)即實(shí)現(xiàn)電子化，才能更完美的發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。

從這個(gè)意義上說，刑事證據(jù)電子化是區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事證據(jù)中運(yùn)用的前提條件。如果能夠?qū)崿F(xiàn)刑事證據(jù)生產(chǎn)過程中的電子化，則可以更好的契合依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的概念，能夠?yàn)閭刹槿藛T使用刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行調(diào)查取證工作奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）刑事證據(jù)電子化的價(jià)值

在司法實(shí)踐中，刑事案件的卷宗通常有幾十本、幾百本的體量，甚至在有些案件中能夠達(dá)到幾千本卷，既耗費(fèi)紙張資源，又嚴(yán)重占用物理存儲(chǔ)空間。偵查人員在辦案場(chǎng)所以外的地方調(diào)查取證時(shí)，往往還需要用傳統(tǒng)的用筆寫的方式去給證人做詢問筆錄，或者攜帶筆記本及便攜式打印設(shè)備，在取證期間，也常常存在打印后修改再打印等既耗費(fèi)資源，又降低工作效率的情況；檢察人員在制作材料時(shí)也需要通過語(yǔ)音轉(zhuǎn)化等方式將案卷材料的部分內(nèi)容轉(zhuǎn)化為電子版，審判人員在書寫判決書時(shí)也同樣需要再次進(jìn)行電子轉(zhuǎn)化的工作；這顯然是對(duì)檢察資源和審判資源的浪費(fèi)。

實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)電子化可以有效的解決前述問題，節(jié)約紙張資源，減輕辦案機(jī)關(guān)案卷存儲(chǔ)的負(fù)擔(dān)，顯著提高取證的效率，同時(shí)也可以方便檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的后續(xù)工作，刑事證據(jù)電子化是辦理刑事案件高效化、節(jié)能化的必然趨勢(shì)。

（三）刑事證據(jù)電子化的實(shí)現(xiàn)方式

1、電子簽名的應(yīng)用使得發(fā)布證據(jù)的主體發(fā)布的內(nèi)容具有非加密屬性

在司法實(shí)踐中，通常需要犯罪嫌疑人、證人等在訊問筆錄或詢問筆錄證據(jù)上進(jìn)行簽名，需要鑒定人在鑒定書上進(jìn)行簽名，需要見證人在辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄上進(jìn)行簽名。因此，對(duì)證據(jù)上的簽名進(jìn)行核實(shí)則需要其本人進(jìn)行確認(rèn)，或者由進(jìn)行筆跡鑒定，而筆跡鑒定的意見的準(zhǔn)確性仍然有待商榷，且難以達(dá)到刑事證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

而電子簽名通過保密的私鑰和公開的公鑰，及非對(duì)稱加密算法則可以有效的解決這一問題，使得電子簽名容易被鑒真且難以被模仿。通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，可以在證據(jù)形成過程中，由不同節(jié)點(diǎn)進(jìn)行電子簽名確認(rèn)，得到含有各節(jié)點(diǎn)的電子簽字的版本后，即可由管理節(jié)點(diǎn)打包上傳。

2、依托于3D建模技術(shù)的電子化物證能夠更完整的呈現(xiàn)物證的原貌

3D建模是指利用三維制作軟件通過虛擬三維空間構(gòu)建出具有三維數(shù)據(jù)的模型掃描技術(shù)。隨著3D技術(shù)的不斷進(jìn)步，3D技術(shù)在醫(yī)學(xué)、教育、工業(yè)、文化等多個(gè)領(lǐng)域都已經(jīng)產(chǎn)生了非常廣泛的應(yīng)用。在刑事訴訟中，調(diào)取、保管、查閱、向法庭展示物證的原物往往非常麻煩，因此通常以照片形式來展示物證，但通過照片展示的物證往往只有有限的信息。

并且，物證由于其本身性質(zhì)的屬性，可能不易于保管，或者在保管過程中有可能發(fā)生毀損。如果能夠通過3D建模技術(shù)，使得刑事案件的物證能夠在計(jì)算機(jī)空間中建立仿真的模型，既有利于更加全面、準(zhǔn)確的備份物證的各方面信息，又能夠獨(dú)立于原始物證進(jìn)行保存和查閱，還可以通過3D展示技術(shù)向法庭全面示證。

此外，3D建模技術(shù)在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)中也能夠發(fā)揮更好的效果，相較之對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照和描述，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行3D建模無疑是更好的保存現(xiàn)場(chǎng)，通過訪問3D模型，偵查人員可以無數(shù)次勘查現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)，而不影響現(xiàn)場(chǎng)的構(gòu)造。

3、電子化刑事證據(jù)的示證將有助于進(jìn)一步推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化

如果能夠完全實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)的電子化，那么可以設(shè)想，未來在刑事法庭上，公訴人出示證據(jù)不再出示紙質(zhì)證據(jù)，而是出示電子證據(jù)，通過投影技術(shù)、VR技術(shù)甚至全息影像技術(shù)向法庭展示證據(jù)，而辯護(hù)人也可以在電子證據(jù)能夠全面展示給法庭的情況下進(jìn)行質(zhì)證。

將電子化刑事證據(jù)全面展示給法庭，必然能夠讓法庭更加直觀的觀察證據(jù)，能夠更加直觀的發(fā)現(xiàn)問題，讓旁聽人員更加清晰明了法院的認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，更進(jìn)一步推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的發(fā)展，同時(shí)也能取得更好的普法教育效果，能夠更好的定紛止?fàn)?、止訟息訴，讓人民群眾更加直觀的感受到公平與正義。

四、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的配套司法制度的設(shè)立

（一）在刑事證據(jù)電子化的目標(biāo)下，證據(jù)的制作需要有嚴(yán)格的規(guī)范

如前所述，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)可以通過加密技術(shù)、打包機(jī)制等保證證據(jù)一經(jīng)上傳即無法篡改的特性；但如果刑事證據(jù)在上傳時(shí)則出現(xiàn)了源生問題，那么最終存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中，就很難再倒追去核實(shí)真實(shí)性，因此電子化證據(jù)的制作需要有嚴(yán)格的規(guī)范。

以調(diào)取證人證言為例，采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)來調(diào)取證人證言，只要雙方均有網(wǎng)絡(luò)保障可以進(jìn)行交流既可以進(jìn)行詢問并制作筆錄。那么是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的調(diào)查取證場(chǎng)所，限制偵查人員和證人的直接接觸，更好的保證證人的私鑰的保密性等問題就值得討論與研究。在專門的調(diào)查取證場(chǎng)所，如何對(duì)證人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行告知，如何對(duì)證人進(jìn)行基本的操作指導(dǎo)，也需要專門建立規(guī)范予以明確。

一般而言，在詢問筆錄中，通常是通過一問一答的方式制作筆錄，采用依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)來調(diào)取證人證言也可以采用一問一答的方式，對(duì)每一個(gè)問題及回答都將以最原始的樣子被發(fā)布。

此時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，即前文所述基于聯(lián)盟鏈的管理節(jié)點(diǎn)可以選擇性的不打包某些消息，因此可能證人最原始的回答可能沒有最終上傳至區(qū)塊鏈，而是最終上傳的回答可能是被干擾后的回答。關(guān)于打包上傳的問題在區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事證據(jù)中的運(yùn)用的難題與困境部分已經(jīng)進(jìn)行過討論，具體采用何種方式進(jìn)行打包信息上鏈，需要專門建立規(guī)范予以明確。

再者，證人通過依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行作證，法庭如何對(duì)證人的身份進(jìn)行核實(shí)和確認(rèn)也應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的規(guī)范予以明確。假設(shè)證人通過A節(jié)點(diǎn)發(fā)布一條證言信息，除非A節(jié)點(diǎn)發(fā)布的信息內(nèi)容中本身含有A的主體身份信息，只有真正指導(dǎo)A節(jié)點(diǎn)的證人上傳A信息了解A節(jié)點(diǎn)證人的主體身份信息；這將給法庭核實(shí)證人身份造成一定的障礙。但同時(shí)也為證人保護(hù)提供了新的解決路徑，仍然值得嘗試。

（二）基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于普通節(jié)點(diǎn)的權(quán)限設(shè)置應(yīng)當(dāng)明晰準(zhǔn)確

區(qū)塊鏈技術(shù)中的普通節(jié)點(diǎn)一般可以進(jìn)行的操作為查看存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中的信息、在當(dāng)前區(qū)域內(nèi)發(fā)布一條信息，簡(jiǎn)單來說就是讀與寫的權(quán)利。在刑事訴訟中的訴訟參與人因其身份不同，在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)有不同的讀寫權(quán)限。

比如，普通的證人應(yīng)當(dāng)只能讀取偵查人員發(fā)給其單個(gè)節(jié)點(diǎn)的發(fā)布消息，并予以回復(fù)；見證人應(yīng)當(dāng)只能讀取需要其進(jìn)行見證的證據(jù)的內(nèi)容并予以回復(fù)。再如，犯罪嫌疑人的辯護(hù)人在偵查階段不應(yīng)當(dāng)獲取讀的權(quán)限，而在審查起訴階段后則應(yīng)開放全部的讀的權(quán)限。這樣復(fù)雜的權(quán)限機(jī)制，如果由管理節(jié)點(diǎn)一一設(shè)置則顯然負(fù)擔(dān)過重，且容易出錯(cuò)。

因此，在設(shè)計(jì)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮，是否可以根據(jù)注冊(cè)節(jié)點(diǎn)的身份信息，進(jìn)行身份驗(yàn)證，自動(dòng)設(shè)置相應(yīng)的權(quán)限，再給予管理節(jié)點(diǎn)修改普通節(jié)點(diǎn)權(quán)限的權(quán)限。

關(guān)于犯罪嫌疑人是否應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)問題也需研究和探討。犯罪嫌疑人由于大多處于被羈押的狀態(tài)，給其設(shè)置獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，讓其可以用自己的名義上傳證據(jù)是否可行而必要？如果不給犯罪嫌疑人設(shè)置獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，僅由向其訊問的偵查人員單方面發(fā)布信息，是否能夠保證證據(jù)的真實(shí)性？

如果給犯罪嫌疑人設(shè)置獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的訊問是否可以逐漸由線下轉(zhuǎn)移至線上？如果給犯罪嫌疑人設(shè)置獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，犯罪嫌疑人在案件移送審查起訴后是否可以通過自己的節(jié)點(diǎn)查閱全部證據(jù)，犯罪嫌疑人本人的閱卷權(quán)是否可以全面開放？當(dāng)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的調(diào)查取證功能日趨成熟時(shí)，同步錄音錄像的輔助證明作用是否會(huì)發(fā)生變化？

（三）基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)原始證據(jù)的調(diào)查核實(shí)

前文已經(jīng)討論過基于電子簽名技術(shù)的證人身份核實(shí)問題與證人保護(hù)問題，由于電子簽名的非對(duì)稱性，法庭很難核實(shí)證人的真實(shí)身份和信息。因此，對(duì)于需要保護(hù)的隱去身份信息的證人，這顯然是提供了一種新的路徑，法庭只需要當(dāng)庭通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)向證人發(fā)布一條消息，由證人當(dāng)庭通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)回復(fù)一條消息，即可證實(shí)證據(jù)的內(nèi)容由其本人所發(fā)。

因此，證人也可以通過不出庭的方式，通過信息對(duì)話完成出庭作證，而其真實(shí)身份的核實(shí)可以在庭前會(huì)議或庭下進(jìn)行核實(shí)，既能有效保護(hù)證人的信息，又能夠強(qiáng)化庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)合法性的審查作用。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)原始證據(jù)的調(diào)查核實(shí)，可以更加注重證據(jù)產(chǎn)生的過程是否真實(shí)，對(duì)電子簽名的核驗(yàn)可以在庭前建立專門的核實(shí)程序，對(duì)于原始物證的核驗(yàn)，也可以在庭前一并進(jìn)行，對(duì)于無法完成核驗(yàn)的證據(jù)，可以明確作為非法證據(jù)，在庭前會(huì)議中予以排除。

結(jié)語(yǔ)

基于聯(lián)盟鏈建立的區(qū)塊鏈與刑事證據(jù)的調(diào)取、收集、保管和示證工作具有較高的契合性，既能夠保留區(qū)塊鏈技術(shù)部分去中心化的價(jià)值，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)推進(jìn)刑事訴訟程序、主導(dǎo)刑事案件的訴訟與進(jìn)程的職能，基于區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)能夠有效防止篡改數(shù)據(jù)，能夠完美契合刑事證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。

在無紙化辦公和智能化辦公觀念逐漸應(yīng)用至各行各業(yè)的背景下，刑事證據(jù)完全或部分電子化是辦理刑事案件的必然趨勢(shì)，在區(qū)塊鏈技術(shù)、電子簽名技術(shù)、3D建模技術(shù)等計(jì)算機(jī)技術(shù)的加持下，刑事證據(jù)電子化具有較高的可行性。

在刑事證據(jù)電子化的前提下，基于聯(lián)盟鏈建立的區(qū)塊鏈能夠更好的實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)的調(diào)取、收集、保管和示證工作，能夠更好的實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)的共享，完成推進(jìn)刑事訴訟程序、律師閱卷等功能，能夠?qū)⒆C據(jù)的原貌更完整的呈現(xiàn)在法庭上，為控辯雙方進(jìn)行高質(zhì)量的舉證質(zhì)證提供良好的基礎(chǔ)，有助于更進(jìn)一步推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的發(fā)展。

附：于天淼律師在尚權(quán)刑事司法青年論壇上的發(fā)言紀(jì)實(shí)

編者按

2021年4月17日，第十六屆尚權(quán)刑事司法青年論壇暨“新技術(shù)與刑事司法”學(xué)術(shù)研討會(huì)在成都成功舉辦。本屆論壇由北京尚權(quán)律師事務(wù)所、西南民族大學(xué)聯(lián)合主辦，西南民族大學(xué)法學(xué)院承辦。

論壇采用線下、線上相結(jié)合的方式舉行，共百余名專家學(xué)者、法律實(shí)務(wù)界人士出席了本屆論壇，論壇對(duì)外視頻直播，在線實(shí)時(shí)收看達(dá)5000余人次。

論壇圍繞“新技術(shù)與刑事司法”這一主題，較為深入地研討了“新技術(shù)與刑事證據(jù)”、“新技術(shù)與刑事偵查”、“新技術(shù)在刑事司法中的運(yùn)用”等議題，取得了豐碩的研究成果。

以下是北京尚權(quán)律師事務(wù)所于天淼律師在論壇上的發(fā)言，整理刊發(fā)以饗大家。

尊敬的各位學(xué)者，各位嘉賓、各位律師朋友，大家下午好！我是北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師于天淼，很榮幸能夠在今天的研討會(huì)上向各位老師作一個(gè)簡(jiǎn)短的匯報(bào)，跟各位優(yōu)秀的青年律師溝通一下，我的一些不成熟的觀點(diǎn)。

今天想跟大家分享的題目是依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，主要從選題的背景、研究的共識(shí)、研究的難點(diǎn)、研究的基礎(chǔ)、研究的價(jià)值這五個(gè)方面跟大家做分享交流。

首先，我談一下選題的背景。

我在撰寫論文期間，看到了許多這方面的論文，這些論文的作者群體有一些共同的特點(diǎn)，絕大多數(shù)都是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的工程師或者辦案單位的技術(shù)人員。

因此不難理解，現(xiàn)有的研究呈現(xiàn)出一個(gè)普遍的特點(diǎn)，就是基本著眼于區(qū)塊鏈技術(shù)層面的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，所以我更希望跟諸位探討一下技術(shù)實(shí)現(xiàn)過程中的法律問題。

第二，我談一下研究的共識(shí)。

我關(guān)注到今年3月9日最高人民檢察院開始試點(diǎn)律師互聯(lián)網(wǎng)閱卷系統(tǒng)，具有在線身份核驗(yàn)、閱卷申請(qǐng)、閱卷辦理、信息推送、卷宗下載等主要功能。這應(yīng)該是全體律師和法律人的福音，非常值得肯定。在這里，我就不再吹捧這個(gè)系統(tǒng)了，畢竟我還沒有用上。

這里主要想談技術(shù)方面的問題，大家可以看到對(duì)于證據(jù)共享的功能，非常普通的程序設(shè)計(jì)即可實(shí)現(xiàn)，不需要區(qū)塊鏈技術(shù)。進(jìn)一步說，學(xué)者們?cè)谘芯繀^(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)，老生常談的非對(duì)稱加密、時(shí)間戳等技術(shù)都可以作為技術(shù)支持。簡(jiǎn)言之，區(qū)塊鏈技術(shù)和非對(duì)稱加密、時(shí)間戳技術(shù)等完全是兩回事，只是可以合作而已。

所以，區(qū)塊鏈技術(shù)是什么呢？我做一個(gè)比喻。區(qū)塊鏈就像是幼兒園的小朋友搭積木，積木本身有個(gè)特點(diǎn)形狀都一樣且是鉚合的，后面的積木只能與前面的積木收尾相連，這樣就可以形成一個(gè)長(zhǎng)的積木條，擺好的積木條，不能夠撤換，這就是區(qū)塊鏈?；氐叫淌滤痉I(lǐng)域，每一塊積木就是一份或幾份證據(jù)，把一個(gè)案子的證據(jù)積木收尾相連，就形成了一個(gè)案件的證據(jù)鏈條。

接下來我再講一下區(qū)塊鏈技術(shù)可以做什么？這個(gè)刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)是什么？我認(rèn)為刑事證據(jù)共享數(shù)據(jù)庫(kù)的功能設(shè)計(jì)方面可以嘗試涵蓋調(diào)查取證、證據(jù)的保管、共享和證據(jù)在法庭上的示證，而不限于證據(jù)的在線傳遞；結(jié)點(diǎn)的參與方面，可以讓被害人、證人、見證人、鑒定人等訴訟參與人參與到區(qū)塊鏈中，不局限于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和律師。只有這樣，才能使區(qū)塊鏈有用武之地，真正發(fā)揮作用。

第三，我談一下研究的難點(diǎn)。這里簡(jiǎn)單談三點(diǎn)。

第一點(diǎn)，區(qū)塊鏈最核心的特點(diǎn)是去中心化，共同決策，沒有作為中心的管理者；但是刑事訴訟是有賴于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)逐步推進(jìn)的，這兩者之間顯然是矛盾的。這個(gè)問題相對(duì)是比較好解決的，很多論文都提及了聯(lián)盟鏈的方式。大家可以把聯(lián)盟鏈理解為在幼兒園小朋友里選幾個(gè)小朋友做小組長(zhǎng)，由小組長(zhǎng)來指揮、管理。那么，以公檢法為管理結(jié)點(diǎn)，以其他訴訟參與人為普通結(jié)點(diǎn)就具有一定的可行性。

那么使用聯(lián)盟鏈的方式就又引發(fā)了新的問題，這是第二點(diǎn)。使用聯(lián)盟鏈方式，如果讓公檢法機(jī)關(guān)做管理結(jié)點(diǎn)，那么只要管理結(jié)點(diǎn)達(dá)成一致，就可以直接另行搭一條更長(zhǎng)的鏈，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的篡改。所以到底由誰(shuí)負(fù)責(zé)聯(lián)盟結(jié)點(diǎn)，如何設(shè)置機(jī)制保障證據(jù)的不可篡改性，就是一個(gè)值得討論的問題（具體方案的探討，這里我就不談了）。

區(qū)塊鏈中的信息是公開透明的，但是刑事證據(jù)又有一定的保密性，這又是完全矛盾的，我個(gè)人的觀點(diǎn)是可以通過聯(lián)盟鏈和屬性加密的技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，不同類型的結(jié)點(diǎn)可以根據(jù)身份驗(yàn)證，設(shè)置不同的權(quán)限。

除此之外，其實(shí)還有很多法律問題值得研究，比如訴訟參與人直接作為結(jié)點(diǎn)參與，使用匿名身份還是公開身份？身份如何進(jìn)行核實(shí)？證人出庭作證的新方式如何探索？證人信息保密的問題？被告人要不要設(shè)置獨(dú)立的結(jié)點(diǎn)參與，如何實(shí)現(xiàn)等問題？這些問題可以拋出來供大家思考，今天由于時(shí)間關(guān)系就不再一一贅述了。

第四，我談一下實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

我個(gè)人認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于刑事證據(jù)的基礎(chǔ)有賴于刑事證據(jù)的全面電子化，這種電子化不同于我們現(xiàn)有的把紙質(zhì)證據(jù)掃描形成電子版的概念，而是希望證據(jù)從提取的伊始就實(shí)現(xiàn)全面的電子化。那么具體來說，

電子數(shù)據(jù)和視聽資料本身就與電子化有天然的契合性，就不必提了。

以物證的電子化為例，一些有形的物體，汽車、房屋、地形、地貌這種證據(jù)都可以通過3D掃描技術(shù)更好的保存和使用，最終在法庭上也可以通過多媒體技術(shù)或者未來可以期待通過全息影像技術(shù)重現(xiàn)地貌，這顯然對(duì)刑事證明有更好的效果。

接下來，對(duì)于指紋、腳印、人臉信息、瞳膜信息等相對(duì)來說，也比較容易電子化提取。

但是對(duì)于生物組織、毒品等生物化學(xué)物質(zhì)的電子化，提取后有專家參與也可以進(jìn)行電子轉(zhuǎn)化。這一部分還要提一句相當(dāng)于是打著區(qū)塊鏈的幌子，證據(jù)電子化的問題是一個(gè)可以獨(dú)立進(jìn)行研究的課題。

關(guān)于書證的電子化，可以由出具書證的主體作為普通結(jié)點(diǎn)參與到區(qū)塊鏈中，由結(jié)點(diǎn)自發(fā)的發(fā)布信息，通過電子簽名即可保障真實(shí)性。

關(guān)于言詞證據(jù)的電子化，我認(rèn)為可以以對(duì)話形式呈現(xiàn)，就可以讓偵查人員、證人均作為結(jié)點(diǎn)，一問一答，把真實(shí)的對(duì)話過程，保存在區(qū)塊鏈上。

當(dāng)然，這些變化和暢想一定會(huì)對(duì)偵查人員取證和訴訟參與人提出更高的要求。

第五，我想談一下研究的前景。

在這里我提一下我的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，我本科是主修的計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)，雙學(xué)位修的法學(xué)。我在學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)以及法學(xué)兩個(gè)學(xué)科的過程中，發(fā)現(xiàn)這兩者的概念其實(shí)非常契合，計(jì)算機(jī)學(xué)科研究的是程序設(shè)計(jì)，訴訟法學(xué)研究的是正當(dāng)程序。那么，我相信，以程序設(shè)計(jì)可以促進(jìn)正當(dāng)程序的規(guī)范化，依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的刑事共享證據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，可以更好的服務(wù)于刑事偵查、審查起訴和審判，能夠?yàn)橥弻?shí)質(zhì)化的發(fā)展提供技術(shù)的助力。

最后，我想回應(yīng)下左衛(wèi)民老師今早提出的觀點(diǎn)，我是非常認(rèn)同左老師的觀點(diǎn)的，區(qū)塊鏈+法律的學(xué)術(shù)研究可能很難在短期內(nèi)產(chǎn)生成果，可能在未來幾年、十幾年、幾十年甚至更久的時(shí)間都很難落地，現(xiàn)在對(duì)這個(gè)話題進(jìn)行研究還是過于超前的，但我相信既然前景是好的，就是值得研究的，可以期待的。總要有人去拋轉(zhuǎn)引玉吧，我今天就做一個(gè)拋磚的嘗試，希望能給各位一點(diǎn)啟發(fā)，請(qǐng)各位老師多多指導(dǎo)批評(píng)。