作者： 李碩律師

電話：13466594507

以案說法

透過真實案例淺析一人有限公司股東在執(zhí)行異議之訴與股東資格確認(rèn)之訴交叉情形下的答辯重點與舉證方向

【案例】

當(dāng)事人甲某在A公司上班，非常得老板器重。某天老板向甲某表示，希望甲某可以做老板控制的集團公司下的另外一家B公司的法定代表人，甲某同意。過了一段時間后，A公司經(jīng)營不善，甲某向老板表示，希望老板變更B公司的法定代表人，老板表示同意，并向甲某出示了變更法定代表人的證明，甲某在A公司辦理了離職手續(xù)。幾年之后，甲某突然收到了法院的傳票，此時甲某才得知，老板當(dāng)時不僅讓自己做了B公司的法定代表人，還做了B公司的唯一股東。該股東身份至今未有變更?，F(xiàn)B公司對C公司欠債，C公司向法院申請強制執(zhí)行該筆債務(wù)，并申請甲某作為B公司唯一的自然人股東與B公司構(gòu)成財產(chǎn)混同，應(yīng)當(dāng)就B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。那么，甲某需要償還B公司的債務(wù)么？

本案為實際案例，情節(jié)有出入，已做增刪，僅供法律探討。

【分析】

如欲暫停法院的強制執(zhí)行，首先需要向法院申請執(zhí)行異議以及在有可能的駁回后申請執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議屬于強制執(zhí)行程序，審理的法官原則上只解決執(zhí)行層面包括執(zhí)行程序問題，而并不實際解決審判程序問題。因此，在被駁回的情形下，提起執(zhí)行異議之訴就顯得尤為重要。執(zhí)行異議之訴以C公司為被告，法院關(guān)注的重點在于當(dāng)事人與B公司的財產(chǎn)是否構(gòu)成混同。

另一方面，執(zhí)行異議之訴為一案一訴，要想杜絕B公司的其他債權(quán)人也向當(dāng)事人申請強制執(zhí)行，當(dāng)事人必須向有管轄權(quán)的法院以A公司與B公司為共同被告，單獨提出股東資格確認(rèn)之訴。該股東資格確認(rèn)之訴的立案情況可以同時作為向?qū)徖韴?zhí)行異議之訴的法院證明當(dāng)事人股東資格存在爭議的證據(jù)使用，但是并不能達(dá)到中止或終止執(zhí)行異議之訴的目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持?！焙屯惏讣袥Q（2020）陜民終110號：“本案中，因案涉股權(quán)已經(jīng)被執(zhí)行法院查封，程某某、段某某、張某某三人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定就案涉股權(quán)向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，進而導(dǎo)入案外人執(zhí)行異議之訴程序?qū)で缶葷?，現(xiàn)程某某、段某某、張某某三人非但自身沒有依法尋求救濟，反而以另行提起的訴訟要求本案中止審理，顯然不符合法律規(guī)定，本院不予支持。”股東資格確認(rèn)之訴的立案材料不足以中止執(zhí)行異議之訴的審理。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時準(zhǔn)備執(zhí)行異議之訴和股東資格確認(rèn)之訴的起訴材料。本案具體分析如下：

一、 執(zhí)行異議之訴

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第302條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄?！碑?dāng)事人應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行異議被駁回后15日內(nèi)，以C公司為被告向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴的訴訟思路包括以下兩點：

（一） 當(dāng)事人不具有成為B公司股東的意思表示，不是B公司的實際股東

根據(jù)同類案例（2020）最高法民申4964號執(zhí)行異議之訴判決書：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于劉會敏是否為博大公司股東的問題。根據(jù)一、二審查明的有關(guān)工商登記材料，劉會敏通過博大公司定向增資程序成為公司股東，記載于公司章程并辦理了工商登記。劉會敏辯稱其未實際出資，自己系被冒名成為股東，對于成為股東根本不知情，但其一審起訴的主要理由為“62.4萬元款項是博大公司實際控制人王建昭和姚麗偉以下崗來威脅我，讓我和公司會計周文茹辦理的轉(zhuǎn)賬”，由此可知其對于博大公司增資的事項是知情的，其關(guān)于被冒名成為股東的理由不能成立。劉會敏稱自己并未簽署相關(guān)文件，相關(guān)簽名系偽造，但其并未提交充分證據(jù)予以證明。登記機關(guān)于對于股東身份的登記是確認(rèn)股東資格的重要依據(jù)，故二審判決認(rèn)定劉會敏系博大公司的股東并無不當(dāng)?！币约埃?020）陜民終347號執(zhí)行異議之訴判決書：“本案二審爭議的焦點為：一、余虹主張其并非寶通公司發(fā)起人股東是否成立；二、余虹是否應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！庇袑徖韴?zhí)行異議之訴的法院實質(zhì)審理股東資格的判決先例。因此在執(zhí)行異議之訴中可以證明當(dāng)事人并非B公司的股東，從而表明當(dāng)事人不需要對B公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二） 當(dāng)事人的個人財產(chǎn)與B公司的財產(chǎn)不構(gòu)成混同，不應(yīng)當(dāng)對B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

執(zhí)行異議之訴是對執(zhí)行異議裁定不服所提起的訴訟。C公司申請當(dāng)事人需要對B公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的原因是當(dāng)事人與B公司的財產(chǎn)構(gòu)成混同，因此，執(zhí)行異議之訴要針對此點做重點回應(yīng)。實踐中，因為債權(quán)人難以知悉公司內(nèi)部經(jīng)營情況，法院在判斷一人有限公司的股東與公司財產(chǎn)是否構(gòu)成混同時，采取舉證責(zé)任倒置的方式，由股東證明自己的財產(chǎn)與公司財產(chǎn)沒有混淆。是否構(gòu)成財產(chǎn)混同，在主觀上，根據(jù)最高人民法院民事審判二庭《<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>理解與適用》，“濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的股東，其目的是逃避債務(wù)，主觀上有明顯過錯，是故意為之”，股東要有逃避債務(wù)的主觀故意，在客觀上，根據(jù)最高人民法院頒布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱“《紀(jì)要》”）第十條：“在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務(wù)記載的；股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財務(wù)記載的；公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；人格混同的其他情形?！毙枰袑嵱胸敭a(chǎn)混同的行為。本案的特殊之處在于當(dāng)事人雖然名義上是B公司的股東，實際卻沒有參與B公司的經(jīng)營，對B公司的會計賬簿、股東會記錄等內(nèi)部文件完全不知情。為此，當(dāng)事人可以通過以下路徑證明自己的個人財產(chǎn)與B公司財產(chǎn)不存在混同：

1. 向工商登記部門查詢B公司的工商登記信息

工商登記信息中含有B公司每一次變更公司注冊信息時的股東會決議記錄。當(dāng)事人作為B公司名義上的股東，應(yīng)該在股東會決議上簽字。通過向法院申請筆記鑒定，證明股東會決議上的簽字并非當(dāng)事人書寫，從而表明當(dāng)事人從未參與過B公司的實際經(jīng)營中。申請筆跡鑒定，需要本人在欲申請鑒定的筆跡形成的前后兩年內(nèi)的筆跡原件作為對比樣本提交。因此，當(dāng)事人要妥善保存自己當(dāng)時的簽名。

2. 向法院申請調(diào)取B公司的對公賬簿

B公司的對公賬簿詳細(xì)記錄了B公司的經(jīng)營流水情況。當(dāng)事人若是B公司的實際股東，則對公賬簿上應(yīng)當(dāng)有B公司給當(dāng)事人分紅或者兩方之間的其他流水記錄。并且，如果公司與股東構(gòu)成財產(chǎn)混同，重要的外在表現(xiàn)之一就是公司賬簿與股東賬簿不分，股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，以上都可以在B公司的對公賬簿上有所顯現(xiàn)。本案中，C公司在向法院起訴B公司時，已經(jīng)向法院申請凍結(jié)了B公司的部分財產(chǎn)和對公賬簿，因此，當(dāng)事人可以直接向法院申請調(diào)取B公司的對公賬簿。

3. 向法院申請調(diào)取B公司的審計報告

審計報告可以證明B公司與當(dāng)事人之間不存在資金往來。向法院申請調(diào)取B公司的審計報告，需要向法院提供B公司審計報告的下落線索。本案中，當(dāng)事人的老板早已跑路，公司人去樓空，B公司的注冊地址經(jīng)過實地探訪，發(fā)現(xiàn)從未實際經(jīng)營過，總公司因為債權(quán)人來來回回，公司文件早已翻亂，不知下落。從原公司住址處無法獲取審計報告。在工商檔案中或許可以找到審計報告的蛛絲馬跡。工商檔案中可能包括年檢報告，年檢報告中會透露B公司本年的審計工作由哪一會計師事務(wù)所完成，當(dāng)事人可以順藤摸瓜，向之前為B公司完成審計的會計師事務(wù)所詢問他們是否有B公司的審計報告留存稿。一般而言，會計師事務(wù)所保存審計報告的年限為5年左右。如果無法找到B公司的審計報告，可以退而求其次，提供當(dāng)事人從股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽訂之日的銀行流水，證明當(dāng)事人的個人賬戶與B公司沒有財務(wù)往來。

4. 請求B公司的員工出庭作證

B公司的員工可以證明自己從未見過當(dāng)事人，與當(dāng)事人不存在任何聯(lián)系，從而證明當(dāng)事人沒有控制B公司，與B公司不存在實際聯(lián)系。

二、 股東資格確認(rèn)之訴

在當(dāng)事人提起執(zhí)行異議時，當(dāng)事人可以同時向有管轄權(quán)的人民法院以A公司和B公司為共同被告提起股東資格確認(rèn)之訴。根據(jù)司法判例（2019）晉民申1785號：“對于有限公司股東資格的認(rèn)定，要對出資的實質(zhì)要件和出資證明書、公司章程、股東名冊以及公司登記機關(guān)的登記四種形式要件進行綜合分析判斷?！本C上所述，認(rèn)定當(dāng)事人并非B公司的股東，需要綜合考慮：（1）形式上沒有被記載在出資協(xié)議書、公司章程、股東名冊以及公司登記機關(guān)的登記上，或者記載是虛假的；（2） 實質(zhì)上沒有履行出資義務(wù)；（3）沒有成為股東的實際意愿，即當(dāng)事人對自己被冒名是不知情的。就本案而言：

（一） 形式上記載在出資協(xié)議書、公司章程、股東名冊以及公司登記機關(guān)的登記上的內(nèi)容是虛假的

當(dāng)事人既然從始至終都不知道自己是公司的股東，那股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、公司章程、公司登記等文件上的簽字當(dāng)然為老板另尋他人或者由工商代辦簽署。由于當(dāng)事人并不是B公司的實際股東，因此當(dāng)事人并未實際掌握以上文件。以上文件當(dāng)事人在工商檔案中都可以找到。當(dāng)事人可以向向法院申請筆跡鑒定，證明當(dāng)事人沒有在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽字，從而證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書缺乏生效的形式要件，當(dāng)事人沒有成為B公司股東的意思表示。

（二） 實質(zhì)上沒有履行出資義務(wù)

本案中，當(dāng)事人曾聽從老板指示，將老板給自己打入的一筆款項打給B公司賬戶。首先，該筆款項在當(dāng)事人賬戶上停留的時間較短，與當(dāng)事人銀行流水不存在混同的可能性。其次，銀行流水清晰的表明該筆款項來自當(dāng)事人老板，當(dāng)事人是代老板向B公司出資，而非自己出資。

（三） 當(dāng)事人沒有成為股東的意愿，不知道自己被冒名

當(dāng)事人需要證明自己對老板冒用其身份擔(dān)任B公司的唯一自然人股東是不知情的。根據(jù)舉證責(zé)任分配的原則，要證明一件事情沒有發(fā)生，一般采取舉證責(zé)任倒置的證明方式，因此只需要初步證明當(dāng)事人有可能不知道自己的身份被冒用，被擔(dān)任了B公司的股東即可。當(dāng)事人可以出示自己的社保繳納單位證明，證明當(dāng)事人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議協(xié)議書生效前后一段時間內(nèi)都在A公司任職。而通過天眼查顯示，A公司與B公司最終的實際控制人都是老板，且老板有多次讓員工擔(dān)任其旗下公司股東、法定代表人的情形，從而證明當(dāng)事人對自己被冒名有可能是不知情的即可。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十八條，“冒用他人名義出資并將該他人作為股東在公司登記機關(guān)登記的，冒名登記行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”當(dāng)事人對B公司不用承擔(dān)任何責(zé)任，同時，當(dāng)事人為證明自己不是B公司股東而支出的律師費用，也由A，B公司承擔(dān)，當(dāng)事人不需要額外支出費用。股東資格確認(rèn)之訴勝訴后，當(dāng)事人應(yīng)該立刻向工商登記機關(guān)申請變更股東登記。

如股東資格確認(rèn)之訴先予勝訴，股東資格確認(rèn)之訴的勝訴判決書對審理執(zhí)行異議之訴的法院具有既判力，當(dāng)事人若不滿足財產(chǎn)混同的股東資格，自然不可能與B公司構(gòu)成財產(chǎn)混同。

綜上本案通過執(zhí)行異議之訴和股東資格確認(rèn)之訴兩個訴訟，確認(rèn)當(dāng)事人不是B公司的股東，與B公司不構(gòu)成財產(chǎn)混同，不應(yīng)當(dāng)對B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而全面保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。