套路貸詐騙中要求被害人以房產(chǎn)作為擔(dān)保，并在被害人無力償還借款時過戶被害人的房產(chǎn)以實現(xiàn)詐騙目的的情況十分常見。在此類案件的審理中，法院一般都會以過戶時的房產(chǎn)評估價格與被害人實際獲取的借款之間的差額作為詐騙犯罪數(shù)額予以認(rèn)定。比如被害人實際獲取的借款為50萬元，房產(chǎn)過戶時的評估價格為150萬元，那么詐騙犯罪的數(shù)額就是兩者之間的差價100萬元。在刑事判決中，該100萬元就會作為違法所得予以追繳或者在責(zé)令退賠后，發(fā)還被害人。很多案件中，涉案房產(chǎn)往往幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，已為第三人善意取得，被告人所得錢款也往往已被揮霍或轉(zhuǎn)移，違法所得追繳困難。但也有案件的被告人家屬為了爭取對被告人的從輕處罰，全額退賠了違法所得，此時，如果涉案房產(chǎn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)手并被第三人善意取得的情況下，被害人獲得全額退賠款后往往也就案結(jié)事了，再起爭議的可能性很??；但如果涉案房產(chǎn)尚未被第三人善意取得，在利益的驅(qū)使下，就很有可能再起爭議，特別是在房價大幅上漲的情況下，被害人再度提起民事訴訟主張買賣合同無效，請求返還房產(chǎn)的情況時有發(fā)生。那么，對于被害人的此類訴請應(yīng)如何處理呢？對此，可能存在不同的觀點。

　　一、對于此種情況不應(yīng)受理

　　有觀點認(rèn)為，對于此類民事訴訟不應(yīng)再予以受理，即使已經(jīng)受理的，也應(yīng)該駁回起訴。因為被害人在刑事案件中已經(jīng)獲得了全額退賠，因房價上漲而再行提起民事訴訟有違誠信原則。而且《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）明確規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條的規(guī)定，被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。據(jù)此，追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在判決主文中寫明；其中，判決前已經(jīng)發(fā)還被害人的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)注明。被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理?！痹撆鷱?fù)屬于司法解釋性質(zhì)的文件，司法實踐中應(yīng)當(dāng)遵守。批復(fù)援引的原刑事訴訟法司法解釋第一百三十九條在2021年新修訂的刑事訴訟法司法解釋中并未修改，所以批復(fù)的效力不受影響。套路貸詐騙中的涉案房產(chǎn)屬于被告人非法占有的被害人財產(chǎn)，根據(jù)批復(fù)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓程序處理，被害人另行提起民事訴訟請求返還，應(yīng)不予受理。

　　二、應(yīng)當(dāng)受理此類民事訴訟并支持被害人的訴請

　　有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)受理此類民事訴訟并支持被害人的訴請。第一，《批復(fù)》解決的是“追繳不能的情況下，能否另行提起民事訴訟”的問題，之所以規(guī)定對另行提起的民事訴訟不予受理，是因為尚有刑事追贓的救濟途徑存在，任何時候，只要發(fā)現(xiàn)被告人有財產(chǎn)，司法機關(guān)均可依法追繳或者強制執(zhí)行，而另行受理民事訴訟，不僅無助益，而且容易造成刑事判決與民事判決的重復(fù)或沖突。但此類民事訴訟明顯不屬于上述情況，因為已全額退賠，刑事追贓的救濟途徑已難以走通，如果民事訴訟也不予受理，不利于被害人利益保護。第二，被告人系通過套路貸詐騙獲取被害人的房產(chǎn)，簽訂房產(chǎn)買賣合同并辦理過戶的民事法律行為違背公序良俗，根據(jù)民法典第一百四十三條的規(guī)定，應(yīng)屬于無效法律行為，據(jù)此，涉案房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還被害人。第三，這樣處理也符合任何人不得從其犯罪行為中獲利的原則理念。因為在刑事程序中，案件的審判執(zhí)行工作都已完畢，涉案房產(chǎn)已歸被告人所有，房產(chǎn)大幅升值帶來的收益當(dāng)然也歸被告人所有，這無疑使得被告人因其犯罪行為而獲利，顯然違背了任何人不得從其犯罪行為中獲利的原則理念。

　　三、對此類民事訴訟應(yīng)不予受理

　　對此類民事訴訟應(yīng)不予受理，如果已經(jīng)受理的，也應(yīng)駁回起訴。理由如下：

　　第一，《批復(fù)》中關(guān)于不予受理的規(guī)定雖然系因“追繳不能的情況下，能否另行提起民事訴訟”的問題作出，但規(guī)范的范圍卻不局限于上述問題，該規(guī)定的規(guī)范意圖應(yīng)解讀為所有刑事案件中的贓款贓物都應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓程序解決，而不應(yīng)再啟動民事訴訟程序。

　　第二，被害人的權(quán)利保護仍可通過刑事追贓程序解決。盡管因為被告人家屬的全額退賠，案件未進入執(zhí)行程序，但如果退賠款發(fā)還時房價已經(jīng)大幅上漲的，僅僅是按照被騙時的價格計算的退賠款對于被害人而言明顯不公，而且也不符合法律規(guī)定，因為房價上漲產(chǎn)生的差價屬于違法所得產(chǎn)生的孳息，依法同樣也應(yīng)予以追繳發(fā)還。如果沒有追繳發(fā)還的，屬于判決執(zhí)行中的錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。此時，被害人依法可申請法院繼續(xù)予以追繳，也可以返還退賠款以及借款并請求追繳涉案房產(chǎn)后發(fā)還。

　　第三，如果退賠款發(fā)還時，房價與被騙時相比未上漲甚至下跌的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被害人的損失已經(jīng)得到了有效彌補，刑事追贓發(fā)贓已完成。之后因房價大幅上漲，被害人再提起民事訴訟要求返還房產(chǎn)的，違反誠信原則，故不應(yīng)再予以受理，以避免與刑事判決的重復(fù)、矛盾。此種情形下房價大幅上漲帶來的利益也不應(yīng)界定為被告人犯罪行為的獲利，因為被告人已經(jīng)付出了合理的對價。

　　一般而言，此類案件在刑事訴訟階段，法院發(fā)還退賠款時如果房價已經(jīng)大幅上漲的，被害人都會拒絕接受退賠款而要求追繳發(fā)還房產(chǎn)，但現(xiàn)實中也不能排除法院沒有充分告知，被害人不知道可以要求追繳發(fā)還房產(chǎn)而受領(lǐng)賠償款的情況。因此，不能簡單以被害人受領(lǐng)賠償款推定其接受了這樣的賠償方案而不再要求追繳發(fā)還房產(chǎn)。據(jù)此，筆者建議，對于類似案件，法院不能以被告人全額退賠為由而疏于或者放松對涉案房產(chǎn)的查控，在違法所得的追繳退賠方面，應(yīng)當(dāng)在充分說明的基礎(chǔ)上給予被害人選擇權(quán)，由被害人自己決定是接受賠償還是要追繳發(fā)還房產(chǎn)。如果選擇接受賠償?shù)?，在房價持平或者下跌時，法院要求被告人退賠的金額就是刑事判決所認(rèn)定的詐騙金額，但在房價上漲時，就不能以刑事判決認(rèn)定的詐騙金額計算，而應(yīng)當(dāng)以退賠時的房產(chǎn)評估價與借款之間的差額計算；如果選擇要追繳發(fā)還房產(chǎn)的，被害人應(yīng)退出之前的實際借款金額。一旦被害人作出選擇并接受了賠償，不允許反悔，其后如果再提起民事訴訟請求返還房產(chǎn)的，一概不予受理。

　　對于法院發(fā)還退賠款時，房價與被騙時變化不大但有略微上漲，但被害人受領(lǐng)退賠款后的一段時間房價大漲的，被害人以當(dāng)時未以退賠時的房產(chǎn)評估價與借款之間的差額計算退賠金額存在錯誤為由，請求追繳發(fā)還房產(chǎn)的，筆者認(rèn)為，本著誠信原則，不應(yīng)予以支持?；诜ㄔ喊l(fā)還退賠款時，房價與被騙時變化不大的事實，可以推定被害人當(dāng)時接受賠償款就是自愿接受了這種賠償方案。如果支持被害人的請求，被害人存在雙重獲利的可能。假設(shè)被害人用受領(lǐng)的賠償款購買了房產(chǎn)，房價大漲后又通過追繳發(fā)還獲得了涉案房產(chǎn)，那么，賠償款和涉案房產(chǎn)的增值利益實際上都?xì)w屬于被害人，相對于被害人的雙重獲利，被告人方面則是因被害人的不誠信而遭受不應(yīng)有的損失，這明顯有失公平。因此，對于此種情況，不應(yīng)支持被害人追繳發(fā)還涉案房產(chǎn)的請求，應(yīng)以發(fā)還退賠款之時為時間點，對涉案房產(chǎn)進行估價，對漲價部分繼續(xù)追繳或責(zé)令退賠后發(fā)還被害人。

　　（作者系華東政法大學(xué)博士研究生）