關(guān)于契約和契約精神，現(xiàn)代人的認(rèn)知存在太多混亂和臆斷，甚至乾坤顛倒，以黑為白。

最大錯(cuò)誤是，認(rèn)為契約和契約精神契約于西方，而中國則是缺乏契約精神的。事實(shí)是，契約是起源于中國的，不僅如此，契約在中國文明居于始源與核心地位。可以說，中國文明就是契約文明，春秋以前的中國社會(huì)就是契約社會(huì)。

《周易 系辭》：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察”，所描述就是契約社會(huì)，結(jié)繩和書契是契約的最早的兩種形態(tài)。

而整個(gè)西方則是缺乏契約的起源史的，而且卻非真正的契約實(shí)踐史。不僅西歐文明如此，即便被現(xiàn)代歐美人奉為人類文明始源的古兩河文明也是如此。

不過，西方的契約的確出現(xiàn)在古兩河。但是，古兩河的契約，不僅是缺乏起源史，是突然冒出的。更重要的是，從屬性上看，古兩河的契約，包括與其一脈相承的猶太教、基督教的契約，一些現(xiàn)代歐美的契約，都是有契約之形，而無契約之實(shí)，壓根稱其不上契約。

以中國的契約看，契約的根本目的是“文以載道”、“立象以盡意”，是幫助表達(dá)和實(shí)現(xiàn)契約雙方的真實(shí)的意志、意愿。因此，契約精神的核心就是“誠”、“直”。從甲骨文字形看，這兩個(gè)字都是契約文字，其字形都是直接借用了書契符號。

對于“直”的字形含義，我已經(jīng)已經(jīng)做過專門的分析，就是將自己的真實(shí)的想法，直截了當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)出來，呈現(xiàn)在書契上。即契約記錄的是契約雙方最直接的想法、意見，沒有任何隱瞞、被迫、不情愿。

“誠”的母字是甲骨文“成”，關(guān)于其字形含義，以后會(huì)做專門的分析，這里只是指出，指的契約之成，契約的成功簽訂和執(zhí)行。契約的“成”，是雙方“誠”的結(jié)果，因此“成”中是包含著“誠”的義項(xiàng)的?！罢\”出現(xiàn)比較晚，戰(zhàn)國才有，在此之前，其義項(xiàng)用“成”來表示。

但是，西方的契約，從起源上看，則是神學(xué)式的，講的是對神靈，對神靈意志的服從，而不是契約雙方的“誠”和“直”，不是其真實(shí)想法和意見的真實(shí)表達(dá)。

古兩河的契約，是以法律的存在為基本前提。其最早的法律的出現(xiàn)在烏爾第三王朝，即《烏爾納姆法典》，大約在公元前2100年左右，相當(dāng)于中國的堯舜時(shí)期。后來的《漢穆拉比法典》正是在其基礎(chǔ)上發(fā)展而出。漢穆拉比的時(shí)代處于中國的夏朝。

但是，無論《烏爾納姆法典》，還是《漢穆拉比法典》，從基本原理上來說，都是神的意志，而契約則又是以法律為基礎(chǔ)。

顯然，猶太教的法律和契約思想來自古兩河，甚至將兩者等同，都是直接來自上帝，是上帝的意志，也是上帝對人類的要求，與人類的約定?！赌ξ魇]》既是法律，也是契約、約定，是上帝對人的要求，是神意，因此是法律。但是，同時(shí)上帝又承諾如果人遵守摩西十誡，上帝就承諾給人類很多好處，因此，也是契約。

正是在這個(gè)意義上，《圣經(jīng)》也叫“約書”，猶太教的叫《舊約》，基督教的叫《新約》。

但是，無論是古兩河，還是猶太教、基督教，在其契約中，最為契約的參與者，人是沒有任何主體性而言的，人的真實(shí)的想法和意見也毫不重要，人只是一個(gè)絕對的服從者，絕對服從上帝的意志。

這樣契約壓根不是契約。

現(xiàn)代歐美的契約正是在基督教契約的基礎(chǔ)發(fā)展而來，強(qiáng)調(diào)的是對法律的遵守，對契約條文的機(jī)械遵守，而非契約雙方的真實(shí)意見和想法。人是沒有任何主體性的，與“文以載道”、“立象以盡意”更是八竿子打不著。

在現(xiàn)代的契約意識(shí)形態(tài)看，《威尼斯商人》的夏洛克，如約割掉還不起高利貸的安東尼奧的一磅肉，就是契約精神，如果不割，反而違背契約精神。

春秋之前的中國社會(huì)，是實(shí)實(shí)在在的以契約為基礎(chǔ)的契約社會(huì)。春秋出現(xiàn)的“禮崩樂壞”，實(shí)質(zhì)就是對此前的契約秩序、契約社會(huì)的破壞。這種破壞隨著秦始皇統(tǒng)一中國而達(dá)到高潮。

盡管貌似強(qiáng)大的秦國，在秦始皇時(shí)期統(tǒng)一了中國，并將法家式的高壓的集權(quán)專制在全國推行。這引發(fā)了最底層的老百姓的不滿，于是他們就搞農(nóng)民起義。秦朝也僅僅維持了十余年。

為什么老百姓拼命發(fā)對秦國，原因很簡單。有史以來，中國就是契約社會(huì)，就是協(xié)商社會(huì)，就是道義社會(huì)，就是大人社會(huì)，對秦朝的不尊重個(gè)人主體性的專制做法，老百姓非常不適應(yīng)。即賈誼在《過秦論》中所總結(jié)的“仁義不施”。

最終的解決方案到漢武帝才出現(xiàn)，就是接受董仲舒的建議，實(shí)施“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。所謂的“百家”，不過是在外來的法家沖擊下，在中國出現(xiàn)的異端，可以說“百家皆法家”。而“儒術(shù)”則是對春秋之前中國固有的契約社會(huì)的總結(jié)和提煉，是中國文化的嫡傳正宗。因此，“罷黜百家”實(shí)為“罷黜法家”、“罷黜西方”，“獨(dú)尊儒術(shù)”實(shí)為“獨(dú)尊契約”、“獨(dú)尊中國”。

概而言之，儒家是在古代的契約社會(huì)業(yè)已崩潰的情況下，努力堅(jiān)守和傳承契約精神。契約社會(huì)的肉體消失了，但是契約社會(huì)的契約精神是永恒的。儒家思想就是契約精神。而契約精神的要義則是在維護(hù)人的主體性，反對凌駕于個(gè)人主體上的任何權(quán)威主體。因此，儒家發(fā)對法治，而倡導(dǎo)德治、仁政，反對任何形式的專制，而奉行禮樂教化。

但是兩個(gè)原因使得儒家并沒有真正做到“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”。第一個(gè)原因是，在中國之外的地方，崇尚暴力專制的法家文化繼續(xù)盛行，并不斷地侵入中國。譬如匈奴，譬如伊斯蘭，譬如北遼，譬如滿清。

第二個(gè)原因是，在中國內(nèi)部，被法家化的不僅僅有政府，還有民間。不僅政府，包括皇帝和官員，崇尚權(quán)勢和財(cái)富，民間也興起崇尚權(quán)勢和財(cái)富的風(fēng)氣，不斷涌現(xiàn)出壟斷產(chǎn)業(yè)、兼并土地、魚肉鄉(xiāng)里的豪強(qiáng)。要對付這些豪強(qiáng)集團(tuán)，必須一個(gè)強(qiáng)大的政府，一個(gè)權(quán)勢更高、財(cái)富更多的政府。

因此，漢武帝之后，中國所形成穩(wěn)定的制度形態(tài)，是非儒非法、亦儒亦法的，儒家和法家的因素皆有。但是，儒、法因素的地位是不對等，是“儒體法用”。