認(rèn)罪認(rèn)罰制度已經(jīng)實(shí)施幾年時(shí)間了，對(duì)它其實(shí)可以說(shuō)是一言難盡。這幾年來(lái)，圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰的爭(zhēng)議和爭(zhēng)論也不少。它是近幾年刑事司法領(lǐng)域的一項(xiàng)創(chuàng)新制度，創(chuàng)新本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存。

結(jié)合這幾年的觀察和體驗(yàn)，我認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰制度在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中被告人可能會(huì)遇到以下幾個(gè)陷阱：

一、它可能會(huì)導(dǎo)致部分無(wú)罪的案件悄無(wú)聲息地被認(rèn)定為有罪。

1、犯罪嫌疑人、被告人常常是不具有法律專業(yè)知識(shí)的人，往往不懂自己的行為到底是不是犯罪行為，或者將無(wú)罪的行為誤認(rèn)為是有罪行為，或者將輕罪行為誤認(rèn)為是重罪行為，或者對(duì)自己行為的法定刑有重大誤解，本來(lái)三年左右的行為誤認(rèn)為要判十年，本來(lái)是從犯卻誤認(rèn)為是主犯，諸如此類。

2、隨著法律援助全覆蓋的推進(jìn)以及值班律師制度的實(shí)施，很多認(rèn)罪認(rèn)罰案件的被告人都選擇值班律師或法律援助律師。但值班律師或法律援助律師都是隨機(jī)產(chǎn)生的，所以法律專業(yè)程度、責(zé)任心等均參差不齊，有沒(méi)有能力辦好、是否會(huì)盡心盡力去辦案件，均不得而知。另外，值班律師或法律援助律師在每個(gè)案件中領(lǐng)取的報(bào)酬是很少的，但律師每年的工作開(kāi)支和養(yǎng)家糊口的費(fèi)用都是擺在那里的，這就導(dǎo)致很多情況下不太可能花太多時(shí)間在這類案件上，對(duì)于案卷特別多的案件、重大疑難復(fù)雜的案件、新類型案件，更是如此。甚至還有不少法援律師或值班律師不看案卷，就是走形式走個(gè)過(guò)場(chǎng)。這樣如何能甄別出其中的無(wú)罪案件進(jìn)而提出無(wú)罪辯點(diǎn)、進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)？

3、有的無(wú)罪案件乍一看無(wú)罪的因素似乎并不明顯，辦案人員因?yàn)榘讣慷?，有辦案期限要求，具體到每一個(gè)辦案人員身上的專業(yè)水平高低不一，辦案經(jīng)驗(yàn)也有很大的差異，所以有些無(wú)罪案件確實(shí)會(huì)進(jìn)入到審查起訴階段和審判階段。另外，受到人為因素干擾，也會(huì)使得有些無(wú)罪案件進(jìn)入司法程序。但因?yàn)榭己?、?zé)任承擔(dān)、利益等多方面因素的影響，想讓辦案人員主動(dòng)糾正冤假錯(cuò)案，難度很大。這時(shí)，很多辦案人員更傾向于通過(guò)適用認(rèn)罪認(rèn)罰去盡量實(shí)現(xiàn)有罪判決。只有通過(guò)專業(yè)盡責(zé)的律師，花很多時(shí)間去研究去爭(zhēng)取，才有無(wú)罪的可能。

在筆者辦理的一起案件中，家屬和當(dāng)事人對(duì)是否有罪完全沒(méi)有概念，再加上辦案人員進(jìn)行了誘導(dǎo)和欺騙，所以家屬和當(dāng)事人認(rèn)為既然公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事偵查了，那應(yīng)該就是有罪，有時(shí)也覺(jué)得只要不判實(shí)刑、不關(guān)監(jiān)獄，認(rèn)罪也無(wú)所謂，即便這個(gè)當(dāng)事人還是個(gè)90后。在被取保候?qū)彽暮脦讉€(gè)月時(shí)間內(nèi)，積極完全配合辦案人員，一直沒(méi)有請(qǐng)專業(yè)律師介入，一直相信法官會(huì)按照檢察官的量刑建議判處緩刑。然而一審法官判處實(shí)刑，這時(shí)家屬和當(dāng)事人心才開(kāi)始慌了，才發(fā)現(xiàn)需要請(qǐng)個(gè)專業(yè)盡責(zé)的律師去辯護(hù)。然而，此時(shí)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)最佳辯護(hù)時(shí)機(jī)了，導(dǎo)致辯護(hù)難度加大。

在筆者辦理的另外一起案件中，當(dāng)事人的行為乍一看好像構(gòu)成犯罪，但深入一想，其實(shí)不構(gòu)成犯罪。所以檢察院批捕了。批捕后家屬慌了，找到我。之后我一直堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，提交了多份法律意見(jiàn)書(shū)，多次跟檢察官電話及當(dāng)面溝通。檢察官確實(shí)認(rèn)真地考慮我的無(wú)罪理由，同時(shí)也在提審我當(dāng)事人時(shí)勸當(dāng)事人認(rèn)罪。最后在審查起訴的羈押期限屆滿的最后一日，檢察院沒(méi)有起訴，而是釋放了我當(dāng)事人，變更強(qiáng)制措施為取保侯審，辯護(hù)工作取得重大階段性成果。

在民眾不精通刑法、刑事司法環(huán)境卻不容樂(lè)觀、司法人員有罪傾向比較明顯的背景下，這樣的無(wú)罪案件還有多少？也許這些被告人終其一生都不知道其實(shí)他們的行為不構(gòu)成犯罪，卻用整個(gè)余生活在有罪判決帶來(lái)的各種枷鎖之中，何其悲哀。

二、它可能會(huì)導(dǎo)致部分輕罪的案件被認(rèn)定為重罪、罪輕被判罪重、犯罪數(shù)額高于證據(jù)能認(rèn)定的數(shù)額、部分無(wú)罪或罪輕的理由沒(méi)有體現(xiàn)在定罪及量刑中。

輕罪認(rèn)定為重罪，這在公司犯罪或共同犯罪案件中，或者行為面臨重罪與輕罪的選擇時(shí)，比較常見(jiàn)。

刑法中的共同犯罪理論被稱為“絕望之章”，可見(jiàn)它的復(fù)雜精深。所以司法實(shí)踐中，不少辦案人員不論各被告人在犯罪的地位作用、不論被告人的行為到底應(yīng)該定輕罪還是重罪，不根據(jù)刑法理論和刑事法規(guī)，而是根據(jù)他們主觀上的判斷、根據(jù)被告人有名無(wú)實(shí)的頭銜去定罪量刑。而且他們推崇重刑主義，對(duì)犯罪嫌疑人甚至家屬威逼利誘，試圖讓他們接受本不屬于他們的重罪重刑。此時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰已經(jīng)在實(shí)踐中甚至演繹成了辦案人員想定什么罪就定什么罪、想怎么量刑就怎么量刑的工具，進(jìn)行司法擅斷的工具。

在被害人多的案件中，他們怕被害人鬧，所以重罪重罰。同時(shí)有些受案外人情因素。此時(shí)，如果沒(méi)有自請(qǐng)律師，或者法援律師、值班律師走過(guò)場(chǎng)，那么犯罪嫌疑人只能任由辦案人員決定命運(yùn)。

筆者聽(tīng)說(shuō)過(guò)一起案件，被告人酒后駕車(chē)肇事，導(dǎo)致被害人死亡，典型的交通肇事案件。家屬剛開(kāi)始認(rèn)為：確實(shí)開(kāi)車(chē)把人撞死了，確實(shí)構(gòu)成犯罪了，沒(méi)必要委托律師。后面被害人家屬去檢察院鬧，要求從重從嚴(yán)處罰，檢察院將罪名變更為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。被害人家屬接著騙被告人家屬稱：如果賠償?shù)轿坏脑?，只?huì)判處三年以下有期徒刑。被告人家屬信以為真，到處借錢(qián)，湊了二三十萬(wàn)給被害人家屬。結(jié)果，被告人被判構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，刑罰是十年。這時(shí)，家屬才知道專業(yè)律師的必要和重要。

至于罪輕被判罪重、犯罪數(shù)額高于證據(jù)能認(rèn)定的數(shù)額、部分無(wú)罪或罪輕的理由沒(méi)有體現(xiàn)在定罪及量刑中，這些就更加常見(jiàn)了。

在辦案人員積極追求認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)代背景下，以上這些情況如果只是值班律師或法援律師介入，沒(méi)有委托的專業(yè)律師介入的情況下，恐怕只能任由司法人員主宰自己的命運(yùn)。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的初衷就是希望繁簡(jiǎn)分流，對(duì)有罪案件提高效率，讓有罪案件的被告人放棄程序利益去換取實(shí)體利益，進(jìn)而讓辦案人員有更多的時(shí)間和精力去處理那些可能無(wú)罪的案件和律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的案件。但有罪案件也許效率是提高了，但質(zhì)量卻受到比較大的影響了，因?yàn)榇蟛糠值陌讣际欠ㄔ蓭熁蛑蛋嗦蓭煟芏鄷r(shí)候只是走過(guò)場(chǎng)，并沒(méi)有真正對(duì)罪或非罪、輕罪或重罪提出實(shí)質(zhì)性的意見(jiàn)，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰流于形式，由辦案人員單方?jīng)Q定了定罪量刑的結(jié)果。還有，自從該制度實(shí)施以來(lái)，不少辦案人員利用認(rèn)罪認(rèn)罰哄騙威逼被告人，以達(dá)到自己的目的，該手段足以讓很多人對(duì)司法機(jī)關(guān)、司法人員非常失望，影響黨中央和國(guó)家的形象。很多情況下，不僅影響了被告人的程序利益，更影響了實(shí)體利益。更重要的是，無(wú)罪或無(wú)罪辯護(hù)案件并沒(méi)有發(fā)生什么改變，很多情況下沒(méi)有證人出庭，沒(méi)有分配更多的時(shí)間精力。相反，從最高人民法院的工作報(bào)告來(lái)看，無(wú)罪判決呈現(xiàn)越來(lái)越少的趨勢(shì)。所以，總體上來(lái)說(shuō)對(duì)被告人其實(shí)并不是重大利好，相反一定程度上給被告人帶來(lái)不少陷阱。

在目前基層司法環(huán)境一般、司法人員專業(yè)程度、責(zé)任感和品行等參差不齊、而認(rèn)罪認(rèn)罰又成為考核指標(biāo)的情況下，實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰制度，確實(shí)更容易帶來(lái)一些異化效果，期待能引起高層重視。