本例爭議的焦點在于，縣政府能否單方面變更涉案征地補償安置協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容。

一、不服行政機關(guān)單方面變更行政協(xié)議，可向人民法院提起行政訴訟

《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定，提起訴訟應主體適格、有明確被告、有具體的訴訟請求和事實依據(jù)、屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。其中，“有具體的訴訟請求”，按照《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2019〕17號，以下簡稱十七號文）第九條規(guī)定，包括“請求判決撤銷行政機關(guān)變更、解除行政協(xié)議的行政行為，或者確認該行政行為違法”、“請求判決行政機關(guān)依法履行或者按照行政協(xié)議約定履行義務”等情形。本例中，張某請求判決撤銷A縣政府變更行政協(xié)議的行政行為，并按照原協(xié)議約定進行安置，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

二、行政機關(guān)單方面變更行政協(xié)議的行為受到嚴格限制

行政協(xié)議兼具行政行為和合同行為的雙重特征。法律允許行政機關(guān)享有一定優(yōu)益權(quán)，但在不具備可以行使的法定情形時，行政機關(guān)不得單方面變更。最高人民法院十七號文第十六條規(guī)定：“在履行行政協(xié)議過程中，可能出現(xiàn)嚴重損害國家利益、社會公共利益的情形，被告作出變更、解除協(xié)議的行政行為后，原告請求撤銷該行為，人民法院經(jīng)審理認為該行為合法的，判決駁回原告訴訟請求；給原告造成損失的，判決被告予以補償。”即當行政協(xié)議的履行，可能嚴重損害國家利益、社會公共利益時，行政機關(guān)可單方面進行變更、解除。本例中，A縣政府與張某約定安置兩套商服房屋，符合當?shù)匮a償安置政策規(guī)定，也不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，應當依約履行。

三、行政機關(guān)不當變更行政協(xié)議，可以履行的應當繼續(xù)履行

最高人民法院十七號文第十九條規(guī)定：“被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第七十八條的規(guī)定，結(jié)合原告訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行，并明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容；被告無法履行或者繼續(xù)履行無實際意義的，人民法院可以判決被告采取相應的補救措施；給原告造成損失的，判決被告予以賠償?！北纠?，若無特殊理由，A縣政府應當按原協(xié)議對張某安置兩套商服房屋；若存在客觀無法繼續(xù)履行的情形，如擬安置地段確無符合張某條件的安置房屋，可與張某協(xié)商采取適當方式補救；若張某證明遭受損失并主張賠償，A縣政府還應當承擔賠償責任。（作者分別供職于重慶市建設用地事務中心、江蘇省連云港市自然資源和規(guī)劃局 ）