八聲甘州 送湖北招撫吳獵 [南宋]劉過 問紫巖去后漢公卿,不知幾貂蟬。誰能借留侯箸,著祖生鞭。依舊塵沙萬里,河洛染腥膻。誰識道山客,衣缽曾傳。 共記玉堂對策,欲先明大義,次第籌邊。況重湖八桂,袖手已多年。望中原驅(qū)馳去也,擁十州、牙纛正翩翩。春風(fēng)早,看東南王氣,飛繞星躔。 【注】①紫巖,指南宋抗金名將張浚,吳獵曾拜其子張栻?yàn)閹?。②?dào)∶大旗。③躔(chán)∶天體運(yùn)行。 南通二模詩歌補(bǔ)正及詳注 陸強(qiáng)(甪直高級中學(xué)) 此次南通二模所選詩歌,乃南宋詞人劉過之作。劉為蘇辛一派,故其詞筆豪健,篇意條暢,自不必深求興寄,然其中所涉人事、典實(shí)甚夥,若非詳加考究,易生誤解。故命題擬解,不可不慎。然命題者似并不留意于此,逞臆而作,以致舛誤錯(cuò)出,幾觸目皆是。某不揣淺陋,本欲一一駁正,然頗傷詞費(fèi),故但辨其犖犖大者,馀則更加詳注,冀讀者自明。 一、此詞作于何時(shí)? 此詞系年,多作宋寧宗開禧元年(1205),如《劉過年表》、《唐宋詞匯評》。蓋以魏了翁《敷文閣直學(xué)士贈(zèng)通議大夫吳公行狀》為據(jù)。其文曰: (開禧元年)十二月辛未,除秘閣修撰知江陵府,主管荊湖北路安撫司公事。 吳之所除,或即詞題所謂“湖北招撫”。據(jù)此系年,似為確論。然其文又曰: 出大農(nóng)十萬緡賑貸,陛辭又申前說,辟黃榦準(zhǔn)備差遣、陳椅營田司干辦公事、弟猶書寫機(jī)宜文字。明年春二月,至武昌。 據(jù)此可知,吳之履任,已為明年二月,其間籌措賑款,陛辭天子,辟署僚屬,自非咄嗟立辦,亦非躞蹀可辦。迨吳之事畢就道,劉之贈(zèng)詞送別,當(dāng)屆來春無疑。且劉詞歇拍“春風(fēng)早”,固已明言。綜上可知,此詞之作,必在開禧二年(1206)春。 二、吳獵所任何職? 據(jù)上引文可知,吳獵其時(shí)差遣之職,乃為主管荊湖北路安撫司公事,而《宋史·職官志》載: 舊制,安撫總一路兵政,以知州兼充,太中大夫以上,或曾歷侍從乃得之,品卑者止稱主管某路安撫司公事。 又《宋史·地理志》: (紹興)二年,罷(荊湖)東西路,仍分南北路安撫司。南路治潭州;北路治鄂,尋治江陵。 由是可知,此職即為湖北安撫使。又《宋史·地理志》載: (荊湖)北路,府二:江陵、德安,州十:鄂、復(fù)、鼎、澧、峽、岳、歸、辰、沅、靖,軍二:荊門、漢陽,縣五十六。 而劉詞有云“擁十州”,恰符其州數(shù),可為旁證。由是言之,吳之赴任,乃為湖北安撫。然則劉之題詞,奚稱其為“招撫”?乃“安撫”之別名耶?抑吳獵之它職耶?曰:皆非也?!端问贰ぢ毠僦尽罚?/p> 招撫使,不常置?!_禧二年,山東及京東西北路並置使招撫,后皆罷之。 又《宋會(huì)要·職官·招撫使》: 開禧二年四月二十四日,詔:“……武經(jīng)大夫、鄂州江陵府駐劄御前諸軍都統(tǒng)制趙淳兼京西北路招撫使……” 據(jù)此可知,招撫別有所掌,且寧宗朝但設(shè)使山東及京東西北,曾無湖北。 或曰:湖北左近京西北,以湖北安撫兼任京西北招撫,亦無不可。然考諸信史,實(shí)另有其人。然則吳實(shí)為安撫,詞題何徑改為招撫? 其由不過二端:劉過空負(fù)才志,布衣終身,晚來落魄江湖,客死他鄉(xiāng),其文其詞,皆朋儕后學(xué)裒集,失于考校,原亦難免;又轉(zhuǎn)相傳抄,歷時(shí)久遠(yuǎn),豕亥魚魯,自不待言。此其一也。 劉過力主恢復(fù),老而彌盛。時(shí)韓侂胄主持北伐,而吳獵籌邊居邊多年,此次銜命荊湖,實(shí)為進(jìn)取中原而發(fā)。而宋制,安撫不過守境之責(zé),而招撫向以抗金而特設(shè),意存進(jìn)取,故劉摒虛而就實(shí),而情義相激,至不避失辭,理或宜然。此其二也。 三、“袖手”究屬何義? “袖手”一詞,今多作“置身事外”解,又可作“閑逸”解。命題者因襲取其義,率爾詮解,遂有“現(xiàn)在的閑逸生活狀態(tài)”、“表達(dá)了對吳獵的不滿”云云。 然考諸史實(shí),揆諸文理,實(shí)大謬不然。南宋魏了翁《敷文閣直學(xué)士贈(zèng)通議大夫吳公行狀》: 嘉泰三年(1203)春,除廣西路轉(zhuǎn)運(yùn)判官。……三月,改知鄂州?!瓋H及期歲,除戶部員外郎,總領(lǐng)湖廣江西京西財(cái)賦、湖北京西軍馬錢糧,蓋開禧元年(1205)夏四月也?!c八月丙寅,被命赴行在奏事。冬十一月癸未,除秘書少監(jiān)。 據(jù)此可知,自嘉泰三年春起,至開禧元年冬訖,堪近三年,吳皆祇銜朝命,黽勉王事,且多有治績,故屢蒙拔擢,以此,奚言其“閑逸”?而縮手旁觀,更無論矣。 又詞中“重湖八桂”,乃指荊湖廣西一帶,即為吳之理漕守邊之證。又劉詞過變亟稱吳之對策,賡句若譏吳之袖手,詞意陡轉(zhuǎn),其間何著一“況”字?實(shí)窒礙難通。而以史實(shí)論之,則豁然自通。蓋首言吳之長于籌邊,次言吳之久于守邊,而知易行難,故著一“況”字,以進(jìn)其義。 綜上可知,“袖手”誠不可訓(xùn)為“置身事外”,亦不可詮作“閑逸”,然則究作何解? 蓋言其易耳,其義實(shí)猶“拱手”也。如南宋陳造《鄧倅有詩次韻》:“袖手從公辟不懷,天心月脅有馀才。將壇賈勇知無敵,冊府新除定見催?!庇帜纤侮懹巍端屯跫炯胃昂箱钏局鞴芄佟罚骸八俗髁暌?,榜笞朝暮急。王子乃不然,袖手萬事集?!苯杂么肆x,而劉詞亦不免矣。概而言之,“袖手”一句,非惜其不遇,亦非譏其不預(yù),乃嗟其不遽,蓋才高德劭,故應(yīng)付裕如也。 詳注
公眾號ID:jlzxzwxp 鐘樓語文 為學(xué)生立心, 為教師立命, 為語文繼絕學(xué), 為教育開太平。 |
|