專解明朝疑難雜癥，土木堡之變

本來想分成幾篇來說的，昨天弄好第一篇也沒看，標(biāo)題字都打錯(cuò)了。算了，也不分了，直接弄成一篇算了，還可以串聯(lián)起來。（本文共兩萬余字，一次看不完的可以收藏在看，前面一部分是昨天發(fā)過的，看過的可以直接往下翻）

下面內(nèi)容是綜合史料和幾位大神寫的整個(gè)過程，每一步我也有核實(shí)，還有涉及到【專解明朝疑難雜癥】內(nèi)容的部分詳解。

【老關(guān)】的反常識(shí)版土木堡之變，從根上就已經(jīng)站不住腳了，他故事的大前提也都是錯(cuò)的，前面在「專解明朝疑難雜癥」土木堡之變1這里講過。

關(guān)于瓦剌部分，從蒙古的北元滅亡，一直發(fā)展到瓦剌也先時(shí)期的整個(gè)過程，我也根據(jù)網(wǎng)上資料總結(jié)了一下，有興趣的可以去看看，文章鏈接：瓦剌也先的來龍去脈

還有關(guān)于葉宗留、鄧茂七之反的整個(gè)過程：「專解明朝疑難雜癥」閩浙葉宗留、鄧茂七之亂

土木堡之變前

北元被明朝打成了韃靼，而后也先一陣窮追猛打，基本被消滅然后統(tǒng)一了蒙古高原，同時(shí)也降服了哈密、沙洲、兀良哈、女真等，現(xiàn)在他唯一的敵人，就剩下了大明王朝。

也先膨脹起來之后，就想試試明朝的斤兩，畢竟老在草原上喝風(fēng)也不太好，還是內(nèi)陸舒服一些。于是早在正統(tǒng)八年左右時(shí)候，也先就已經(jīng)開始準(zhǔn)備入侵明朝，到正統(tǒng)九年秋，邊境上“北虜計(jì)議待我使臣回日，即攜其家屬，于堆塔出晃忽兒槐地面，潛住分兵兩路入寇。脫脫卜花王率兀良哈東侵，也先率哈密知院西入”的傳言已經(jīng)傳到了明朝。只是當(dāng)時(shí)兀良哈還未被完全征服，瓦剌內(nèi)部意見也不統(tǒng)一，所以沒有動(dòng)手。

正統(tǒng)八年被害的劉球，就是建言反對(duì)麓川之戰(zhàn)建議加強(qiáng)北方邊守，得到王振的記恨，從而被殺。我們現(xiàn)在來看，劉球當(dāng)時(shí)建議重視北方是對(duì)的，如果按照他的設(shè)想，土木堡之變說不定是可以避免的。但反對(duì)麓川之戰(zhàn)就功過兩說了，因?yàn)槊鞒瘯r(shí)期的緬甸、泰國北部等地基本都一直是中國領(lǐng)土，也就是三宣六慰司，但如果麓川之戰(zhàn)不出兵而草草了事，那么在正統(tǒng)年間三宣六慰就直接不存在了，所以，古人的思想只是針對(duì)當(dāng)時(shí)的，至于對(duì)錯(cuò)，就沒那么容易判別了。

在我找三宣六慰地圖的時(shí)候，又發(fā)現(xiàn)了個(gè)比較牛逼的地方，百度“三宣六慰”百科詞條里的地圖被下架了。

接著說回土木堡，當(dāng)時(shí)瓦剌內(nèi)部意見也沒統(tǒng)一，所以也先沒有動(dòng)手，但也一直暗中準(zhǔn)備，這種情況到了正統(tǒng)十二年，因?yàn)橥哓輧?nèi)部發(fā)生小規(guī)模內(nèi)訌，蒙古人阿兒脫臺(tái)南逃至明，向明朝報(bào)告才確定下來：

迤北韃靼阿兒脫臺(tái)來歸，自言居也先帳下，與平章克來苦出有銜，恐見害，故來歸。因言也先謀南侵，強(qiáng)其主脫脫不花王，王止之曰：“吾儕服用，多資大明，彼何負(fù)于汝，而忍為此？天道不可逆，逆之必受其殃?！币蚕炔宦?，言：“王不為，我將自為，縱不得其大城池，使其田不得耕，民不得息，多所剽掠，亦足以逞。又，也先嘗放其所獲夜不收二人歸京師，非美意，實(shí)欲窺朝廷所為何如。”上命阿兒脫臺(tái)為南京錦衣衛(wèi)帶俸所鎮(zhèn)撫，給冠帶房舍。

其實(shí)之前鄺埜、羅亨信、石亨的等文武大臣都提醒過英宗，也先很可能會(huì)大舉南侵。但英宗認(rèn)為也先會(huì)吞并兀良哈和女真諸部，并不一定有膽子南侵，只是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)遼東防守，防止唇亡齒寒，卻并沒有制定什么對(duì)策。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)明朝和瓦剌之間實(shí)力相差是非常懸殊的，也先雖然嘴上說的兇，以“大元皇帝”代言人自居，聲稱“我每問天上求討大元皇帝一統(tǒng)天下來”，其實(shí)他自己也知道其中差距，從“縱不得其大城池，使其田不得耕，民不得息，多所剽掠，亦足以逞”這句話中也可以看出，也先最想要的東西，并非土地城池，而只是財(cái)富與替代黃金家族。

蒙古高原物產(chǎn)稀少，“鍋釜針線之具，繒絮米蘗之用，咸仰給漢”，盡管時(shí)有朝貢貿(mào)易，但明朝對(duì)于瓦剌的賞賜卻越來越嚴(yán)苛，尤其是王振當(dāng)權(quán)以后，根本就沒給過蒙古好臉色，然而與之對(duì)應(yīng)的卻是也先越來越大的胃口，可他日益壯大的實(shí)力。

你不給，那我就搶。

但要開戰(zhàn)，也先也需要找一個(gè)理由

當(dāng)年土木堡事變之后楊善去接回英宗時(shí)，也先曾說“減少賞賜、削減馬價(jià)、絕賣鐵器、剪開緞匹、扣留使臣”等問題：

兩家和好許多年，今番如何拘留我使臣，減了我馬價(jià)，與的緞疋一疋剪為兩疋，將我使臣閉在館中，不放出，這等計(jì)較關(guān)防如何？ （李賢《古穰雜錄摘抄》）

同樣，哈銘的《正統(tǒng)臨戎錄》中也有差不多的記載：

本月內(nèi)，有也先行營叫我每使臣都近前，說道：“你每為大道理來，不曾來作反。有我這里差去買賣回回，把我的大明皇帝前去的使臣數(shù)內(nèi)留下了。我每奏討對(duì)象，也不肯與。我每去的使臣，做買賣的鍋、鞍子等物，都不肯著買了。既兩家做了一家，好好的往來，把賞賜也減了。因這等，我上告天，會(huì)同脫脫不花王眾頭目每，將你每使臣存留，分散各愛馬養(yǎng)活著。我領(lǐng)人馬到邊上看一看。比先大元皇帝一統(tǒng)天下，人民都是大元皇帝的來。我到邊上看了，大明皇帝知道我回來，打發(fā)你每回去?！北娙颂淇?。

從這兩種史料都可以看到也先說“兩家做了一家”，這樣的話，而把明朝給的叫做賞賜，很明顯也先是認(rèn)明朝為一家的，同時(shí)也是尊明朝為大。再結(jié)合清朝時(shí)土爾扈特部渥巴錫東歸，首先獻(xiàn)給清廷的物件是明朝永樂八年敕封玉印，當(dāng)時(shí)蒙古人的觀念認(rèn)同是怎么樣，已經(jīng)很明顯了。

而這個(gè)土爾扈特部就是源自于也先的瓦剌，是也先死后瓦剌分裂后形成的一部分。

接著說也先列舉的“減少賞賜、削減馬價(jià)、絕賣鐵器、剪開緞匹、扣留使臣”等問題，楊善當(dāng)時(shí)也一一進(jìn)行了反駁，大家看過《明朝那些事兒》的應(yīng)該也都了解了，這里在給大家回顧一下：

比先汝父差使臣到我太宗、宣宗皇帝前，進(jìn)馬不過三十余人，所討物件十與二三，也無計(jì)較，一向和好。汝今差來使臣多至三千余人，一見皇帝，每人便賞織金衣服一套。雖十?dāng)?shù)歲孩兒，也一般賞賜殿上筵宴。為何？只是要官人面上好看。臨回時(shí)，又加賞宴，差人送去。何曾拘留？或是帶來的小廝，到中國為奸為盜，懼怕使臣知道，從小路逃去，或遇虎狼，或投別處，中國留他何用？若減了馬價(jià)一節(jié)，亦有緣故。先次官人寄書一封，著使臣王喜送與中國某人，會(huì)喜不在，誤著吳良收了，進(jìn)與朝廷。后某人怕朝廷疑怪，乃結(jié)權(quán)臣因說曰，這番進(jìn)馬，不系正經(jīng)頭目，如何一般賞他？以此減了馬價(jià)、緞疋。及某人送使臣去，反說是吳良詭計(jì)減了，意欲官人殺害吳良，不想果中其計(jì)。

又說買鍋一節(jié)。此鐵鍋出在廣東，到京師萬余里，一鍋賣絹二疋，使臣去買，止與一疋，以此爭鬧。賣鍋者閉門不賣?；实廴绾蔚弥科┤缒铣藛柺钩假I馬，價(jià)少便不肯賣，豈是官人分付他來。也先笑曰：“者。”

又說剪開緞疋，是回回人所為，他將一疋剪做兩疋，送與官人充做裸程，若不信，去搜他行李，好的都在。

有關(guān)也先入侵，史書還有一種說法

《明史紀(jì)事本末》中記載：

也先求結(jié)婚，通事私許之，朝廷不知也。至是，貢馬，曰：“此聘禮也?！贝鹪t無許姻意，也先益愧忿，謀寇大同。

同時(shí)鄭曉《皇明北虜考》、高岱《鴻猷錄》、嚴(yán)從簡《殊域周咨錄》、葉向高《四夷考》、談遷《國榷》、査繼佐《罪惟錄》等書，也都有此類記載。

關(guān)于這件事的最初記載，根據(jù)史學(xué)家考證，應(yīng)該是出自時(shí)人劉定之的《否泰錄》：

也先求以其子結(jié)姻于帝室，通使皆私許也。先進(jìn)馬為聘儀，朝廷不知也，答詔無許姻意。也先愧怒，以正統(tǒng)十四年七月初八日入寇。

《明英宗實(shí)錄》中記載：

（景泰元年五月）壬子，兵部言：“通事達(dá)官千戶馬云、馬青等，先是奉使迤北，許也先細(xì)樂妓女，又許與中國結(jié)親，又言節(jié)減賞賜皆出自指揮吳良，致開邊釁，請(qǐng)寘諸法?！痹t下錦衣衛(wèi)鞫之。

李實(shí)在《北使錄》中寫：

也先曰：“這事只因陳友、馬清、馬云小人上是非，所以動(dòng)了軍馬，小事兒做成大事。”

上曰：“比先我出來，非為游獵私己之事，乃為天下生靈，躬率六軍，征討迤北。不意被留在此，實(shí)因王振、陳友、馬清、馬云所陷?！矊幖攘柽t了，陳友等不要饒他?！?/p>

也先具體的南侵原因，上述所說的幾種應(yīng)該是都有，從很早就開始謀劃，等真正實(shí)施的時(shí)候就當(dāng)時(shí)的事件找一個(gè)借口而已。

一直以來史學(xué)家都把罪責(zé)推到王振身上，說王振削減馬價(jià)，挑撥是非，我覺得這就是在扣黑鍋而已。

王振錯(cuò)在前面平定“麓川之戰(zhàn)”和“葉宗留、鄧茂七之戰(zhàn)”太過順利，從而蔑視蒙古，然而沒想到換自己指揮作戰(zhàn)時(shí)候由于對(duì)于軍務(wù)一竅不通，實(shí)力不濟(jì)而又胡亂指揮，致使遭遇大敗。

但土木堡真正的責(zé)任人，就是明英宗本人。

他當(dāng)時(shí)已經(jīng)二十二歲，可以有自己的獨(dú)立見解，然而對(duì)于戰(zhàn)爭太過兒戲，以為湊夠人數(shù)就可以出征，接下來的任務(wù)就是找到蒙古獲得大勝，但戰(zhàn)爭哪有那么簡單，他朱祁鎮(zhèn)終究不是朱棣。

其實(shí)不管有多少借口，就憑借他朱祁鎮(zhèn)可以幾十萬大軍，僅僅只準(zhǔn)備了幾天就出發(fā)，就可以說明這是個(gè)棒槌。

大戰(zhàn)的開端

這場(chǎng)大戰(zhàn)，從正統(tǒng)十四年六月就已經(jīng)拉開帷幕，六月初八日，山西、河南等地突然傳來蒙古軍馬大舉調(diào)動(dòng)的傳聞。英宗立刻下令兩地都司，命原本回原衛(wèi)休息的下班備操軍立刻開赴前線備御。

山西軍馬限定八月初到邊，河南軍馬限定八月半到邊《明英宗實(shí)錄·卷179》正統(tǒng)十四年六月甲子條。接下來，便是一連串的人事調(diào)動(dòng)和后勤儲(chǔ)備：

六月十七日派遣駙馬西寧侯宋瑛前往大同總督軍馬。升大同參將石亨將都督僉事為都督同知。

此時(shí)大同總兵為朱冕，監(jiān)軍為太監(jiān)郭敬，英宗派宋瑛空降大同，顯然是想讓他去總攬全局的。

這時(shí)的大同和宣府嚴(yán)重的缺少兵力、軍器、后勤、馬匹，英宗看到奏報(bào)，于是又在六月三十日再次加派了四萬五千人，分往大同、宣府二處。這次的人員派遣如下：

（1）大同：平鄉(xiāng)伯陳懷、駙馬井源、都督耿義、毛福壽、 高禮、太監(jiān)林壽共三萬人。

（2）宣府：都督王貴、吳克勤共一萬五千人?！睹饔⒆趯?shí)錄·卷179》正統(tǒng)十四年六月戊寅條

宋瑛此人資歷較老，屬于勛貴集團(tuán)，但他卻從未獨(dú)立指揮過任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭，也沒有任何臨敵經(jīng)驗(yàn)。而這次派的幾人，除了駙馬井源外，都是沙場(chǎng)宿將。

除了兵力外，英宗另給宣府調(diào)撥軍馬2423匹，大同1634匹，京營13078匹，同時(shí)，又給宣府楊洪處角弓五千張，弦一萬條，箭十五萬枝，碗口銅炮三百個(gè)，信炮一千個(gè)，木馬子火藥全旗牌各十面?！睹饔⒆趯?shí)錄·卷179》正統(tǒng)十四年六月丙寅、丁卯、辛未、丙子條

而后七月初，山西傳來消息，瓦剌寇邊，英宗敕令官軍盡快趕到，同時(shí)為了鼓舞士氣，又派御史前往宣府、獨(dú)石、大同、延安、綏德、寧夏、甘肅、偏頭關(guān)、遼東、薊州、永平、山海等處，賞賚軍士每人銀一兩?！睹饔⒆趯?shí)錄·卷180》正統(tǒng)十四年七月己卯、庚辰條。

（我認(rèn)為這里給的每人一兩銀子是為了鼓舞士氣，而不是為了清點(diǎn)人數(shù)）

但兵備廢弛已久的情況下，還是屢屢出現(xiàn)各種情況，連續(xù)幾天內(nèi)，戶部接連上奏各邊缺少草料口糧，軍方也急著要求調(diào)配馬匹。

辛巳（七月初三），戶部奏：“大同宣府缺少草料”。

己丑（七月十一），戶部奏：“口外添調(diào)軍馬，用度不敷?！?/p>

同日，太保成國公朱勇奏：“官軍缺騎操馬4787匹，兵部請(qǐng)勘其實(shí)?！鄙显唬骸安槐乜?，其速關(guān)給之?！?/p>

（從這里可以看出當(dāng)時(shí)情況緊急，連給與馬匹物料都已經(jīng)到了不必勘驗(yàn)，要多少給多少的地步，那么前面賞軍士一人一兩銀子，鼓舞士氣的可能性要大很多）

貓兒莊之戰(zhàn)

英宗這邊忙于調(diào)度的時(shí)候，也先人馬于七月一日開始入侵了。（《否泰錄》記為七月初八。【老關(guān)】此人一直引用《否泰錄》的史料，為什么對(duì)這類內(nèi)容全都不予理睬？）

瓦剌此次入邊，大軍共分四路：也先、伯顏帖木兒等領(lǐng)中軍主力，攻大同。七月十一日，便打下了大同外圍的重鎮(zhèn)貓兒莊（今山西陽高縣北），分管東路的大同左參將吳浩戰(zhàn)死；知院阿剌攻宣府，圍赤城；大汗脫脫不花帶兵三萬人攻遼東；另遣別部攻甘肅。

《明英宗實(shí)錄·卷182》正統(tǒng)十四年九月乙酉條說：“達(dá)賊三萬余人入境”。同月辛丑條，根據(jù)坐探的消息又說“脫脫不花王領(lǐng)一萬達(dá)子去劫廣寧”，則很有可能總兵力是三萬，脫脫不花自領(lǐng)的主力是一萬。瓦剌四路大軍，除了這一路有明確人數(shù)外，其余三路均無人數(shù)。

陽和之戰(zhàn)

七月十五日，大同總督宋瑛、駙馬都尉井源、總兵官朱冕、左參將都督石亨四員將領(lǐng)各率兵一萬赴陽和（今山西陽高西北）。

在此的監(jiān)軍太監(jiān)郭敬身為王振嫡系，地位超然，又在大同多年，因此實(shí)際上他是這里的最高指揮。但此人無才無德，胡亂指揮，直接導(dǎo)致了明軍“師無紀(jì)律，全軍覆敗”。宋瑛、朱冕戰(zhàn)死，石亨單騎逃回大同城，郭敬躲在草叢中，僥幸生還。《明英宗實(shí)錄·卷180》正統(tǒng)十四年七月癸巳條

也先軍隊(duì)銳不可擋，塞外城堡，接連失陷。吏部尚書王直等人則認(rèn)為“邊鄙之事，自古有之”，只要“將士用命，必可圖勝”，朝廷應(yīng)以守為主，勸諫英宗“不必親御六師，以臨塞下”。

但英宗不聽，在不知瓦剌軍隊(duì)主力方向的情況下，詔令迅速集結(jié)軍隊(duì)，五日內(nèi)出兵討伐也先。

宋瑛一軍戰(zhàn)敗后，由駙馬井源、平鄉(xiāng)伯陳懷、都督毛福壽等率領(lǐng)的三萬人馬和也先進(jìn)行了一些小規(guī)模的戰(zhàn)役。

根據(jù)《否泰錄》記載，在英宗親征出居庸關(guān)到宣府后，前方傳來的消息是“井源敗報(bào)踵至”。

《北使錄》記載，英宗到達(dá)大同后，命令平鄉(xiāng)伯陳懷“領(lǐng)軍與虜出戰(zhàn)，敗績”。

有理由相信，此時(shí)與明軍交戰(zhàn)的軍隊(duì)，已非也先主力，因?yàn)榇藭r(shí)瓦剌大軍已引還至塞外。楊銘《正統(tǒng)臨戎錄》中明確有“有也先到邊，將大同等處人馬殺搶回來，又于八月復(fù)領(lǐng)人馬犯邊”的記載，而其余史料，如當(dāng)事人李賢《古穰雜錄》，也記載了“寇亦開避待我深入”。

也就是說，也先聽聞?dòng)⒆谟H征后的第一時(shí)間，是要暫避鋒芒，短暫的撤出了大同。

以上是大同方向，瓦剌是四面來敵，說一下另外三路的情況。

遼東

遼東此時(shí)的最高官員是巡撫王翱和遼東總兵曹義。王翱是一代名臣，號(hào)稱“正直剛方”、“名德老成”；曹義“無赫赫功，然能謹(jǐn)守邊陲”。

但接下來的表現(xiàn)，卻一塌糊涂。

僅供遼東的是蒙古名義上的大汗，脫脫不花。七月中旬，攻下了遼東鎮(zhèn)靜堡（今遼寧黑山縣西北），守將趙忠戰(zhàn)死《明英宗實(shí)錄·卷180》正統(tǒng)十四年七月戊戌條。然后迅速在七月二十日兵臨遼東巡撫的駐節(jié)之地廣寧（今遼寧北鎮(zhèn)縣）。

《國朝列卿記》：

是年八月（應(yīng)為七月），胡虜也先犯師，分其丑類數(shù)萬寇廣寧，時(shí)翱方坐教場(chǎng)給賞軍士，且戒約三軍，分布將帥，為御虜計(jì)。不意虜騎前鋒卒然突至，我軍大潰，翱亟歸坐城下，收拾散卒，眾稍集。彼眾我寡，度不可敵，乃下令堅(jiān)壁固壘。間有謂城不可守以惑眾者，翱怒勒劍示眾曰：“敢為異謀者斬！”徐俟虜?shù)。x精銳步卒，分投四出，或奔其前，或躡其后，或沖擊其左右。賊不得息，且所掠輜重既多，不久遂遁去。

朝鮮方面的史料：

八月戊申，通事李裕德自遼東先馳報(bào)云：“臣謁都司王大人言，西有聲息甚急，外郎謝本曰：'今七月二十日，達(dá)達(dá)也先兵馬夜入長城。廣寧總兵官不知賊人，出校場(chǎng)散銀于軍士。也先兵馬直來，總兵官與軍士奔入城內(nèi)，閉門自守。也先兵馬圍城三重，虜軍卒一千，馬八千匹。’又自廣寧至遼東站路，人馬奪掠殆盡。先騎至遼東西門，臣亦狼狽出來?！笔侨找苟?，報(bào)至，即召廷臣議兩界隄備之事。

己未，通事金自安到遼東，先遣人馳報(bào)云：“臣見東寧衛(wèi)人樸鎮(zhèn)，問聲息，答云：'達(dá)達(dá)圍廣寧，三日不拔，解圍退屯于十里之地?！謻|寧衛(wèi)指揮高洪鎮(zhèn)旅順口子，聞達(dá)達(dá)聲息，即率所領(lǐng)軍馳入遼東城。守門者誤以為達(dá)達(dá)兵來，顛倒閉門。初，達(dá)達(dá)來毀廣寧等處長墻四十余里，守埤者走報(bào)，監(jiān)軍總兵官等皆曰'妄也’，杖其人而囚之。再報(bào)亦如之。又至再三，皆不信，略不守備。達(dá)達(dá)果突入，擄人畜不可勝計(jì)。達(dá)達(dá)執(zhí)高麗及女真人，則曰：'汝等本皆予種也’，使辮發(fā)，令效其衣冠。若執(zhí)漢人，皆割鼻耳。東寧衛(wèi)人曰：'我等本是高麗人。中國之亂如此，欲投義州，但不識(shí)許入否?！?/p>

從朝鮮方面的記述看，當(dāng)敵軍入侵的軍報(bào)傳到總兵處時(shí)，總兵等人竟然毫不置信，也未作一點(diǎn)防備，這才導(dǎo)致了這一場(chǎng)大敗。雖然王翱能保住廣寧，但也僅能做到堅(jiān)壁清野而已，更不要說總兵曹義身為當(dāng)?shù)刈罡呶鋵?，根本起不到一點(diǎn)作用。幸好脫脫不花志不在此，略一深入便即退出。這一仗，《明史·曹義傳》不載；《明史稿·曹義傳》僅寫“義不能御”；《國朝獻(xiàn)徵錄·卷9》，劉定之撰《豐潤伯曹公義墓志銘》中寫“正統(tǒng)己巳，與虜戰(zhàn)遼河，摧其前鋒，旋師至廣平，山東川洲虜復(fù)踵至，回騎擊破之，升左都督。”說的是本年二三月間和兀良哈的戰(zhàn)斗，不是這一戰(zhàn)。

甘肅

瓦剌入侵甘肅的將領(lǐng)不明。

馬文升《撫安東夷記》中說“正統(tǒng)十四年，也先犯京師，脫脫卜花王犯遼東，阿樂出犯陜西”

王瓊《北虜事跡》中記“正統(tǒng)十四年，北虜阿渠寇陜西”，待考。

當(dāng)時(shí)甘肅巡撫為馬昂，總兵為任禮。對(duì)于這次戰(zhàn)斗，《明史·任禮傳》稱“禮遣裨將御之，再戰(zhàn)再敗，失士馬萬計(jì)。”

而馬昂的墓志銘則稍見粉飾，稱：

己巳，北虜寇甘州，乃令人畜悉入城堡，簡精銳，選騎射，躬擐甲胄，出屯山隘以伺，虜聞遁去。

明實(shí)錄記述此戰(zhàn)相對(duì)詳細(xì)：

先是虜寇陜西鎮(zhèn)夷，總兵官寧遠(yuǎn)伯任禮、太監(jiān)劉永誠遣左參將都督王喜，奉御阮和、福保，都指揮馬馴、谷聰、藍(lán)成、王祥等擊之，喜違禮節(jié)制，敗于臨水堡西，和、聰俱死鎮(zhèn)守，肅州衛(wèi)都指揮胡麒來援，亦死于是。禮等益兵，屬右參將都指揮劉震等，于兩山口截殺虜。方渡河，猝遇之，指揮閻震戰(zhàn)死。劉震懼，收軍，虜追之，震急趨墩匿焉。援兵至，震得脫，人畜為虜所殺掠者萬余。詔杖喜一百，謫戍甘肅，保、祥等俱記罪，震置不問。巡按御史劉文言：“禮、永誠等既知喜敗逗遛不援，震怯懦，其罪同，請(qǐng)俱治之?！痹t宥禮、永誠罪，震責(zé)死狀，還職。

除了七八月份的這一戰(zhàn)，到了九十月間，瓦剌的兵鋒還未停止，不斷有小股人馬蹂躪甘肅沿邊。統(tǒng)計(jì)這一戰(zhàn)損失的人馬糧草，則是“肅州衛(wèi)屯田俱被達(dá)賊食踐，燒毀無收，軍士缺食”、“被殺掠人一千三百有奇，駝馬牛羊一萬三千有奇。”作為懲處，景帝以年老為借口，將總兵任禮調(diào)回京師。

雖然瓦剌在遼東、甘肅兩翼都取得了絕對(duì)的勝利，但由于這兩路都不是主力，且相對(duì)而言各自為戰(zhàn)，對(duì)全局并無太大的影響。在明軍，亦不過是損失一些人馬牛羊，并沒有丟失城池、陷落要塞，雖是慘敗，卻無關(guān)宏旨。

宣府

瓦剌攻擊宣府的主力是知院阿剌。

劉定之《否泰錄》稱“蓋瓦剌國政皆也先專之，其兵最多；普花雖為可汗，兵稍少；知院阿剌兵又少”，可知阿剌乃是瓦剌次于也先和脫脫不花的第三號(hào)人物。

《英宗實(shí)錄》八月乙亥條“達(dá)賊萬余圍龍門城，云是阿剌知院遣我等來講和”云云，可知阿剌的軍隊(duì)大約在一萬人上下。就是這一支人數(shù)不多，主帥不強(qiáng)的軍隊(duì)，卻幾乎成了土木之變的罪魁禍?zhǔn)住Ｍ聊颈ぎ?dāng)日扼守住水源的，就是此人，由于缺水，也直接導(dǎo)致了明軍在土木堡的大敗。

阿剌最先入侵的地方，是宣府最北的要塞獨(dú)石和馬營。自宣德年間開平舊城棄后，獨(dú)石馬營已成為明境最北端，此地如一個(gè)突出的犄角，深入大漠，堪稱宣府一鎮(zhèn)的咽喉要地。

楊洪

此地多年來一直是楊洪的所在，楊洪任職宣府參將時(shí)，曾駐節(jié)獨(dú)石十余年，繼任宣府總兵后，又讓自己的愛子楊俊守備馬營。（在這里略提一下，楊俊守衛(wèi)的獨(dú)石馬營丟失，楊洪包庇自己兒子，沒有將這一重要消息上報(bào)英宗，所以大軍被蒙古軍隊(duì)前后包抄，直接導(dǎo)致了土木堡之變的發(fā)生，這也就是日后英宗復(fù)辟后殺楊俊的主要原因，至于楊洪楊俊策劃土木堡一事，看看樂呵一下就得了，上面《否泰錄》和《北使錄》都有引用也先寇邊的資料，而你們的關(guān)千戶全都視而不見）

正統(tǒng)十四年六月以來，邊報(bào)日急，獨(dú)石馬營多年以來的虛弱才直接呈現(xiàn)了出來。六月二十五，獨(dú)石守備趙玫上疏請(qǐng)求增兵，說：

獨(dú)石、馬營、云州、赤城、雕鶚等七堡，止有軍馬七千分守，地廣兵少，乞于腹里量撥官軍，帶領(lǐng)火器，前來訓(xùn)練備用?！睹饔⒆趯?shí)錄·卷179》正統(tǒng)十四年六月癸酉條

獨(dú)石七堡，幾乎已便是宣府北路所有的駐兵之地，而七千人，已占了當(dāng)時(shí)整個(gè)宣府軍力的一半多。戰(zhàn)事緊迫，英宗已無暇理會(huì)他的增兵要求，更無處調(diào)兵給他，只得說“腹里官軍不必調(diào)，但令玫等整飭，見在官軍堤備，遇有賊寇即報(bào)楊洪，令互為應(yīng)援。”這種鴕鳥式的態(tài)度，直接導(dǎo)致了宣府北路的士氣不振。

七月十一，瓦剌四路大軍入侵，阿剌直接將第一個(gè)目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了馬營堡（今張家口市赤城縣馬營鄉(xiāng)）。《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中記載馬營的地形：“馬營迤西咸屬平曠，獨(dú)石孤城應(yīng)援難及，雖層巒疊嶂若可足恃，虜一渝盟，長驅(qū)突入，直坦途耳?！?/p>

果然，馬營堡猝然遇敵，毫無還手之能。四日后，即英宗親征出發(fā)的前一天，明朝接到了楊洪的軍報(bào)，稱“達(dá)賊圍馬營已三日，將河水?dāng)嘟^，營中無水。”大約就在本日前后，駐守此地的楊俊棄城而逃。阿剌迅速攻占馬營后，繼續(xù)進(jìn)攻馬營東南的云州堡（今赤城縣云州鄉(xiāng)），永寧守備孫剛、監(jiān)軍太監(jiān)谷春帶兵來援，又?jǐn)。俗詺⒀硣?，云州淪陷。此戰(zhàn)極為慘烈，全城死義者九十余人，景泰間葉盛總督獨(dú)石軍務(wù)后曾有文祭之。

馬營的不戰(zhàn)而逃和云州的慘遭屠戮，使其余各堡的守將無不驚恐萬分，竟然出現(xiàn)了接連十余座城池的將領(lǐng)不戰(zhàn)而逃的連鎖反應(yīng)，從而導(dǎo)致了整個(gè)宣府北路、以及東路的一部分全部成了空虛無守之地！

大家可以看到，明軍棄城逃跑事件，是發(fā)生在土木堡之變前，而不是他口中所說的也先帶英宗去進(jìn)攻北京的路上，時(shí)間線嚴(yán)重顛倒，這簡直是故意混攪是非。

史料全文我發(fā)一下：

正統(tǒng)十四年九月戊寅（九月初一日），朔，巡撫大同宣府副都御史羅亨信劾守備赤城堡指揮鄭謙、徐福、雕鶚堡指揮姚瑄先于七月內(nèi)聞賊入境，棄城挈家奔走，以致懷來、永寧等衛(wèi)亦行仿傚，乞正其罪，以為邊將不忠之戒。

說的是赤城堡、雕鶚堡的守將在七月時(shí)就棄城而逃，以致懷來、永寧等衛(wèi)的守將也聞風(fēng)而逃，大有全線潰敗瓦解之勢(shì)。

鎮(zhèn)守居庸關(guān)都指揮金事孫斌上奏了懷來、隆慶、龍門衛(wèi)等處邊將帶著家小棄城逃跑的事情：

正統(tǒng)十四年八月丁卯（八月二十日），鎮(zhèn)守居庸關(guān)都指揮僉事孫斌奏：守備懷來署都指揮僉事康能及懷來、隆慶、龍門衛(wèi)指揮千百戶易謙等各領(lǐng)軍余挈家棄城來本關(guān)避賊，請(qǐng)治其罪。

王令諭責(zé)能等宥其死罪，就領(lǐng)軍在居庸關(guān)協(xié)斌守備。

注意，這兩封奏疏之所以放在八月、九月的條目下，不是因?yàn)榘司旁麻g棄城，而是奏折是在八九月間上奏的。

這里再重點(diǎn)發(fā)一遍：王令諭責(zé)能等宥其死罪，就領(lǐng)軍在居庸關(guān)協(xié)斌守備。

棄城是重罪，但要看情況，事實(shí)上這些將領(lǐng)而后都參與了北京保衛(wèi)戰(zhàn)，并將功補(bǔ)過了。

說到這里還有一個(gè)問題，那就是楊洪之子楊俊該不該殺。對(duì)于楊俊等人棄獨(dú)石，于謙和葉盛都有評(píng)議。

少保兼兵部尚書于謙等奏：“......曩自逆虜犯邊，俊望風(fēng)奔潰，將獨(dú)石、永寧等十一城并棄之，遂使邊境蕭然，守備蕩盡，虜寇往來如在無人之境，聞?wù)邿o不痛恨，幸存宣府一城有洪以守之，雖不救土木之危，以解君父之難，然足以為京師及居庸之應(yīng)援，接大同等處之聲勢(shì)，今宣府、居庸兵將俱無是棄之也......”

葉盛言：“今日之事，邊關(guān)為急。往者獨(dú)石、馬營不棄，則六師何以陷土木？”

事實(shí)上，宣府軍方面，除了老將楊洪堅(jiān)守以外，大多聞風(fēng)而逃。

楊俊當(dāng)時(shí)的逃跑后果是最嚴(yán)重的，但分析了當(dāng)時(shí)情況以后你會(huì)得出結(jié)論，楊俊當(dāng)時(shí)如果不跑，只有死路一條，對(duì)于當(dāng)時(shí)的兵力部署我前面也找到了資料，忘了存在哪里，回頭重新寫一篇。

首先跟風(fēng)逃跑的，應(yīng)是獨(dú)石（今赤城縣獨(dú)石口鎮(zhèn)）、赤城（今赤城縣）和雕鶚（今赤城縣雕鶚鎮(zhèn)）三堡守將。根據(jù)事后羅亨信的彈劾，他們?cè)谄咴聝?nèi)便已棄城逃竄了《明英宗實(shí)錄·卷182》正統(tǒng)十四年九月戊寅條。隨后，則應(yīng)是龍門衛(wèi)（今赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)）、龍門所（又叫李家莊、東莊，今赤城縣龍門所鎮(zhèn)）、長安嶺（今張家口市懷來縣王家樓鎮(zhèn)長安嶺鄉(xiāng)）等稍微靠南的城堡，這便是所謂的“口外八城”。這些城堡是抵擋胡虜入侵的第一道防線，向北直接面對(duì)蒙古的兵鋒，一旦被棄，從宣府到懷來一線的“腹里”地方，便門戶大開，全然暴露在敵人的鋒芒之下，成為了胡虜來去縱橫之地。因此明朝在事后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，對(duì)此八城的丟失無不痛心疾首：

于謙說：“曩自逆虜犯邊，俊望風(fēng)奔潰，將獨(dú)石永寧等十一城并棄之，遂使邊境蕭然，守備蕩盡，虜寇往來如在無人之境，聞?wù)邿o不痛恨?！?/p>

葉盛說：“以往事言之，獨(dú)石、馬營不棄，則乘輿何以陷土木？紫荊、白羊不破，則虜騎何以薄都城？即是而觀，邊關(guān)不可不固也?！?/p>

除了這八座邊城被丟棄外，第二波“效仿”蜂擁而逃的，則是一批相對(duì)較為靠內(nèi)的衛(wèi)所關(guān)城，包括宣府東路的永寧衛(wèi)（今延慶縣永寧鎮(zhèn)）、隆慶州（今延慶縣）、懷來衛(wèi)（在今官廳水庫淹沒區(qū)下）、保安州（今涿鹿縣）和在保定府境內(nèi)的紫荊關(guān)。當(dāng)然宣府北路的第一道防線的崩潰后，它們便也成了直接和敵人相接觸的前線地帶。這些城池兵馬不多，又因?yàn)樘幱趦?nèi)陸，常年疏于訓(xùn)練，大變一起，毫無斗志，軍民紛紛席卷而逃，有的逃到了昌平、有的逃到了居庸關(guān)，還有的甚至逃到了山東境內(nèi)。

這些城池中，又尤以懷來城的被棄最引人注目。李新峰在《土木之變志疑》一文中便提出，“明軍至土木堡，實(shí)因懷來已失守，不得已而就地扎營。正是由于阿剌知院軍截?cái)嗝鬈姎w路，才造成瓦剌軍主力追及并合圍明軍。”

李新峰認(rèn)為，正是因?yàn)楠?dú)石馬營陷落，導(dǎo)致阿剌從北路一路深入，才造成懷來失守，并隨即占領(lǐng)桑干河南切斷明軍水源。因此于謙、葉盛才會(huì)用十分嚴(yán)厲的口氣述說獨(dú)石馬營陷落對(duì)整個(gè)土木之變的影響。

【英宗出征】

從七月十一日英宗決定親征，到七月十六日正式率軍離京，期間準(zhǔn)備的時(shí)間只有五天。一通忙亂后，七月十六日，在告祭過天地后，英宗正式出征，當(dāng)天夜宿京郊唐家?guī)X（今北京海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)）。十七日，到達(dá)昌平的龍虎臺(tái)。當(dāng)晚軍中忽然炸營，鬧到第二天天亮才漸漸安穩(wěn)下來。英宗不得不原地停留一日，宣布軍行紀(jì)律。

至于這個(gè)炸營是怎么回事，我也沒搞明白，有陰謀論患者現(xiàn)在也拿著這個(gè)說事，等我鬧明白了再說吧，這里不做解釋。

十九日，大軍過居庸關(guān)，兵部尚書鄺埜首勸駐蹕，說：“此兵內(nèi)犯，一邊將力足以制之。陛下為宗廟社稷主，奈何不自重！”英宗不聽。

駐蹕原因是老臣們都反對(duì)親征，而不是什么要通風(fēng)報(bào)信，如果這些老臣都與前線將領(lǐng)勾結(jié)在一起了，國家那得亂成什么樣？明朝文官尤其是內(nèi)閣，勾結(jié)邊將那是死罪，夏言當(dāng)年就是此罪論斬的。

鄺埜年紀(jì)大了，騎馬時(shí)不慎摔傷了腿，旁人請(qǐng)他原地休息等候醫(yī)治，鄺埜堅(jiān)決不從，仍是勉強(qiáng)跟上了親征隊(duì)伍。

二十日，過榆林站（今延慶康莊），遼東戰(zhàn)報(bào)傳來，脫脫不花攻克鎮(zhèn)靜堡，守將趙忠戰(zhàn)死。英宗對(duì)他進(jìn)行了一番表彰后繼續(xù)前行。

二十一日過懷來。

二十二日至雷家站（今懷來新保安鎮(zhèn)）。

二十三日至宣府。此時(shí)天氣開始惡化，連日風(fēng)雨，陰云慘淡。大臣們連章請(qǐng)求駐蹕，英宗全然不理會(huì)，王振則干脆命令這些“擾亂軍心”的大臣到最前方去略陣。辛丑 車駕至宣府風(fēng)雨大至邊報(bào)益急扈從群臣復(fù)交章請(qǐng)駐蹕王振怒俱令略陣

二十四日，大軍過雞鳴山。風(fēng)雨更大，所有人都惶惶不安。鄺埜、王佐再次向王振建議駐蹕，王振狐假虎威，竟命二人罰跪草中。成國公朱勇要和王振說話，也必須膝行跪白。就連王振的死黨欽天監(jiān)正彭德清也向他權(quán)奸，說：“虜勢(shì)如此，不可復(fù)前，倘有疏虞，陷天子于草莽?！倍跽裨缫褵o路可退，只能硬著頭皮大罵彭德清說：“設(shè)若有此，亦天命也！”

大概就在此日前后，英宗見到了鎮(zhèn)守宣府的楊洪，并命令楊洪隨軍同行。焦竑《國朝獻(xiàn)徵錄·卷10》，陳循《昌平伯進(jìn)侯追封頴國公謚武襄楊公洪墓碑銘》：“十四年秋，虜眾大舉入寇，車駕親征至沙嶺，公入朝見，命公前行，即又命守陽和、開山二口。公進(jìn)至栲栳山，生擒賊虜則不丁等三人，□獲被掠人馬以獻(xiàn)。駕還，命公為殿，尋命還守宣府。賊以精兵來攻，公出連戰(zhàn)敗之，賊不敢近?！?/p>

此段史料，歷來不被史家重視。日本學(xué)者荷見守義《土木之變時(shí)期李朝搜集明朝情報(bào)的活動(dòng)》（載《史學(xué)集刊》1999年第1期，p17-20）一文中，根據(jù)《李朝實(shí)錄》中的史料，與楊洪的墓志銘向?qū)φ?，認(rèn)為其中某些事件是真實(shí)存在的，只是被夸大了而已。

此時(shí)獨(dú)石馬營早已丟失，楊俊也早已逃回，楊洪卻只字未向英宗提起。而此時(shí)隨行官軍中，也有不少人憤恨王振胡亂指揮，企圖采用非常手段干掉王振，強(qiáng)行逼迫英宗回鑾。吏部郎中李賢便是其中的一員：

明日，當(dāng)過雞鳴山，眾皆懼，無不嘆息怨恨者。予不勝其怒，與三五御史約，謂：“今 天子蒙塵，六軍喪氣，無不切齒于振，若用一武士之力，捽而碎其首于駕前，數(shù)其奸雄誤國之罪，即遣將領(lǐng)兵詣大同，而駕可回也?！庇\于英國公，不得間，竟行，人人自危。

這件事，還有些史料記在大學(xué)士曹鼐名下。事實(shí)上，很可能他們都是一起參與謀劃的。只是英國公張輔老邁怕事，不敢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，此事便只得流產(chǎn)。后人黃景昉在論及此事時(shí)便感嘆“安得陳玄禮再生為快”黃景昉《國史唯疑·卷3》。只是殺掉王振容易，可想要在政變之后穩(wěn)定大局便難了，萬一全軍嘩變，后果同樣不可設(shè)想。

此時(shí)全軍已漸漸開始缺糧，將士們饑不擇食，竟將沿途田地中的糧食搶掠一空。之后幾日，全軍由萬全峪（今張家口市左衛(wèi)鎮(zhèn)）、懷安衛(wèi)（今河北張家口市懷安縣懷安城鎮(zhèn)）、天城（今山西天鎮(zhèn)縣）一路向西，在二十八日到達(dá)陽和。之前也先和宋瑛的那一場(chǎng)大戰(zhàn)雖然已經(jīng)過去半個(gè)月了，然而尸骨仍然枕藉草原，無人收斂。茫茫荒原之上，只見伏尸滿野，所有人的恐懼惶惑之心就更盛了《明英宗實(shí)錄·卷180》正統(tǒng)十四年七月丙午條。

英宗命之前一路跟隨自己的楊洪在陽和鎮(zhèn)守，全軍繼續(xù)前進(jìn)。八月初一，明軍正式到達(dá)大同。

從北京到大同，今日走京藏高速和京大高速，全程大約350公里，明軍走了14日，平均每日在25公里左右。這個(gè)速度對(duì)一般的軍隊(duì)行進(jìn)來說，屬于正常范圍。因此可知，雖然明軍軍心不穩(wěn)、糧食缺乏，但整體的氣勢(shì)、陣型等并未散亂，一切都保持在可控范圍內(nèi)。

此時(shí)也先大軍早已退去，英宗和王振沒能打成仗，心里十分不服，還打算再繼續(xù)北行。然而從陽和戰(zhàn)場(chǎng)逃回的監(jiān)軍太監(jiān)郭敬卻告訴王振，瓦剌厲害，前行恐有危險(xiǎn)，決不能再走了。英宗和王振也終于軟了下來，開始商議回鑾之事。

首先是大同城防的重新布置。原總兵朱冕已死，這個(gè)空缺便由廣寧伯劉安補(bǔ)上，并命都督僉事的郭登作為參將，輔佐劉安。石亨作為敗軍之將，被撤去一切職務(wù)，軍前效力。

大軍回鑾

從大同回北京的路有兩條，一是北路，即原路返回，走陽和、天鎮(zhèn)、萬全左衛(wèi)、宣府、懷來，入居庸關(guān)。一是南路，走陽原、蔚縣入紫荊關(guān)，由京南的易縣、良鄉(xiāng)回京。這兩條路一南一北，最大的不同在于，北路靠近邊境，在宣府北路至今戰(zhàn)況不明的情況下，更容易受到敵人來自側(cè)面的攻擊。

按照傳統(tǒng)的說法，乃是王振本欲引英宗幸老家蔚州，因此執(zhí)意要走南路。然而行了一段路后（一說40里），又擔(dān)心大軍過境踐踏他家鄉(xiāng)田里的莊稼，于是又轉(zhuǎn)而改走北線。然而對(duì)比實(shí)錄所記載的每日駐蹕的地名，便知并不確切。

首先按照實(shí)錄的記載，從八月初三至八月初七的駐蹕之處，依次為雙寨兒（初三）、滴滴水（初四）、洪州方城（初五）、白登（初六）、懷安城西（初七）。《明英宗實(shí)錄·卷181》正統(tǒng)十四年八月庚戌、辛亥、壬子、癸丑、甲寅條。其中，八月初四次滴滴水，《國榷·卷27》、《國朝列卿記·卷10》作滴水崖，《國朝獻(xiàn)徵錄·卷38·兵部尚書贈(zèng)少保鄺忠肅公埜傳》作滴水巖。按，山西境內(nèi)，的確也有叫做“滴水崖”的地名，即今廣靈縣蕉山鄉(xiāng)滴水崖村。若按照初四日至廣靈境內(nèi)理解，和整體路線也不矛盾，都是明軍在走了一日北路后，轉(zhuǎn)而改道向南。

這些地名，大部分仍然存活在今日的燕趙大地上，一一都可以考據(jù)清楚。對(duì)比今日的地名，他們依次是：

雙寨兒：今山西陽高縣獅子屯鄉(xiāng)東雙寨村、西雙寨村（舊屬天鎮(zhèn)縣）；

滴滴水：今山西陽高縣下深井鄉(xiāng)滴滴水村；

洪州方城：即順圣川西城，今河北張家口市陽原縣；

白登：今山西市陽高縣大白登鎮(zhèn)；

懷安：今河北張家口市懷安縣懷安城鎮(zhèn)。

如果把這些地名在地圖上串聯(lián)起來，就可以清晰地看出當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是這樣的：

英宗回鑾時(shí)，最初仍打算走北路，因此八月初三那日急行軍近60公里，來到位陽高縣和天鎮(zhèn)縣交界處的的雙寨兒。由于楊銘《正統(tǒng)臨戎錄》中記載：“有也先到邊，將大同等處人馬殺搶回來，又于八月復(fù)領(lǐng)人馬犯邊”，李實(shí)的《北使錄》中也有“直至大同，命平鄉(xiāng)伯領(lǐng)軍與虜出戰(zhàn)，敗績”的記載，證明當(dāng)時(shí)很可能確實(shí)有小規(guī)模的戰(zhàn)役發(fā)生。很有可能因?yàn)橛⒆谑锹牭搅艘蚕扔謱⒕硗林貋淼南?，或干脆就是因?yàn)殛悜训膽?zhàn)敗，心中害怕，才加快了行軍速度，希望盡快回京。

在陽和境內(nèi)，英宗見到了在此駐扎的楊洪。楊洪將之前在栲栳山（在大同東）抓住的三個(gè)“賊虜”和一些被奪回的人馬獻(xiàn)上。英宗很是高興，命楊洪隨軍殿后，后又改變主意，命楊洪直接回宣府鎮(zhèn)守。

然而到了第二日（初四），明軍卻沒有按照既定的北路路線繼續(xù)向東前進(jìn)，而是突然掉頭向西行了近20公里，回到了陽和西部的滴滴水村。這一日明軍為何突然轉(zhuǎn)向，史料沒有說明。但如果將第三日（初五）明軍到達(dá)陽原縣與之聯(lián)合起來看，便可以猜到，這其實(shí)是為全軍改道南路做準(zhǔn)備。

考察史料，更改南路之議，并不完全在于王振企圖衣錦還鄉(xiāng)，而應(yīng)是由大同參將郭登正式提出的。他通過內(nèi)閣大學(xué)士曹鼐、張益向英宗建言，由于北路戰(zhàn)況不明，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大，還是走南路入紫荊關(guān)較為穩(wěn)妥張廷玉《明史·郭登傳》。這件事應(yīng)發(fā)生在八月初三明軍到達(dá)雙寨后。但是由于《明英宗實(shí)錄》中含糊記載，將王振忽而欲走南路，忽而欲走北路的記載，統(tǒng)統(tǒng)放在八月庚戌（初三）條“次雙寨兒”條下，使得讀者對(duì)整個(gè)線路的行進(jìn)產(chǎn)生了混亂。

從雙寨改道南路，最簡便的路線當(dāng)然是直接南下，取道陽原縣。但是筆者查看了當(dāng)?shù)氐牡匦螆D，發(fā)現(xiàn)如果直接從雙寨南下到陽原，需要翻越六棱山脈，大雨過后山路泥濘不便，難以行軍。而如果前進(jìn)到天鎮(zhèn)縣再南下，同樣有大山阻隔。因此，明軍不得不用了一天的時(shí)間，倒退至地勢(shì)相對(duì)平緩的滴滴水村，再向南下行軍，并于初五日到達(dá)了陽原。

陽和衛(wèi)周邊地形圖

到達(dá)陽原后，若明軍要按照郭登的建議繼續(xù)走南路，就應(yīng)該繼續(xù)向東南方前進(jìn)，橫穿蔚縣，到達(dá)紫荊關(guān)后口。然而明軍沒有這樣行軍，卻又突然掉頭奔回了陽高縣方向，并于初六日回到了陽高縣的大白登鎮(zhèn)。這件事，即是《實(shí)錄》八月初三條下所稱的“（王振）始欲邀駕幸其第，既而又恐損其鄉(xiāng)土禾稼，復(fù)轉(zhuǎn)從宣府行?！?/p>

關(guān)于這件事，首先要廓清一個(gè)概念。李新峰《土木之戰(zhàn)志疑》中認(rèn)為，當(dāng)時(shí)時(shí)近中秋，北方田野不可能再有莊稼。但是考察《明英宗實(shí)錄》卷183正統(tǒng)十四年九月辛巳（初五）條有“巡撫山西右副都御史朱鑒奏：……賊兵尚在，往來游騎各處搜掠田禾，不得收成，牛羊不得牧放，糧食將盡，薪芻無遺，猶懸待解，猶饑待哺?！贝嗽谵r(nóng)歷九月初。由此可見，農(nóng)歷八月初北方田中有禾稼，并非稀奇之事。

《殊域周咨錄·卷18·韃靼》中這樣記載：

大同副總兵郭登請(qǐng)學(xué)士曹鼐、張益，謂車駕宜從紫荊關(guān)入，可以避虜。鼐、益入奏。既而令下入紫荊，人情大安。行四十里，忽折而東。蓋振聞?shì)w重被虜所遮，乃麾軍復(fù)由故道耳。

這則史料，卻說王振是因?yàn)槁犝f“輜重被虜所遮”，才改道走北路的，這可不可信呢？應(yīng)該說有一定的可能。因此此時(shí)也先已有卷土重來之勢(shì)，完全有可能派出前鋒輕騎襲擾明軍后方的糧道。要知道，紫荊關(guān)一路雖然因?yàn)樯钊雰?nèi)陸，較為安全，但實(shí)際上此地關(guān)卡岔路眾多，歷來號(hào)稱難守，兵馬又因少歷戰(zhàn)陣而較為疲軟，這一點(diǎn)從也先十月間二次入寇時(shí)，輕易便打破紫荊關(guān)便可為證。英宗和王振可能是考慮到萬一敵軍追攝而上，紫荊關(guān)不足以抵抗也先大軍，反倒是宣府雄關(guān)大鎮(zhèn)，兵馬精良，楊洪多年老將，足以抵抗外侮，又重新返回了北路，取道陽和、懷安、沙嶺，往宣府進(jìn)軍。

由于明軍迂回奔走，大幅度延誤了行軍時(shí)間，瓦剌主力已迅速跟上。也先之弟伯顏帖木兒率前鋒，一直從后追躡明軍至宣府。鎮(zhèn)守宣府的楊洪可能與之交戰(zhàn)了數(shù)場(chǎng)，但顯然未取得勝利，決不至于如《墓志銘》中吹噓的那般“賊以精兵來攻，公出連戰(zhàn)敗之，賊不敢近?！倍蔷o閉大門，龜縮不出，于是伯顏帖木兒得以迅速向東行進(jìn)。

八月十三日，明軍已到達(dá)宣府以東的雷家站（有的史書直接作雞鳴山，其實(shí)兩地相隔不遠(yuǎn)）。在這里，英宗收到了宣府傳來的瓦剌大軍來襲的軍報(bào)。不懂軍事的英宗和王振沒有選擇快馬加鞭入居庸關(guān)脫離險(xiǎn)地，而是選擇了原地駐扎，并派遣恭順侯吳克忠、都督吳克勤率軍迎戰(zhàn)。這一戰(zhàn)明軍軍力不明，戰(zhàn)斗地點(diǎn)應(yīng)在宣府以北或北偏西（即鷂兒嶺以西）。

戰(zhàn)斗十分慘烈，明軍幾乎全軍覆沒，吳氏兄弟壯烈殉國。

土木之變，克忠與其弟都督克勤、子瑾為后拒，寇突至，驟戰(zhàn)不勝。敵兵據(jù)山上，飛矢石如雨，官軍死傷略盡?？酥蚁埋R射，矢竭，猶殺數(shù)人，與克勤俱歿于陣。張廷玉《明史·吳允誠傳附吳克忠傳》

本日傍晚，吳氏兄弟的敗報(bào)傳到雷家站，英宗仍然企圖從軍事上找回場(chǎng)子，于是又派成國公朱勇，永順伯薛綬率四萬人正面迎敵。關(guān)于鷂兒嶺一戰(zhàn)明軍的人數(shù)，有3萬、4萬、5萬三種說法。此處根據(jù)實(shí)錄，取4萬。

朱勇有勇無謀，誤入鷂兒嶺（今懷來縣新保安鎮(zhèn)西北四十里）敵人設(shè)下的圈套，一時(shí)伏兵四起，朱、薛二人亦雙雙戰(zhàn)死。

關(guān)于這兩戰(zhàn)，各家史書的記述大致吻合，也不存在太大的疑問。八月十四日，明軍從雷家站繼續(xù)前進(jìn)，于當(dāng)天下午兩三點(diǎn)鐘（時(shí)未晡）到達(dá)了土木堡?，F(xiàn)在，就讓我們對(duì)此地的地理做一個(gè)細(xì)致的分析：

（1）基本情況：土木，又名統(tǒng)墓，在元代時(shí)處于大都（北京）前往上都（開平）的交通要道上。永樂間太宗北征，第四、第五兩次，全都曾在此地駐蹕。許多史書上都城土木堡初建于永樂初，但實(shí)際上當(dāng)?shù)夭o建筑。與其類似的還有土木堡周邊的東八里堡和西八里堡，號(hào)稱建于洪武間，但其實(shí)也并無堡壘楊時(shí)寧《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》。因此，從宣府到懷來（舊懷來縣在今官廳水庫底下），其間近60公里，無一座城堡，人馬來去，縱橫自由。這種無險(xiǎn)可守的狀況，也引起過許多有心人的關(guān)注。正統(tǒng)十年，宣大巡撫羅亨信曾在奏疏中這樣建議：

宣府至懷來幾二百里其間空闊，別無城壁，而保安衛(wèi)乃在雞鳴山南二十里，阻隔大河，美峪千戶所又在衛(wèi)南六十里，其地洼下，難于筑城。乞于驛路沙城西、雷家店東，移保安衛(wèi)及美峪所合為一城，而保安州就附其間，誠為便利?！睹饔⒆趯?shí)錄·卷132》正統(tǒng)十年八月甲辰條

按，羅疏的內(nèi)容，在當(dāng)時(shí)并未引起人們的注意，直到景泰二年才真正實(shí)現(xiàn)，即明廷吸取土木之變的教訓(xùn)，將桑干河南岸的保安衛(wèi)（今涿鹿縣），改設(shè)到雷家站，成為了今日懷來縣的新保安鎮(zhèn)，而原本的保安州則以舊保安代稱。

（2）和周邊要塞的關(guān)系：《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》中這樣記載土木堡周圍的地勢(shì)：“（土木堡）適當(dāng)長安嶺、紅站口之沖，虜逾北路，直射本堡，此必爭之要地也?！边@些話正是針對(duì)土木之變的切中肯綮之言。土木堡距離懷來城大約10公里，往北約15公里就是麻峪口堡，再往北就是長安嶺堡。這兩處堡壘堪稱是宣府北路的南大門。麻峪口，即今懷來縣王家樓鄉(xiāng)麻峪口村，“當(dāng)北路龍門衛(wèi)之南戶也，虜若犯龍門、許羊二沖，必由此堡”。長安嶺，即今懷來縣王家樓鄉(xiāng)長安嶺村，“東西跨嶺，屹處其阿，中通線道，旁徑多險(xiǎn)，……誠居庸關(guān)一重關(guān)也?！贝┻^長安嶺的一線山路往北，便正對(duì)著宣府北路的雕鶚、龍門二衛(wèi)，再往北便是獨(dú)石、馬營。

可以說，獨(dú)石→雕鶚→長安嶺→土木堡，這是一條南北貫通的要道?？此仆聊颈ど钐幐估铮职踩?，然而一旦宣府北路有失，則土木堡以北的屏障便全然不復(fù)，土木堡本身，也將暴露在敵鋒之下。

土木堡之變

八月十四日下午明軍扎營土木堡

從八月十四日下午明軍扎營土木堡，到第二日中午全軍覆沒，傳統(tǒng)的記述是這樣的：

辛酉，車駕次土木。先是，每夕駐蹕，必預(yù)遣司設(shè)監(jiān)太監(jiān)吳亮相度地勢(shì)，至是振以軍失利慚恚，即止于土木。地高無水，掘井二丈余亦不得水，其南十五里有河，已為虜所據(jù)，絕水終日，人馬饑渴。虜分道自土木旁近麻峪口入，守口都指揮郭懋力拒之，終夜虜兵益增。

壬戌，車駕欲啟行，以虜騎繞營窺伺，復(fù)止不行。虜詐退，王振矯命，抬營行就水，虜見我陣動(dòng)，四面沖突而來，我軍遂大潰。虜邀車駕北行，中官惟喜寧隨行，振等皆死。

關(guān)于這一場(chǎng)土木之變看似千頭萬緒，其實(shí)需要弄清楚只有一個(gè)，即在八月十四日下午進(jìn)入懷來城，究竟可不可能？

首先，關(guān)于大軍未能進(jìn)入懷來城，傳統(tǒng)的說法是：“日尚未晡，去懷來二十里，欲入保懷來城，以王振輜重千余輛未至，留待之?！毖韵轮猓敲鬈姳究梢赃M(jìn)入懷來，但因?yàn)橥跽袼叫淖鞴?，突然停止行軍，才使大軍被困在土木堡上。這種說法一度非常興盛，但現(xiàn)在看來，根本經(jīng)不起細(xì)細(xì)推敲。土木堡距離懷來衛(wèi)20里，這幾乎是明軍正常行軍速度下一天的路程。從下午兩三點(diǎn)鐘到五六點(diǎn)鐘天黑，大軍無論如何也不能全部入城。而關(guān)于王振有“千余輛”輜重之事，出于劉定之的《否泰錄》，而《實(shí)錄》和當(dāng)事人李賢的《天順日錄》中都不載，是真有其事還事后潑臟水，也難以定論。因此，傳統(tǒng)的說法在這個(gè)問題上，是有很多漏洞的。

而當(dāng)下還有一種說法甚囂塵上，就是李新峰在《土木之變志疑》中的推論：即懷來已經(jīng)失守。李氏的推論，來源于《實(shí)錄》中的這幾條史料：

八月丁卯（二十），鎮(zhèn)守居庸關(guān)都指揮僉事孫斌奏，守備懷來署都指揮僉事康能，及懷來、隆慶、龍門衛(wèi)指揮千百戶易謙等，各領(lǐng)軍余，挈家棄城，來本關(guān)避賊，請(qǐng)治其罪。王令諭責(zé)能等，宥其死罪，就領(lǐng)軍在居庸關(guān)協(xié)斌守備。

九月戊寅（初一），巡撫大同宣府副都御史羅亨信，劾守備赤城堡指揮鄭謙、徐福，雕鶚堡指揮姚瑄先于七月內(nèi)，聞賊入境，棄城挈家奔走，以致懷來、永寧等衛(wèi)亦行仿傚，乞正其罪，以為邊將不 忠之戒。從之。

九月乙酉（初八），萬全都司都指揮僉事黃寧，奉御阮葵，先以守備永寧，聞達(dá)賊犯邊，棄城不守，坐斬，遇赦，俱宥死。寧降為事官立功，葵發(fā)南海子種菜。

十一月癸巳（十七），虜之初入寇也，守備懷來署都指揮康能、指揮使易謙、溫海，指揮僉事范澄，守備永寧城署都指揮僉事黃寧，指揮使周隆、張斌，守備保安城指揮使李寶，指揮僉事曹宗玘、焦玘，守備長安嶺關(guān)署都指揮僉事魯瑄，指揮僉事陳锳，俱率家眾遁走。右副都御史羅亨信案舉其罪，能、寧得宥，瑄為右副都御史羅通舉以立功，玘亡不知處，法司論寶棄城為首斬，謙、海、澄、隆、斌、宗玘、锳等從徒。至是遇赦，皆免罪，降為事官，送武清侯石亨處自效。

這些史料真實(shí)地再現(xiàn)了土木之變后宣府北路和東路的空虛的情況，在前文已有論述。但其中除了明確赤城、雕鶚二堡是在七月內(nèi)被棄的，其余宣府東路的城池，諸如隆慶、永寧、懷來、保安州等，都未寫出將領(lǐng)逃跑的明確日期。筆者翻閱嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》、乾隆《宣化府志》、光緒《懷來縣志》、康熙《保安州志》、嘉靖《隆慶志》、乾隆《延慶衛(wèi)志》等地方志，都未看見諸城明確有“失守”、“陷落”之類的字眼。那么，我們便需要反省一下，《實(shí)錄》中所說的“棄城”，究竟是怎樣一種狀態(tài)？

按照李新峰的邏輯，如果明軍是因?yàn)閼褋淼摹笆亍辈艧o法入城的，那么懷來一定是被蒙古人占領(lǐng)了。否則即使守城官員全逃跑了，甚至城市變成了一座空城，明軍也完全可以入城。因?yàn)橹灰约硬挤?，這座城市又會(huì)重新落入己方手中。

但是實(shí)際上，懷來也好、隆慶、永寧、保安州也好，都沒有被蒙古人占領(lǐng)過。當(dāng)時(shí)《明英宗實(shí)錄·卷182》正統(tǒng)十四年九月庚辰（初三）條這樣描述宣府東路的情況：“永寧等衛(wèi)，隆慶等州，軍民驚疑，越關(guān)散住昌平縣”。很顯然，這是在本地的守軍逃跑之后，普通百姓也加入了逃亡的大軍。這里面看不出一點(diǎn)兒城市被蒙古人占領(lǐng)的痕跡。乃至后來所謂的“口外八城”，也僅僅是被己方守城將官放棄，而非“淪陷”落入敵手。因?yàn)楫?dāng)葉盛在景泰三年赴獨(dú)石總督軍務(wù)時(shí)，就看見獨(dú)石等衛(wèi)，因土木之變所遺棄的糧草多達(dá)99萬石，還一直存留在當(dāng)?shù)氐膫}庫之中葉盛《葉文莊公奏議·邊奏存稿·卷1》。如果這些城市落入蒙古人手中，這些糧草豈能平安留到景泰年間？

現(xiàn)在，我們可以很明確地說，不論懷來等城的守將是什么時(shí)候棄城逃跑的，這些城市都從來沒有落入蒙古人手中過。因此，懷來守將是否逃跑，城市是否“被棄”，對(duì)于明軍能否進(jìn)入懷來城，并無任何影響。（這也可能就是這些棄城的將領(lǐng)事后并沒有受到嚴(yán)厲處罰的原因吧）

既然懷來沒有失守，那么這也不會(huì)是導(dǎo)致土木之變的關(guān)鍵原因。那么，土木之變的發(fā)生，究竟是基于什么因素的呢？正統(tǒng)十四年年底，翰林侍講倪謙奉命出使朝鮮，在《李朝實(shí)錄》，便記載了倪謙對(duì)于本次事變的定性論斷：

乃是“賊撓絕我軍，前不得進(jìn)，后不得退，遂令車駕誤陷”。查看當(dāng)日實(shí)錄的記錄，這些話是可以得到一一印證的。

八月十四日，當(dāng)明軍到達(dá)土木堡時(shí)，堡南的桑干河已經(jīng)被瓦剌占領(lǐng)。李新峰認(rèn)為，前一天瓦剌也先的主力還在桑干河北岸、新保安之北的鷂兒嶺，第二天是不可能到達(dá)桑干河南的，因此他認(rèn)為，占領(lǐng)此河的是因宣府北路諸城棄守后，一路直沖南下而來的知院阿剌一路。但事實(shí)上，以也先主力騎兵的飆發(fā)電舉，要在一夜之間從鷂兒嶺越過桑干河、來到土木堡東南，完全是有可能的。期間蒙古軍隊(duì)所要經(jīng)過的城池，只有保安州一處，而此城守軍早就噤若寒蟬，是絕不敢從中攔截的。而對(duì)于阿剌來說，此時(shí)麻峪口尚在明軍手中，此關(guān)八月十四日夜才失守，他是無論如何到不了桑干河的。

但是也先的這一支軍隊(duì)，只能做到斷絕明軍的水源，還構(gòu)不成對(duì)明軍的包圍圈，使其“前不得進(jìn)，后不得退”。構(gòu)成包圍圈的關(guān)鍵，在于另一支“分道自土木旁近麻峪口入”的軍隊(duì)。查看麻峪口附近的地形，此地陷于口北群山之中，東西向無路可通宣府，唯有南北一道，經(jīng)長安嶺堡，直通雕鶚堡。因此，瓦剌的攻勢(shì)，肯定是由北向南（若是由南向北，也就不存在明軍守將郭懋在此抵擋一整夜的情況了）。換句話說，這一支從麻峪口來的瓦剌軍隊(duì)，只能是通過雕鶚堡、長安嶺堡，沖向麻峪口的。而雕鶚堡、長安嶺堡的守軍，早就在七月內(nèi)逃得一干二凈。瓦剌從此南下，毫無阻礙，唯有麻峪口守將郭懋未逃，然而也只能苦苦支持一夜而已。而一支是雕鶚堡而來的瓦剌軍隊(duì)，很可能是先前從宣府北路進(jìn)攻的阿剌一路。這也就是葉盛口中所說的“獨(dú)石、馬營不棄，則乘輿何以陷土木”的緣故。

《明英宗實(shí)錄·卷181》正統(tǒng)十四年八月乙亥（二十八）條記載阿剌通過龍門衛(wèi)向明朝求和，明軍的監(jiān)軍宦官陳公便曾問阿剌的使者：“可說與阿剌知院，爾是好人，素向我朝廷，我皇帝厚加賞賚，未曾相負(fù)，今奈何興兵留駕，毒害生靈？”似乎陳公明確知道阿剌參與了“興兵留駕”之事，而不是泛泛之談，此條可作一旁證。當(dāng)然，說從麻峪口來的是阿剌，并無充足的證明。但因宣府北路早已空虛，即使是也先本部，從長城外側(cè)的老營分兵，于宣府北路的西側(cè)越過長城，經(jīng)龍門、雕鶚南下，也完全做得到。

因此當(dāng)明軍在八月十四日下午到達(dá)土木堡時(shí)，周圍的情況其實(shí)是這樣的：前方懷來城還有20里路（近一天的路程）；南側(cè)有也先主力占據(jù)桑干河南，已切斷了水源；北側(cè)有阿剌在猛攻麻峪口，隨時(shí)可能破關(guān)而入。在這樣南北包圍的情況下，不懂軍事的王振早已嚇破了膽，只知道龜縮在土木堡不敢有絲毫動(dòng)作。而當(dāng)兵部尚書鄺埜提出“請(qǐng)車駕疾驅(qū)入關(guān)，嚴(yán)兵為殿”這一冒險(xiǎn)舉措時(shí)，王振也下不了決斷之心，只能大罵鄺埜“腐儒安知兵事”。

張廷玉《明史·鄺埜傳》。事實(shí)上，鄺埜的建議也是非常冒險(xiǎn)的。此時(shí)瓦剌的包圍圈已基本形成，而明軍之中，有過實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的將領(lǐng)已在前幾戰(zhàn)中幾乎全部陣亡，僅靠文官和勛貴子弟，誰也無法保證，在黑夜逐漸降臨時(shí)，明軍能護(hù)送英宗越過瓦剌的包圍圈，進(jìn)入懷來城乃至居庸關(guān)。當(dāng)然，讓輕騎護(hù)送英宗入關(guān)，乃是最后的搏命之舉；若留在土木堡，那只能是原地等死。

土木堡是個(gè)高地，《菽園雜記》中說，陸容本人曾調(diào)查過此地地理，當(dāng)?shù)厝苏f：“此山舊有泉一道，流入渾河，未嘗干澀，至此適涸”。懷來當(dāng)?shù)氐牡叵滤闆r如何不可考，但太宗北征既能兩次在此駐扎，想必水源應(yīng)是有的。因而明軍斷水，也算倒霉。至十五日清晨，在瓦剌的猛攻一夜后，麻峪口陷落，瓦剌對(duì)明軍的南北合圍正式形成。

但瓦剌并沒有馬上發(fā)起進(jìn)攻，而是派出使者來到明營請(qǐng)和。英宗欣喜若狂，立刻命大學(xué)士曹鼐草詔，讓使臣火吉、馬亮帶去瓦剌營中，瓦剌便作勢(shì)后退，讓出桑干河。王振見狀忙命令抬營就水，被驚恐、口渴折磨了一夜的士兵瘋狂沖向河邊，一時(shí)之間毫無秩序，陣腳大亂，“回旋之間，行列己亂，爭先奔迸，勢(shì)莫能止。”劉定之《否泰錄》，瓦剌趁機(jī)四面包抄而上。明軍毫無斗志，“竟無一人與斗，俱解甲去衣以待死，或奔營中，積疊如山。”李賢《古穰雜錄摘抄》瓦剌四面沖殺，“虜騎蹂陣而入，奮長矛以擊我軍，大呼：'解甲投刃者不殺！’眾裸袒相蹈藉死，蔽野塞川?！睏钽憽墩y(tǒng)臨戎錄》

混亂中，英宗帶著親兵企圖騎馬突圍，但根本沖不出混亂的包圍圈，只得下馬“蟠膝面向南坐”，并迅速被瓦剌俘虜。其余文武大臣，如張輔、鄺埜、王佐、曹鼐等人，也都死在亂軍之中。而罪魁禍?zhǔn)淄跽?，也在混?zhàn)之中被殺，也有說他是被英宗的護(hù)衛(wèi)樊忠被瓜棰棰死的談遷《國榷·卷27》正統(tǒng)十四年八月壬戌條。整一場(chǎng)大戰(zhàn)，在瓦剌人的刀下變成了一場(chǎng)大潰散。大部分人被殺散。李賢在《古穰雜錄》中說“幸而胡人貪得利，不專于殺，二十余萬人中，傷居半，死者三之一”這應(yīng)是可以取信的死傷數(shù)字。

對(duì)于土木之變，還有一個(gè)不能繞開的問題，就是宣府總兵楊洪在這次事變中的表現(xiàn)。楊洪鎮(zhèn)守宣府，土木之變時(shí)未出一兵一卒相救，關(guān)于這件事，首先，需要考實(shí)的是當(dāng)時(shí)宣府鎮(zhèn)的兵力?？疾臁睹饔⒆趯?shí)錄》中關(guān)于宣大地區(qū)軍數(shù)的有這幾條記載：

（1）正統(tǒng)四年十一月丁卯（卷61），命給大同宣府守備官軍64553人衣鞋。初，上以大同宣府極冷，軍士辛勤，敕總兵官武進(jìn)伯朱冕、都督譚廣等具軍數(shù)以聞。至是奏來，遂有是命，仍遣僉都御史丁璇督送給之。

（2）正統(tǒng)九年五月庚申（卷116），大同總兵官武進(jìn)伯朱冕等奏：“……今本處軍馬止有24600余人，……請(qǐng)以大同原調(diào)步軍2400人往山西行都司屯田者，仍舊遣回，選其半為馬隊(duì)。更于山西河南操備步軍內(nèi)選1500人為馬隊(duì)，赴京領(lǐng)馬，分中東西三路操練，庶軍威大振，戰(zhàn)守?zé)o虞。”從之。

（3）正統(tǒng)十二年九月丁巳（卷158），宣府總兵官左都督楊洪言邊備五事：“一，宣府操備哨守等項(xiàng)馬步官軍止13500余人，城堡關(guān)隘一十四處，內(nèi)西陽河、洗馬林、張家口、新開口堡、野狐嶺關(guān)，最為要害，其余白羊口等六堡，實(shí)非要地，乞歸并以便戍守?！?/p>

史料（1）中說，宣大總操備軍為64553人，這應(yīng)是正統(tǒng)后的軍籍原額。

萬歷《大明會(huì)典·卷130》記載宣府鎮(zhèn)軍力“原額”為151452人，但這個(gè)數(shù)字其實(shí)是隆慶間“覆定經(jīng)制”所定之額（詳見梁淼泰《明代“九邊”的軍數(shù)》，載《中國史研究》1997年第1期，p147-157）。而嘉靖《宣府鎮(zhèn)志》記載洪武間宣府鎮(zhèn)軍力“原額”為126395人，這個(gè)數(shù)字則相對(duì)準(zhǔn)確。隨著時(shí)間的推移，這個(gè)數(shù)額也在不斷減少。葉盛《水東日記·卷34》中記載成化間宣府的軍數(shù)原額為60666人，與正統(tǒng)四年的數(shù)字出入不大，可見，這個(gè)數(shù)目應(yīng)是可以取信的。

因?yàn)榭紤]到是發(fā)放衣鞋，有利可圖，按照軍中慣例，上報(bào)的數(shù)目自然是存在的空額。結(jié)合史料（2）大同操備軍原有24600人，加上調(diào)回的山西屯田軍2400人和山西河南操備軍1500人，總?cè)藬?shù)28500人。史料（3）宣府兵力為13500人，則宣大兩府實(shí)際操備軍數(shù)為42000人，大約占原額的三分之二，這個(gè)數(shù)字是可以接受的。

根據(jù)葉盛《水東日記·卷22》中對(duì)京營缺額的記錄，五府加錦衣等衛(wèi)軍額3258173，實(shí)有1624509；其中五府軍額2964056，實(shí)有1464638；錦衣等衛(wèi)軍額294117，實(shí)有159871，缺額率基本都在40%-50%上下。宣府邊軍只有三分之一的缺額，已經(jīng)算是不錯(cuò)的了。

因此，我們認(rèn)為《英宗實(shí)錄》正統(tǒng)十二年對(duì)宣府軍力的記載是可以取信的。

這些軍數(shù)，還要除掉在宣府北路的7000人，因而實(shí)際上鎮(zhèn)城和其他各路的軍馬只有6500人。而土木之變中瓦剌主力的軍數(shù)，根據(jù)《否泰錄》的記載，應(yīng)在2萬人左右。對(duì)于楊洪來說，這一點(diǎn)人馬，當(dāng)然是大大弱于瓦剌的。如果貿(mào)然出擊，勝負(fù)還在兩可之間。楊洪老謀深算，決不打無把握之仗，按兵不動(dòng)，保存實(shí)力，也在情理之中。而楊洪在邊境和瓦剌一直有饋贈(zèng)往來，當(dāng)楊俊棄城逃回時(shí)，楊洪也選擇了包庇，便可知他在內(nèi)心深處，對(duì)于瓦剌仍有一份因循茍且。

從大局上客觀來看楊洪不出兵對(duì)大局的影響，在宣府北路、東路都已被棄的情況下，一旦宣府鎮(zhèn)城再失，則整個(gè)宣府鎮(zhèn)都必然不保。應(yīng)該說，楊洪個(gè)人主觀的選擇，卻客觀地穩(wěn)定了整個(gè)宣府的局勢(shì)。

最后，總結(jié)一下整個(gè)土木之變的過程。

起因：也先為了和大汗脫脫不花爭奪最高權(quán)力，需要不斷壯大自己的勢(shì)力，謀求更多的財(cái)物人口，因此借口經(jīng)濟(jì)糾紛和外交糾紛，向明朝發(fā)動(dòng)了這一場(chǎng)以掠奪騷擾、削弱明朝為目的的侵略戰(zhàn)爭。

出兵：瓦剌四路大軍分攻遼東、宣府、大同、甘肅。其中也先率主力攻大同，在七月內(nèi)于陽和戰(zhàn)敗明軍后即退出邊境，并于八月內(nèi)再次入寇。阿剌率一萬人攻宣府，鎮(zhèn)守馬營的楊俊不戰(zhàn)而逃，導(dǎo)致宣府北路的防御體系全線崩潰，從雕鶚堡、龍門衛(wèi)通向土木堡的一線要塞全部空虛。

親征：英宗為了實(shí)現(xiàn)自己的“撻虜之志”，在王振的慫恿下，打著保衛(wèi)國家社稷的旗號(hào)，極不負(fù)責(zé)任地決定進(jìn)行御駕親征。親征的軍力大約在25萬人上下，于七月十六日倉促出兵。八月初一，明軍到達(dá)大同，八月初三決定回軍。大同參將郭登建議大軍走南路紫荊關(guān)，但王振不從，可能是出于怕大軍踩了蔚縣老家的莊稼，或者是因?yàn)榫硗林貋淼耐哓蒈婈?duì)已截?cái)嗔嗣鬈娸w重，因此仍命令原路返回。

土木之變：瓦剌輕騎追趕明軍，先在鷂兒嶺附近接連兩戰(zhàn)消滅了明軍的斷后部隊(duì)，隨即一路繞過桑干河南岸斷明軍水源，一路從宣府北路直沖麻峪口，于八月十四日將明軍包圍在土木堡上。由于距離懷來還有一天路程，王振不敢冒險(xiǎn)率輕騎護(hù)送英宗先行入關(guān)。而楊洪也因?yàn)楸Σ蛔?，不敢貿(mào)然出兵救援。八月十五日，瓦剌借口議和，明軍放松警惕，王振下令抬營就水，明軍陣型大亂，遂被瓦剌殺散，英宗遂被俘。