今天主要講述一例4000多萬的串標(biāo)案例，非常典型，與大家共同學(xué)習(xí)警示之。

事件簡單經(jīng)過如下：

2016年4月份，美中能源有限公司為能更好的讓潘莊項(xiàng)目區(qū)部分井場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，特籌建潘莊項(xiàng)目中區(qū)35KV輸電線路建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目分為變電站和配套輸電線路兩部分工程進(jìn)行招標(biāo)（招標(biāo)編號(hào)ZTSX[2016]0034），招標(biāo)形式為邀請(qǐng)招標(biāo)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為中通建設(shè)工程咨詢有限責(zé)任公司山西分公司在招標(biāo)過程中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉某為了讓山西嘉昱電力工程建設(shè)有限公司中標(biāo)35KV輸電線路工程，和徐某相互串通，由徐某借用山西中神建設(shè)工程有限公司、四川廣安智豐建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)手續(xù)和山西嘉昱公司一起報(bào)名參與投標(biāo)。在實(shí)際投標(biāo)過程中，徐某安排員工賀某制作了三家公司的標(biāo)書，安排其公司員工趙某、白某代表另外兩家公司的工作人員參與現(xiàn)場(chǎng)投標(biāo)，并承擔(dān)另外兩家公司的投標(biāo)費(fèi)用。羅某作為招標(biāo)代理人，明知該項(xiàng)目存在串通投標(biāo)行為，為獲取代理費(fèi)，仍繼續(xù)組織開標(biāo)，致使山西嘉昱公司中標(biāo)35KV輸電線路工程，中標(biāo)價(jià)為45650686元。

（1）魏某（美中能源有限公司副總裁）的證言證明：2015年，為滿足潘莊項(xiàng)目區(qū)中區(qū)、東區(qū)部分井場(chǎng)用電需求，美中能源公司經(jīng)審批報(bào)備后，決定在潘莊建設(shè)35KV變電站及配套輸電線路，包括變電站的建設(shè)及配套輸電線路建設(shè)。由時(shí)任總經(jīng)理龔某口頭任命劉某負(fù)責(zé)該工作，公司采購部的崔某也參與了該項(xiàng)工作；中通建設(shè)工程咨詢有限責(zé)任公司山西分公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的招投標(biāo)工作，具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的人是羅某；該項(xiàng)目采取邀請(qǐng)招標(biāo)，2016年5月山西嘉昱電力工程建設(shè)有限公司以4565.0686萬元中標(biāo)；山西嘉昱電力工程建設(shè)有限公司當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)招投標(biāo)和合同對(duì)接的人是徐某。因該配套輸電線路工程遲遲不能完工，且三家公司的投標(biāo)文書雷同等問題，美中能源有限公司認(rèn)為該項(xiàng)目有串通招投標(biāo)的嫌疑。美中能源有限公司對(duì)35KV變電站工程招投標(biāo)的合法性不存在質(zhì)疑。

（2）證人李某的證言，證明：李某系美中能源潘莊項(xiàng)目采購部經(jīng)理。2016年美中能源潘莊項(xiàng)目部35KV輸變電線路工程招標(biāo)工作由采購部負(fù)責(zé)，前期的造價(jià)工作由何娟負(fù)責(zé)，聘請(qǐng)?jiān)靸r(jià)公司對(duì)工程進(jìn)行了造價(jià)，并制定攔標(biāo)價(jià)，后期的招投標(biāo)工作由崔芳負(fù)責(zé)，委托了中通建設(shè)工程咨詢有限公司的羅某負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目的招投標(biāo)，招標(biāo)采取了邀請(qǐng)招標(biāo)方式，被邀請(qǐng)招標(biāo)的三個(gè)公司是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉某提供的名單，再由采購部提供給招標(biāo)代理公司。輸電線路建設(shè)工程第一次開標(biāo)因現(xiàn)場(chǎng)專家質(zhì)疑被廢標(biāo)，十天后第二次開標(biāo)，仍邀請(qǐng)了第一次開標(biāo)的三家公司，最終由山西嘉昱中標(biāo)。

被告人劉某稱，“如果投標(biāo)的三家公司都控制好，最后中標(biāo)公司就好確定，所以我就讓山西嘉昱來提供三家公司，給嘉昱提供了操作空間，這樣他們中標(biāo)機(jī)會(huì)也大”。羅某在招投標(biāo)期間問劉某最終想讓誰中標(biāo)，劉某說是山西嘉昱公司。劉某曾和徐某說過，山西嘉昱中標(biāo)后須分一部分工程給廣東和發(fā)公司干。

被告人羅某的供述和辯解，證明：2015年起羅某在中通建設(shè)工程咨詢有限責(zé)任公司山西分公司第三項(xiàng)目部工作，和該公司是合作關(guān)系。

美中能源潘莊項(xiàng)目部35KV線路工程由羅某自己承攬，該項(xiàng)目采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式，由美中能源公司采購部工作人員向羅某提供了邀請(qǐng)公司名單。該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人劉某在招標(biāo)過程中和羅某說過想讓山西嘉昱公司中標(biāo)。羅某按照流程向三家公司發(fā)出邀請(qǐng)，并收取了該三家公司的保證金。第一次招標(biāo)廢標(biāo)原因是專家提出三家公司投標(biāo)文件雷同，羅某意識(shí)到劉某同山西嘉昱公司，山西嘉昱公司同另外兩家公司之間存在串通投標(biāo)。因劉某不同意更換被邀請(qǐng)對(duì)象，羅某為了維持與美中能源的合作關(guān)系，在十天后第二次招投標(biāo)時(shí)仍邀請(qǐng)了原有的三家投標(biāo)單位，更換了評(píng)標(biāo)專家，此次成功開標(biāo)，由山西嘉昱公司中標(biāo)。

本案例涉案工程中標(biāo)價(jià)格45650686元，不屬于《中華人民共和國刑法》第三十七條規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，徐某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金4萬元；被告人劉某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金4萬元；被告人羅某犯串通投標(biāo)罪，單處罰金3萬元。

最終，三位主要經(jīng)辦人都得到了法律的嚴(yán)懲。串標(biāo)案例在招投標(biāo)過程中屢見不鮮，這就要求我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)一定要嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)一處查處一例，讓犯罪成本更高，震懾相關(guān)人員。而整體而言對(duì)于整個(gè)招投標(biāo)工作的規(guī)范性還是任重而道遠(yuǎn)。