（一）民法典的編纂與商事立法

作者：趙旭東（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：民法與商法的固有聯(lián)系決定了商事立法在民法典編纂中的特殊地位，為完善市場經(jīng)濟法律體系而編纂民法典的立法定位突顯了商事立法的重大使命。民商合一既無必要也無可能，民商分立也并不可取，民商立法體例的理性選擇應該是民法法典化與商法單行法并行的折中體例，此屬真正本土化的中國創(chuàng)制。商法通則的制定不僅有充分的法理基礎與現(xiàn)實根據(jù)，還將使商法的中國特色表現(xiàn)得更為鮮明、超越民商合一與民商分立模式的兩難選擇、并與我國民商立法以解決問題為導向的指導思想和現(xiàn)實格局高度契合。

關鍵詞：民法典立法；商事立法；商法通則；民商合一；民商分立

來源：《中國法學》2016年第4期

（二）民商合一體制下商法獨立的可能性及其實現(xiàn)路徑

作者：趙萬一（西南政法大學民商法學院）

內(nèi)容提要：從民商關系的發(fā)展進路來看，民商合一并不是民商分立進化的必然結(jié)果，而是民商分立的一種變異形態(tài)。民法商法化作為民商合一的主要實現(xiàn)方式，其實質(zhì)是以犧牲民法的人本主義精神為代價來滿足經(jīng)濟發(fā)展的要求，不僅不利于充分發(fā)揮商法的獨特作用，而且由于其事實上泯滅了民法的權利法屬性，也不利于民法自身的發(fā)展。實證研究表明，一國經(jīng)濟的發(fā)展水平與其對商法的重視程度呈現(xiàn)出明顯的正相關關系，實行絕對民商合一的國家由于無法有效利用商法的特殊構造服務于市場交易活動，因此無法充分發(fā)揮法律對經(jīng)濟的促進作用，反而是重視商法制度建設的國家能夠為社會提供市場交易規(guī)則并引領世界經(jīng)濟的發(fā)展。我國在后民法典時代所應實行的民商合一不應是以抹殺民商區(qū)別為標志的絕對民商合一或民商混同，而應是以承認商法獨立性為基礎的相對民商合一或有限民商合一，其基本建構思路是：“以民為宗，以商為本，分合有度，協(xié)調(diào)配合”，即在有效界分民商法不同作用方式和作用領域的條件下，以《民法典》作為整個私法理念和原則的供給基礎，以商法作為市場經(jīng)濟的基本調(diào)整手段，通過對商事基本法和商事單行法的提煉和完善，實現(xiàn)對市場經(jīng)濟關系的精準調(diào)整。

關鍵詞：民商合一；商法獨立；模式選擇；法律實現(xiàn)

來源：《法學雜志》2021年第7期

（三）后民法典時代商法獨立性的理論證成及其在中國的實現(xiàn)

作者：趙萬一（西南政法大學民商法學院）

內(nèi)容提要：獨立商法的出現(xiàn)既是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，同時也是各種主客觀因素綜合作用的結(jié)果。商法制度并非完全脫胎于民法，而是有其獨立的發(fā)展路徑。商法一經(jīng)出現(xiàn)即對社會經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構變化、社會道德觀念更新產(chǎn)生了深刻影響。從其歷史演變來看，幾乎所有文明國家都曾受到商法制度和商法精神的熏陶，對商法的重視程度也與一國社會經(jīng)濟的發(fā)展狀況顯現(xiàn)出極強的正相關關系。由于以倫理性、民族性、人文性為支撐的民法很難獨自完成對市場經(jīng)濟關系的有效調(diào)整，因此中國民法典的制定不應以犧牲商法獨立性為代價，而應充分尊重商法和民法不同的作用對象和作用要求，充分發(fā)揮各自的制度優(yōu)勢。我國商法獨立的基本目標和要求是：以效益為導向，以自由為原則，以服務經(jīng)濟發(fā)展為目的，以保障交易安全為手段，以理性主義為基礎，同時輔之以商事審判的獨立化，與其他法律協(xié)同配合，共同完成對社會關系的有效調(diào)整。

關鍵詞：商法獨立；民法典；商法通則；法律實現(xiàn)

來源：《法律科學》2021年第2期

（四）中國《民法典》頒行后的民商關系思考

作者：范?。暇┐髮W法學院）

內(nèi)容提要：《民法典》以“民商合一”為編纂體例，但已頒布的《民法典》并未充分確認商事關系的特殊性，難以滿足社會的商法制度需求。歷史上，古羅馬、德國、法國、美國的立法經(jīng)驗表明民商合一的理想與商業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求之間存在難以逾越的鴻溝?，F(xiàn)實中，在主體制度上，《民法典》未能實現(xiàn)民商主體制度區(qū)分的現(xiàn)實需求，造成概念的不清晰和法律適用的混亂。在權利制度上，《民法典》未能關注到民商事權利在前提、本質(zhì)、價值觀念、性質(zhì)、種類、范圍、程序、保護力度等方面的不同，形成了制度缺失、理念沖突、規(guī)則逆向適用等現(xiàn)實問題。在行為制度上，《民法典》從抽象規(guī)則到具體規(guī)則都沒有針對商行為的特殊性作出合理的制度安排，商行為的本質(zhì)特征被忽視。在財產(chǎn)制度上，《民法典》從總則編到各分編都存在只關注傳統(tǒng)民法上的物權或債權，不同程度忽視了傳統(tǒng)和現(xiàn)代商事財產(chǎn)權特殊性的問題。在責任制度上，大量的商事法律責任規(guī)則沒有能夠在“民事責任”一章乃至整個法典中體現(xiàn)。因此，為了彌補《民法典》在商事制度供給方面的缺失，中國應當考慮推動《商法通則》和《商法典》的編纂。

關鍵詞：《民法典》；民商合一；民商分立

來源：《政法論壇》2021年第2期

（五）《民法總則》民商合一中國模式之檢討

作者：李建偉（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：民商合一的民法典設置商法規(guī)范面臨諸多挑戰(zhàn)，不僅涉及民法規(guī)范體系與商法規(guī)范體系的科學性建構，更關涉到二元結(jié)構的統(tǒng)一私法體系的科學性實現(xiàn)?！睹穹倓t》貫徹落實民商合一立法體例的立法舉止備受關注，不僅因為在世界范圍內(nèi)采用潘德克頓體系的民法典總則未有民商合一的立法傳統(tǒng)，面臨前無古人的開創(chuàng)性難題，更因為作為民法典的開篇之作，其確立的民商合一立法體例與思路，對民法典分則各編的民商合一走向具有決定性影響。檢討《民法總則》中商法規(guī)范體系的立法得失成敗，對確立適應我國民商立法現(xiàn)實需求的民法典編纂方案具有重要價值，也有助于實現(xiàn)民商事法律的現(xiàn)代化。

關鍵詞：民法總則；民商合一；民商分立；商法規(guī)范體系；商法獨立性

來源：《中國法學》2019年第3期

（六）《商法通則》/《商法典》的可能空間？——再論商法與民法規(guī)范內(nèi)容的差異性

作者：蔣大興（北京大學法學院）

內(nèi)容提要：在我國民法典編纂正處如火如荼的當代，主張制定《商法通則》/《商法典》無疑成為一種干擾正常立法工作的雜音。尤其是當日本、德國等國家都在消解商法總則或商法典的內(nèi)容——商法在傳統(tǒng)大陸法系國家仿佛已成“走向沒落的法律貴族”。然而，通過觀察法國、韓國、我國澳門等國家和地區(qū)商法典的總則部分，可以發(fā)現(xiàn)雖然現(xiàn)代民法呈現(xiàn)出“商化擴張”的一面，但仍有部分屬傳統(tǒng)商總的內(nèi)容游離在民法之外。這些未被民法吸納的內(nèi)容，形成《商法通則》的可能空間。有學者認為，以《民法總則》統(tǒng)攝商事特別法是最佳模式，制定《商法通則》會導致民法基本制度的分裂、導致法律規(guī)則的疊加、重復，增加法律適用難度；且民事商事難以區(qū)分，商事特別法缺乏共性規(guī)則等，這些理由均不足以否定《商法通則》的存在意義。中國之所以需要獨立的《商法通則》/《商法典》是因為實踐的需求——無論是商事交易實踐，還是商事規(guī)制、商事裁判實踐都充分證明：民商混合的思維帶來了極大不便，影響了商事關系的優(yōu)化調(diào)整，甚至影響了法院的妥當裁判，損害了商人的交易預期。己所不欲，勿施于人。法典化之可能在于單行法已具備相當規(guī)模，《民法總則》/《民法典》的制定邏輯如此，《商法通則》/《商法典》的制定邏輯同樣也當如此——正是因為中國有了豐富、零散的民法/民事規(guī)范，才需要統(tǒng)一的《民法總則》/《民法典》去統(tǒng)攝；可是，中國現(xiàn)已儲備了相當豐富的商法規(guī)范，為什么我們不能編纂《商法通則》甚至《商法典》？

關鍵詞：民法；商法；民法總則；商法通則

來源：《比較法研究》2018年第5期

（七）剪不斷，理還亂：民法典制定中民法與商法關系的再思考

作者：劉凱湘（北京大學法學院）

內(nèi)容提要：民商分立或民商合一只能是形式意義上的劃分，而非實質(zhì)意義上的劃分。就實質(zhì)意義上的劃分而言，無論是大陸法系還是英美法系均不存在真正意義上的民商合一立法例，而只有民商分立的立法例。不同的立法例各有千秋，利弊互見，但就法律之于一國經(jīng)濟與社會發(fā)展所起的作用而言，仍然可得出孰優(yōu)孰劣的判斷。大陸法系民法典的制定有羅馬法的基礎，其形式理性都有相對確定的歷史借鑒與傳承依據(jù)，而商法典不同，它僅僅是社會現(xiàn)實需求的產(chǎn)物，是法律因應和解決社會問題的自然結(jié)果，而不是理性考量與邏輯推理的結(jié)果。迄今為止我國的立法機關并未明確采納何種立法例，而已有的立法現(xiàn)象和事實并不能得出我國屬于民商合一的立法例。盡快制定我國商事通則的目的在于解決商事單行法律群龍無首、互不協(xié)調(diào)的窘境，盡可能地在民法與商法之間建立通暢的互補關系，進而科學地、理性地區(qū)分民法與商法，提高商法的適用效率與效益，完善我國的私法法治體系。

關鍵詞：民商分立；民商合一；商事通則；立法目的；法律體系

來源：《環(huán)球法律評論》2016年第6期

（八）商事通則：超越民商合一與民商分立

作者：王保樹（清華大學法學院）

內(nèi)容提要：我國的商事立法一直采用頒布單行法的模式。但實踐表明，僅有具有個別領域特征的單行商事法律不足以適應調(diào)整商事關系的需要，還需要具有一般性調(diào)整特征的商事法律，即商事通則，規(guī)定調(diào)整商事關系的共同性規(guī)則。商事通則與其他單行商事法律都是民法的特別法，但其在商事法領域具有一般法的性質(zhì)。無論是內(nèi)容還是形式，商事通則均不應追求商法典結(jié)構。

關鍵詞：商事通則；商事通則定位；商事通則結(jié)構

來源：《法學研究》2005年第1期

（九）民法典與商法通則對完善市場法制的分工：中心化與去中心化

作者：張力（西南政法大學民商法學院）

內(nèi)容提要：當前民法典編纂對完善市場法律制度的意義，應側(cè)重于通過市民社會的全局性法制保障，創(chuàng)造市場經(jīng)濟秩序所依賴的宏觀法制環(huán)境與通用性技術條件。而通過制定商法通則致力于恢復亞社會多元自治性法源特征，為市場經(jīng)濟實踐潛移默化、價值多元的商事自治規(guī)則、商事習慣與判例，乃至是商事合同轉(zhuǎn)化為司法裁判依據(jù)與說理依據(jù)形成開辟道路。同時在商主體、商行為、商事權利與商人自治組織等制度關鍵點上形成引導未來商法體系全面完善的標志性、示范性規(guī)則。

關鍵詞：民法典；商法通則；市場法律制度；民商法關系

來源：《當代法學》2020年第4期

（十）論現(xiàn)代商法的基點、形式與我國商法的體系化建構

作者：郭富青（西北政法大學民商法學院、中國商法學研究會）

內(nèi)容提要：現(xiàn)代商法應當是以商事企業(yè)和典型商事交易為立法基點，以單行法為表現(xiàn)形式，沿著企業(yè)與典型商事交易方向發(fā)展的商法規(guī)范體系。無論是“民商分立”的商法典，還是“民商合一”大一統(tǒng)的民法典，均無法成為我國構建私法體例的藍本，制定《商法通則》既不可行亦無必要。我國民法典既不能囊括現(xiàn)有眾多的商事單行法，也不能無視其存在，應采取民商實質(zhì)合一，形式統(tǒng)分結(jié)合，民法典與商事單行法并存的體例。這種體例既能克服民法典大而全、內(nèi)容龐雜、有失嚴謹之弊病，又能使眾多的商事單行法之間遙相呼應和協(xié)調(diào)。為消除各商事單行法之間規(guī)范交叉重疊、矛盾沖突的現(xiàn)象，應及早制定并實施修法規(guī)劃，最終建構形散神聚、和諧統(tǒng)一的商法體系。

關鍵詞：商法基點；民法典；商法典；商法體系化；商法通則

來源：《學術論壇》2019年第1期

（十一）民商合一立法體例的中國模式

作者：李建偉（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：民商合一與民商分立這組概念，對于大陸法系各國的民商法立法體例的分類描述僅僅具有形式化的意義。民法作為私法的一般法，商法作為私法的特別法，二元結(jié)構的統(tǒng)一私法體系在實質(zhì)意義上都是奉行民商分立的，商法相對于民法的獨立性應該得到強調(diào)與重視。為實現(xiàn)商事法律規(guī)范的系統(tǒng)化、體系化與科學化，“民法典+商法通則+單行特別商事法”的立法體例應該成為創(chuàng)新型立法模式選擇，這有利于改觀我國長期以來民商不分的立法現(xiàn)實存量，以及杜絕由此而生的諸多弊病。

關鍵詞：民商合一；民商分立；不完全的民商合一；統(tǒng)一私法體系；商法獨立性

來源：《社會科學研究》2018年第3期