|
讀《三國志·魏書·郭嘉傳》，見到一段有趣的記載。 內(nèi)中提到，建安十二年，曹操計(jì)劃率軍北上遠(yuǎn)征袁尚與三郡烏丸，許多人擔(dān)憂劉表會(huì)讓劉備領(lǐng)軍趁機(jī)襲擊許都。郭嘉勸曹操果斷北伐，理由是： “公雖威震天下，胡恃其遠(yuǎn)，必不設(shè)備。因其無備，卒然擊之，可破滅也。且袁紹有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因?yàn)跬柚Y，招其死主之臣，胡人一動(dòng)，民夷俱應(yīng)，以生蹋頓之心，成覬覦之計(jì)，恐青、冀非己之有也。表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國遠(yuǎn)征，公無憂矣?！?/span>有趣的不是郭嘉對(duì)局勢(shì)的理解與判斷，而是那句“袁紹有恩于民夷”及其后續(xù)解釋。郭嘉說，袁紹對(duì)四州之地的漢民與夷族有恩，所以袁尚兄弟的存在是個(gè)很大的威脅。這四州之地的民與夷只是屈服于曹操集團(tuán)的威勢(shì)，而非感激曹操集團(tuán)的恩德。如果不管袁尚兄弟，掉頭去南征劉表，那么，一旦袁尚兄弟依賴烏丸提供的資本，重新召集忠心的舊臣，胡人的部隊(duì)南下，四州之地的民與夷一起響應(yīng)，那青州、冀州恐怕就要丟了。之所以說“袁紹有恩于民夷”這段話有趣，是因?yàn)樵凇度龂尽の簳の涞奂o(jì)》中，曹操對(duì)袁紹在四州之地的統(tǒng)治，有一段截然相反的評(píng)價(jià)。時(shí)為建安九年，曹操擊敗袁氏兄弟入主鄴城，頒布《抑兼并令》，痛斥袁紹在北方的統(tǒng)治昏庸無道。內(nèi)中說：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命；審配宗族，至乃藏匿罪人，為逋逃主。欲望百姓親附，甲兵強(qiáng)盛，豈可得邪！”
這是一份公開文件，廣泛下發(fā)到冀州、青州等地，代表了曹操的意志。按曹操的說法，袁紹是個(gè)大混蛋，他在北方的統(tǒng)治相當(dāng)殘暴，縱容豪強(qiáng)專權(quán)，縱容親族兼并，下面的普通百姓過得很慘，被壓得喘不過氣來，將家產(chǎn)全賣掉也交不足袁紹的稅賦。像審配這樣的宗族，還膽敢藏匿逃亡的罪人。袁紹實(shí)行這樣的暴政，要想讓百姓親附他，要想讓兵力強(qiáng)盛，怎么可能呢？《武帝紀(jì)》里還說，曹操入主鄴城之后，“重豪強(qiáng)兼并之法，百姓喜悅”。
這就很有意思了：建安九年的公開文件里，袁紹是個(gè)對(duì)北方百姓殘酷暴虐的大混蛋，曹操則是讓北方百姓“喜悅”的明主；但到了建安十二年，曹操最信賴、最倚重的謀士之一郭嘉，卻告訴曹操：袁紹是個(gè)有恩于北方“民夷”的統(tǒng)治者，所以即便三年過去了，北方的漢民與夷族仍然在懷念袁氏，如果袁紹的兒子們從烏丸那里借了力量卷土重來，四州之地的民夷很可能會(huì)群起響應(yīng)。曹操下發(fā)的公開文件，與郭嘉的私下獻(xiàn)策，哪一份在說謊，哪一份是真話，可謂一目了然。其實(shí)，曹操頒布的《抑兼并令》，雖然打著為底層百姓伸張正義的旗號(hào)（不患寡而患不均），將鎮(zhèn)壓、殺戮的矛頭指向了袁紹統(tǒng)治區(qū)域的大族豪族，實(shí)際上受到損害的卻是所有百姓。原因很簡(jiǎn)單。剔除那些漂亮話后，《抑兼并令》的實(shí)質(zhì)內(nèi)容有三：（2）按“田租畝四升，戶出絹二匹、綿二斤”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)百姓征稅；第一條和第三條的目的，是消滅大族，讓普通百姓失去蔭庇之所，將那些在袁紹時(shí)代棲身于大族之家的普通百姓挖出來（百姓為了逃避勞役與兵役，選擇承受高田租依附大族，是東漢時(shí)代的常態(tài)），使他們成為曹操集團(tuán)可汲取的人力。第二條的目的，是變按產(chǎn)量比例征稅（如十五稅一）為按田畝數(shù)和戶數(shù)固定征稅，以確保提升曹操集團(tuán)的汲取量并使之保持穩(wěn)定。這三項(xiàng)所謂的“惠民新政”，實(shí)際上全部加重了河北百姓的負(fù)擔(dān)，大族豪族遭到摧殘，普通百姓也成了無計(jì)避秦的草芥。
作為一個(gè)有野心的軍閥，袁紹之于河北百姓，當(dāng)然不會(huì)是什么友好的存在。但曹操之于河北百姓，顯然是一個(gè)更加不友好的存在。所以，“深通有算略，達(dá)于事情”、被曹操稱贊“唯奉孝為能知孤意”的郭嘉，才會(huì)在私下獻(xiàn)策時(shí)，說出“袁紹有恩于民夷”這樣的真話。《三國志》里，類似的有趣情形還有很多。比如曹操東征陶謙時(shí)，曾實(shí)施過一場(chǎng)慘絕人寰的大屠殺?！度龂尽の涞奂o(jì)》輕描淡寫，僅留下“所過多所殘戮”六字，《三國志·陶謙傳》甚至改變了屠殺的性質(zhì)，將之說成“謙兵敗走，死者萬數(shù)，泗水為之不流”，仿佛死的全是陶謙軍的士兵，死因也非主動(dòng)屠殺，而是敗退過程中的自相踐踏?？上У氖牵@種對(duì)真相的遮蔽，卻在《三國志·荀彧傳》里露了馬腳，內(nèi)中記載，荀彧曾極力勸阻曹操趁陶謙去世之機(jī)再攻徐州，理由之一是：“前討徐州，威罰實(shí)行，其子弟念父兄之恥，必人自為守，無降心，就能破之，尚不可有也?！?/span>徐州百姓“念父兄之恥”必定人人堅(jiān)守?zé)o投降之心一句，透露了在上一年的戰(zhàn)爭(zhēng)中，“泗水為之不流”的慘劇讓徐州百姓對(duì)曹操集團(tuán)已是深惡痛絕；“威罰實(shí)行”一句，則透露這場(chǎng)“泗水為之不流”的慘劇，乃是曹操主動(dòng)為之，是他主動(dòng)降下了“威罰”。荀彧的諫言，無意間證實(shí)了《曹瞞傳》里“坑殺男女?dāng)?shù)萬口于泗水，水為不流”、“引軍從泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑?zé)o復(fù)行人”，才是歷史的真相。陳壽撰寫《三國志》，其中的《魏書》部分主要取材于魏國編修的官史。這大概便是《武帝紀(jì)》里對(duì)歷史真相有許多遮蔽，而這些真相卻又難免在《郭嘉傳》《荀彧傳》里露出蛛絲馬跡的原因——要篡改歷史，撒一個(gè)謊是不夠的，每一個(gè)謊都須用另外成十上百個(gè)謊來配套。只要有一處沒有“修正”到位，謊言便會(huì)滿盤皆破?！段涞奂o(jì)》成了潔本，《陶謙傳》也成了潔本，卻忘了修正《郭嘉傳》和《荀彧傳》，便是典型案例。或許，正是因?yàn)榭紤]到了這一點(diǎn)，諸葛亮以嚴(yán)刑峻法和沉重汲取統(tǒng)治蜀漢政權(quán)期間，干脆采取了“國不置史，注記無官”的辦法，直接導(dǎo)致陳壽在撰寫《三國志·蜀書》時(shí)，無官方檔案材料可用，只能悲嘆“行事多遺，災(zāi)異靡書”。但即便如此，歷史的真相仍會(huì)頑強(qiáng)探出頭來。據(jù)《晉書》記載，司馬昭派軍隊(duì)滅蜀后，任命王濬為巴郡太守。王濬到任后發(fā)現(xiàn)：“郡邊吳境，兵士苦役，生男多不養(yǎng)。”——巴郡是蜀吳交界之地，蜀吳乃是盟國，該郡長期以來并非戰(zhàn)場(chǎng)，到王濬接手時(shí)卻是戶口稀少，僅三千余戶百姓，且這些百姓苦于賦稅與勞役，生了男孩皆普遍不便養(yǎng)育；王濬嚴(yán)禁殺子并減輕稅賦勞役后，“全活者數(shù)千人”，也可見這種“生男多不養(yǎng)”的情況有多嚴(yán)重。這些“生男多不養(yǎng)”的巴郡百姓，恐怕不會(huì)為《出師表》里的“討賊興復(fù)”之志感動(dòng)。
|
