《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條明確規(guī)定，實際施工人有權(quán)突破合同相對性原則直接向發(fā)包方主張權(quán)利。合同相對性是基本原則，突破合同相對性自然為例外。既然為例外，則一定需要限縮該條款的使用的范圍以及提高使用的門檻。就此，筆者認為：在司法實踐中實際施工人直接向發(fā)包人主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)滿足以下三個條件：

一、有證據(jù)證明其為實際施工人。

最高人民法院認為（[2021]最高法民申5427號《民事裁定書》）：“實際施工人一般是指對相對獨立的單項工程，通過籌集資金、組織人員機械等進場施工，在工程竣工驗收合格后，與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人進行單獨結(jié)算的自然人、法人或者其他組織?！惫P者認為該定義雜糅了“實際施工人的概念”與“實際施工人行使權(quán)利的條件和范圍”，反而不能明晰實際施工人的定義。

筆者認為：實際施工人是指依照法律規(guī)定被認定為無效的施工合同中實際完成工程建設(shè)的主體。我們使用“實際施工人”的目的是為了區(qū)分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企業(yè)等法定概念，實際施工人可以是施工企業(yè)、施工企業(yè)分支機構(gòu)、工頭等法人，也可以是非法人團體、公民個人等。其中，無效的施工合同包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)等違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的施工合同。

從概念出發(fā)，要證明其為實際施工人，需要進行如下舉證：

第一，從形式上而言：必須有證據(jù)證明存在無效的建設(shè)工程施工合同，即有證據(jù)證明實際施工人與相關(guān)施工承包單位就項目存在轉(zhuǎn)包、非法分包或者沒有資質(zhì)借用資質(zhì)等違法情形；

第二，從實質(zhì)上而言：必須有證據(jù)證明其為“實際完成工程建設(shè)的主體”， 如施工記錄（日記）、工程簽證單、領(lǐng)款單、工程請款單、月進度款支付申請單、材料報驗單、工程驗收單等施工過程中產(chǎn)生的憑證材料。

二、實際施工人的施工范圍已經(jīng)驗收合格。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》【已失效】第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”《中華人民共和國民法典》【有效】第七百九十三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人?！辫b于此，保證工程質(zhì)量是實際施工人直接向發(fā)包人主張工程款的前提與基礎(chǔ)。

三、發(fā)包人與實際施工人的“前手”單位完成結(jié)算。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條明確規(guī)定：“……在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！辫b于此，發(fā)包人與實際施工人的“前手”單位完成結(jié)算是實際施工人直接向發(fā)包人主張工程款的前提條件。