辯護(hù)律師與當(dāng)事人家屬溝通案情的注意事項

作者：單玉成

責(zé)任編輯：徐茜

首發(fā)日期：2019.5.15

尊敬的各位同仁，大家好!

今天和大家交流的主題是:辯護(hù)律師與被告人家屬溝通案情的注意事項。

這段時間因為有律師和被告人、犯罪嫌疑人的家屬溝通案情，而遭到了監(jiān)察委向司法局的投訴，也有律師因為和被告人家屬溝通案情，遭到了行政機(jī)關(guān)的行政處罰。  

這些情況引起了廣大律師的討論:有律師堅決認(rèn)為辯護(hù)律師有權(quán)利和被告人、犯罪人嫌疑人的家屬溝通案情，對這種行為進(jìn)行處罰和投訴，擠壓了刑事辯護(hù)律師應(yīng)有的權(quán)利，對辯護(hù)制度正常的實施起到了阻礙作用。也有律師感覺到十分困惑，刑事辯護(hù)律師如果不能和被告人的家屬溝通案情，那么怎樣能夠履行自己的職責(zé)，滿足委托人家屬的知情權(quán)?

面對這些問題的爭論，本人認(rèn)為：辯護(hù)律師與被告人家屬溝通案件的基本情況是完全可以的，在律師的權(quán)力范圍之內(nèi)。但是溝通案情，不能僅僅考慮到我們和當(dāng)事人的家屬談了什么事，表面上這個行為合不合法，還要考慮到行為將會產(chǎn)生什么樣的后果。律師要按照這種思路，維護(hù)自身的合法權(quán)益，正確行使辯護(hù)權(quán)，保障執(zhí)業(yè)律師自身的安全。這里涉及到律師權(quán)利的行使，律師在執(zhí)業(yè)過程中自我保護(hù)的基本常識，以及自我保護(hù)的意識等問題。對這個話題，我想分六個方面展開自己的觀點和大家進(jìn)行討論。

一、辯護(hù)律師肯定可以和犯罪嫌疑人、被告人的家屬溝通案件基本情況

因為對于刑事案件的辦理，雖然辯護(hù)人是為被告人或犯罪嫌疑人提供法律幫助，但是委托人作為嫌疑人的家屬（當(dāng)事人的家屬），他們對案件有知情的需要。實際上他們對案件的知情，能夠有利于案件的一些基本配合。比如在諸多案件中涉及到與被害人之間達(dá)成賠償協(xié)議，進(jìn)行退賠；或者一些經(jīng)濟(jì)犯罪，向被害單位退賠相應(yīng)的財產(chǎn)，完全需要當(dāng)事人的家屬的配合。當(dāng)事人多數(shù)情況下被剝奪人身自由，被拘留或逮捕期間是不能組織這些行為的。

另外，為了考慮有效的節(jié)約訴訟資源，當(dāng)事人的家屬也可以提供相關(guān)的證據(jù)，避免訴訟走向誤區(qū)。比如被告人的年齡不滿18周歲，或者被告人尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等相關(guān)的證據(jù)， 完全需要當(dāng)事人家屬予以配合。如果辯護(hù)律師不向當(dāng)事人家屬告知案件的基本情況，他如何進(jìn)行配合？因此，所謂辯護(hù)律師不能和當(dāng)事人家屬進(jìn)行溝通，實際上是因噎廢食。

并且，當(dāng)事人的家屬對案件也有基本的知情權(quán)。刑事辯護(hù)制度的設(shè)立，實際上是為了保障公民的法律安全感。任何一個人涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)追究，均可以有律師提供專業(yè)的法律服務(wù)，保障他的法律安全，保障他在法律范圍內(nèi)盡可能的不受冤屈。這種法律賦予的權(quán)利，或者說社會公民的福利，也應(yīng)當(dāng)涵蓋當(dāng)事人的近親屬。對于一個家庭而言，知道他的近親屬，為什么、因為什么案件、因為什么事情而涉嫌刑事犯罪，也可以增加司法的透明度和公信力。只有在他們對案件的過程明明白白的情況下，才會接受司法機(jī)關(guān)的判決，對判決的結(jié)果信服。如果對案件完全不知情，即使案件最終的結(jié)果是公正的，他們內(nèi)心也是不信服的。如果不允許辯護(hù)律師和當(dāng)事人的近親屬溝通基本案情，對刑事辯護(hù)制度的根基和價值也會產(chǎn)生相應(yīng)的損害。

事實上，刑事辯護(hù)是私權(quán)利的一種延伸，是國家賦予律師代為替公民行使辯護(hù)權(quán)。律師用自己的專業(yè)知識維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，是一種私權(quán)利，和行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)行使公權(quán)力是不同的。從法理上來說，法無禁止便可為。只有行政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)在法無明文規(guī)定時才不可為。因此，如果不允許辯護(hù)律師和當(dāng)事人家屬溝通案情，將導(dǎo)致辯護(hù)律師無所適從，起不到辯護(hù)律制度應(yīng)有的價值，使辯護(hù)制度難以真正有效的發(fā)揮作用。

二、對溝通可能產(chǎn)生的一些不法或者危害社會的后果，要進(jìn)行積極主動的防范與防控

如果把案情對當(dāng)事人家屬一說了之，放任不問，極易發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且最直接遭受風(fēng)險的往往是當(dāng)事人的家屬。

因此，我本人在告知案情后，通常首先會告誡當(dāng)事人家屬不要以身涉險，輕易地去從事草率的行為，從而避免暴發(fā)風(fēng)險。如果辯護(hù)律師給當(dāng)事人家屬進(jìn)行了這些告知和輔導(dǎo)，他們從事不規(guī)范行為的可能性會大大降低。從我多年辦理案件的經(jīng)驗來看，不聽勸阻的當(dāng)事人家屬是極少的。

我經(jīng)常向當(dāng)事人家屬說：當(dāng)事人一人涉嫌犯罪，對家里是一個災(zāi)難。如果家里人再因為案件牽扯進(jìn)去了，對于一個家庭可能是滅頂之災(zāi)，是無法承受之重。家人在外面保證自己的法律安全，能夠更好的為當(dāng)事人提供幫助。這種情況下，當(dāng)事人的家屬往往是能夠聽進(jìn)去律師的勸阻的。

在案件辦理的過程中，向當(dāng)事人家屬告知案件的基本情況之后，我通常會向他們告誡一些基本常識。

首先不能夠輕易的去接觸證人。盡管案件中，相關(guān)的證人、以及當(dāng)事人所涉嫌的犯罪的具體被指控事項，我可以向當(dāng)事人家屬告知，但同時要告誡他不能接觸證人。無論是辯護(hù)律師還是當(dāng)事人的家屬，輕易接觸證人，從公權(quán)力機(jī)關(guān)的立場會認(rèn)為證據(jù)被污染了。通常推定當(dāng)事人家屬和律師不代表國家機(jī)關(guān)的，有片面的利益，這種情況下，如果和證人進(jìn)行接觸，不僅導(dǎo)致證人將招致質(zhì)疑，也導(dǎo)致當(dāng)事人家屬會出現(xiàn)風(fēng)險。及時告知之后，當(dāng)事人家屬會注意這種情況，盡量不和證人進(jìn)行接觸。

其次在告知案情后，我會告誡當(dāng)事人家屬，不要提供不真實或者可能不真實的證據(jù)，因為這種證據(jù)一旦提供之后被認(rèn)定為偽證，當(dāng)事人的家屬將可能會涉嫌相關(guān)犯罪被追究責(zé)任。正如前面談到的，家人的問題沒有解決，自己又涉嫌犯罪，對一個家庭來說是不可承受之重。

最后，我還會向當(dāng)事人家屬告知，不要通過非法途徑，企圖操縱案件，影響司法公正。有些案件當(dāng)事人家屬為了解決案件問題，被詐騙錢財，甚至因為涉及到賄賂等不法行為被追究刑事責(zé)任。

作為律師，這些情況都要向委托人家人進(jìn)行告知。辯護(hù)律師不僅是給當(dāng)事人的案件辯護(hù)，維護(hù)其合法權(quán)益，也是給當(dāng)事人家屬進(jìn)行專項法律服務(wù)，解答他們的咨詢，對他們進(jìn)行輔導(dǎo)。甚至在多數(shù)的刑事案件辦理過程中，辯護(hù)律師和當(dāng)事人家屬的溝通要多于和當(dāng)事人本人的溝通，因為諸多的辯護(hù)方案以及必要的配合均是由當(dāng)事人家屬來實施的。他們信息更為通暢，決定相對決策更有準(zhǔn)確性、針對性。這和醫(yī)生給病人治療是一樣的，當(dāng)事人相當(dāng)于醫(yī)院里的病人，往往只是一個決策的配合者，多數(shù)的決策是家里人來做。因此辯護(hù)律師不僅要給當(dāng)事人提供好法律服務(wù)，也要給當(dāng)事人家屬要做好基本的輔導(dǎo)以及權(quán)利風(fēng)險告知，避免他們以身涉險。辯護(hù)律師給當(dāng)事人家屬進(jìn)行了這些告知和輔導(dǎo)，他們從事不規(guī)范行為的可能性會大大的降低，畢竟不聽勸阻的當(dāng)事人家屬數(shù)量是極少的。

三、要告知當(dāng)事人家屬訴訟中的實際風(fēng)險

通常我要向當(dāng)事人家屬強(qiáng)調(diào)證人的特殊處境，一和證人接觸，往往就會陷入難以辯白的境地。尤其是控方證人，他往往做了不利于被告人的證言，這種情況下，當(dāng)事人家屬如果建議他去翻證，證人不會輕易聽信，多數(shù)證人也有基本的法律知識。尤其在賄賂案件中，作為行賄人的證人，有可能是另案處理的當(dāng)事人，或者司法機(jī)關(guān)雖然不予追究，但他也是有潛在被追究風(fēng)險的。這時當(dāng)事人家屬如果和他們進(jìn)行溝通，希望他們翻證，他們極大的可能是拒絕的。甚至有極端的情況出現(xiàn)，相關(guān)證人直接向檢察機(jī)關(guān)、法院進(jìn)行投訴舉報，說當(dāng)事人家屬騷擾他，干擾他。還有些證人會給當(dāng)事人的家屬進(jìn)行錄音，提供證據(jù)給司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致當(dāng)事人的家屬身陷風(fēng)險或者被追究法律責(zé)任，這種案例在實踐中并不罕見。向當(dāng)事人家屬告知這些情況后，他們也會明白基于證人的特殊處境，不要輕易去干擾證人，避免自己陷入風(fēng)險之中。

實踐中看，很多證人會直接拒絕翻證。當(dāng)事人家屬找到相關(guān)證人，提出翻證的要求之后通常會被拒絕。當(dāng)然，也有一些證人面對當(dāng)事人家屬，對當(dāng)初的指認(rèn)自己不好面對，同意翻證，但這種情況風(fēng)險反而更大。因為證人一旦翻證，將會遭受司法機(jī)關(guān)的指責(zé)，甚至調(diào)查，為什么前后的證言不一？從法律角度而言，要么你是誣告陷害，要么你是作偽證，無論哪種結(jié)果，對證人的法律后果都不利。我們不能期待證人會自己承擔(dān)風(fēng)險，把安全留給別人。在證人面臨壓力的情況下，多數(shù)會把責(zé)任推給當(dāng)事人的家屬。也就是說，即使證人同意翻證，當(dāng)事人的家屬一旦和證人進(jìn)行了接觸，反而陷入到風(fēng)險和責(zé)任之中，無法擺脫。而司法機(jī)關(guān)最終追究翻證的責(zé)任，往往更多的是從根源上去找。證人翻證了，有可能追究他，也有可能不追究，但更多的是考慮翻證的根源在哪兒。在這種情況下，當(dāng)事人家屬一旦和證人接觸，并且證人翻證，被追究相應(yīng)的責(zé)任幾乎是難以避免的。

還有一種情況，就是基于證人做出了不利于當(dāng)事人的證言，當(dāng)事人家屬和證人接觸的時候，會言辭激烈，指責(zé)證人，甚至發(fā)生沖突。這種情況將會直接導(dǎo)致證人投訴，明顯不利于當(dāng)事人家屬的法律安全。這種情況也是屢見不鮮的，因為當(dāng)事人家屬面臨著家人被追訴的不幸，情緒難以平定。一旦找到證人，證人不配合，發(fā)生分歧，將處于不利的境地。向當(dāng)事人家屬告誡，找到證人之后，無非是這幾種結(jié)果，通常他們也會意識到這種風(fēng)險確實存在，不再和證人接觸。

當(dāng)然也有當(dāng)事人家屬提出，證人所作的證言可能本身就是不真實的，我們不能不去取證。這種情況下從律師的角度而言，要告誡當(dāng)事人家屬，我們不去接觸，不去干擾，不去污染證人，然后申請證人出庭作證。如果證人有擔(dān)當(dāng)，愿意出庭去澄清事實，是他自己的真實意思表示，這個時候他可以出庭，而且他的證言的可信度也會提高，還不會把風(fēng)險牽連到當(dāng)事人。但如果他不愿意去，恰恰說明他沒有堅定的為案件作證的這種決心，如果你強(qiáng)求，導(dǎo)致他到最后搖擺不定，最終還是會把責(zé)任推給當(dāng)事人的家屬。

因此，即使希望證人作證，最好的方法也是不要正面接觸，通過親友轉(zhuǎn)達(dá)希望證人出庭的建議，或者通過向檢、法機(jī)關(guān)申請，要求證人出庭。有的證人自己出庭的態(tài)度非常堅決，完全可以主動到司法機(jī)關(guān)、到法院要求為案件出庭作證，但是這要看證人是不是真正能夠擔(dān)當(dāng)，不畏懼法律風(fēng)險。

十多年前我辦理了一起職務(wù)犯罪案件，有一個證人突然找到了我的辦公室，他從外界了解了一些案件情況，然后對于自己當(dāng)時對被告人的不利指認(rèn)十分后悔，提出要出庭作證。這時我按照程序向法院進(jìn)行了證人要求出庭作證的告知，在告知之后，法院把證人要出庭的信息告知公訴部門。這個時候檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部溝通，公訴部門把這個情況又告知了反貪部門，反貪局電話聯(lián)系證人，結(jié)果這個證人就直接失聯(lián)了。我們可以設(shè)想：如果辯護(hù)律師提前給這個證人做了翻證的筆錄，或者當(dāng)事人家屬跟他進(jìn)行了溝通，將會直接涉入相應(yīng)的風(fēng)險。一旦偵查部門進(jìn)行取證，證人的表現(xiàn)可以斷言他會再次翻證。在這種證據(jù)沖突的情況下，無論當(dāng)事人的家屬還是律師，都會陷入難以辯白的境地。

在涉及到證人的問題上，我向當(dāng)事人的家屬介紹過，從證人相對被動、尷尬的處境，以及人的期待可能性角度而言，不能期待他為你去承擔(dān)風(fēng)險、承擔(dān)責(zé)任。就像當(dāng)事人自己的供述都不說自己的好話，期待證人不計后果、排除壓力的去作證，這是不可能的。因此，證人是不能干預(yù)、干擾的，否則將面臨風(fēng)險。

通過我對這些情況的分析，幾乎沒有當(dāng)事人家屬再去和證人接觸，主動要求證人作證或者和證人發(fā)生沖突。

四、對于確實需要當(dāng)事人家屬配合調(diào)取證據(jù)，或者證人出庭作證的案件，一定要符合規(guī)范，慎之又慎

有些案件確實需要取證，或者申請證人出庭，我們要謹(jǐn)慎、慎重，但不可因噎廢食。

首先，是當(dāng)事人家屬了解案情之后需要提供證據(jù)的情況。這種情況盡可能的尋找書證、物證等客觀證據(jù)，因為證明效力要大于相應(yīng)的言詞證據(jù)，也能夠起到排除控方證據(jù)的作用。我在十多年前辦理的一起搶劫案件中，被告人的父母反復(fù)向我強(qiáng)調(diào)，他的孩子是犯罪時不滿18周歲。

但是通過調(diào)閱案卷，無論是從當(dāng)事人本人的供述，還是從身份證的記載來看，當(dāng)事人均年滿18周歲。這個時候家里提出，要求接生婆作證，我拒絕了。因為接生婆不像醫(yī)院有原始的書證記錄，而且事隔一二十年，接生婆的證言怎么能保證客觀性？不僅不能達(dá)到證明目的，還容易產(chǎn)生風(fēng)險。

我建議他們到學(xué)校去調(diào)取當(dāng)事人的學(xué)籍證明，通過學(xué)校的記載，查到客觀書證，證明他實際的年齡在犯罪時不滿18周歲。通過到學(xué)校調(diào)閱，發(fā)現(xiàn)所有的記錄都顯示他犯罪時已滿18周歲。

最后，我突然想到被告人在家里是老二，按照他的年齡，在計劃生育時代是肯定要罰款的。我就向他家人告知，找一找有沒有計劃生育的罰款存單存根，或者到計劃生育部門去調(diào)取底根。結(jié)果運(yùn)氣很好，被告人的父母在家里確實找到了當(dāng)時計劃生育罰款憑據(jù)的存根，而且單據(jù)不止一張，其中有一張記載的出生時間和罰款的時間進(jìn)行推算后，當(dāng)事人確實在犯罪時不滿18周歲。我們把這份證據(jù)作為證明被告人年齡的證據(jù)向公訴機(jī)關(guān)和法院提供，在案件的審理過程中獲得了公訴機(jī)關(guān)的認(rèn)同，最終法院也采信了我們的辯護(hù)意見，參照最高人民法院的案例，證據(jù)沖突事實不清，不能認(rèn)定被告人實施犯罪時年滿18周歲的，以未成年人論。搶劫案件也獲得了減輕的處罰。

其次，對于必須取證的情況，從辯護(hù)律師的角度而言，可以采取固定證據(jù)的辦法。

第一種辦法就是在取證的過程進(jìn)行同步錄音錄像。在同步錄音錄像的過程中，能夠全面反應(yīng)律師對于內(nèi)容是否真實的記錄，是否存在誤導(dǎo)。這時證人進(jìn)行翻證，或者指認(rèn)當(dāng)事人家屬或律師，引導(dǎo)他做不實的供述證言也有一定的難度。作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，這時也很難去指證辯護(hù)人或當(dāng)事人家屬引導(dǎo)證人作偽證。

但是很多情況下，證人對于同步錄音錄像是排斥的，不同意錄音錄像。對于不同意錄音錄像的證人，我們在取證的時候就一定要注意，不能因為他不同意，就僅僅做問話筆錄，這樣會把自己陷入風(fēng)險之中。在證據(jù)的真實性問題上，我們必須把問題固定下來，到底是誰真誰假。如果你沒有證據(jù)，最終的決定權(quán)就是由司法機(jī)關(guān)來進(jìn)行確定了。我們很多律師或者當(dāng)事人家屬涉嫌到偽證的爭議中，往往是證人進(jìn)行翻證與指認(rèn)之后，最終會被作出不利的評判結(jié)果。我們不能基于證人不配合，我們就不錄音、不錄像，相對比較好的方法，就是進(jìn)行錄音或者錄像的過程中可以不進(jìn)行告知。

當(dāng)然如果在錄音錄像的過程中，我們不告知，那么相應(yīng)的錄音錄像，我們也沒有必要去向司法機(jī)關(guān)提供，可以提供相應(yīng)的筆錄，但是把錄音錄像作為我們的防御證據(jù)。一旦證人再行翻證，指認(rèn)當(dāng)事人的家屬或者律師引導(dǎo)、誘騙他做偽證，他的指認(rèn)會形成相應(yīng)的證據(jù)，證據(jù)形成之后，我們把錄音錄像證據(jù)作為阻擊證據(jù)拿出來，這時如果證人再想做出第三種證言，顯然就沒有可信度了。這種情況也是律師和當(dāng)事人家屬進(jìn)行必要取證時防御的有效手段，通過錄音錄像固定證據(jù)進(jìn)行防御。

另外還有一種較為穩(wěn)妥的方式就是申請證人出庭作證。但是多數(shù)控方證人在已經(jīng)做出過不利于被告人的證言之后，往往是回避這個問題的，因為原來的證言已經(jīng)對他形成約束，做出不同的證言將會使自己遭受風(fēng)險。同時有些證人本身就是被司法機(jī)關(guān)的潛在追究對象，或者已經(jīng)追究了只是被取保候?qū)?，這種情況他往往不愿意面對風(fēng)險和沖突去還原案件事實真相。

法院通常也不希望證人出庭作證，這是我們中國司法獨有的一種狀況，主要的原因是法院不愿意把自己推到一個兩難選擇的境地。從法官本身而言，他認(rèn)為控方提供的證言筆錄及其它證據(jù)如果能夠形成完整的證據(jù)鏈條，就可以定案。如果不能形成完整證據(jù)鏈條，某一項指控也可以不認(rèn)定。而證人一旦出庭，作出了和控方證據(jù)不同的證言，將把法官陷入兩難的選擇之中。一旦認(rèn)同控方證據(jù)，不認(rèn)同證人當(dāng)庭作出的不同證言，將遭受被告人及其家屬，包括辯護(hù)律師的責(zé)難。

相反，一旦認(rèn)定證人出庭的證言，否認(rèn)控方的證言筆錄，將會導(dǎo)致法官的判決遭到控方的非議，甚至導(dǎo)致自己陷入風(fēng)險之中。

因此很多法官都回避問題，不希望證人出庭作證，對于證人出庭作證是消極狀態(tài)。

這也是有時刑事辯護(hù)律師對案件辯護(hù)難以達(dá)成成效的原因，也是學(xué)者屢屢詬病的。我們不采用直接言詞證據(jù)的方式查明案件事實，而是卷宗一本主義，容易導(dǎo)致冤假錯案。但是，這是我們司法現(xiàn)狀，這種情況不是我們今天討論的話題。我只是要告訴大家，如何和當(dāng)事人的家屬進(jìn)行溝通，如何保障當(dāng)事人的家屬不涉入風(fēng)險，并且不因為他們遭受風(fēng)險而把律師牽連進(jìn)去。并且，也要考慮到，當(dāng)事人在需要申請證人的時候，我們通過自身的努力，最大可能去實現(xiàn)當(dāng)事人家屬配合舉證。

在這個方面最后，一定要跟當(dāng)事人的家屬進(jìn)行告誡。我們和證人進(jìn)行了適度的、保留證據(jù)的溝通，切忌和證人發(fā)生沖突，避免被證人指責(zé)引誘或者收買他們作證，這樣將會使自己陷入風(fēng)險。在司法實踐中確實也有當(dāng)事人的家屬，通過和強(qiáng)奸案件的被害人之間進(jìn)行溝通，甚至收買，讓被害人做出不同的證言翻證，導(dǎo)致被追究偽證責(zé)任。也有律師曾經(jīng)因為有類似的行為，被追究法律責(zé)任。因此一定要注意，切忌發(fā)生這種行為。

五、并不是所有的證據(jù)和案情都可以向當(dāng)事人家屬告知

有一些案情我們要進(jìn)行審查，明顯不合適告知的一些案件情況，我們不能向當(dāng)事人家屬告知，否則便容易陷入風(fēng)險。不僅是違規(guī)，甚至直接陷入違反《刑法》第306條的法律風(fēng)險。

首先，涉及到國家秘密的內(nèi)容，明確規(guī)定，不能向當(dāng)事人家屬告知。我們維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益只能在法律的范圍內(nèi)實施，不能超出法律范圍。

其次，當(dāng)事人傳遞的一些信息，目的明顯是妨害訴訟的。比如我在一次案件的交流過程中，一個年輕律師提到過會見販毒案件的當(dāng)事人，當(dāng)事人什么事情都不談，反而反復(fù)強(qiáng)調(diào)，讓律師告訴他老婆柜子里哪一格有一雙鞋，把那雙鞋扔掉。這種情況下，雖然當(dāng)事人明面上指的是一雙鞋，但是一個略具法律知識的人，都可以判斷他這個行為明顯是有轉(zhuǎn)移贓物或者轉(zhuǎn)移證據(jù)的目的。這種狀況下，如果律師把這種信息傳遞出去，并且當(dāng)事人家屬實施了相應(yīng)的行為，一旦事發(fā)，律師將直接面臨被追究法律責(zé)任的風(fēng)險。

有些律師提出，會見當(dāng)事人的時候不允許錄音，我告知當(dāng)事人及其家屬的情況，司法機(jī)關(guān)如何能夠掌握？他們追究我責(zé)任的依據(jù)何在？實際上關(guān)在看守所內(nèi)的犯罪嫌疑人、被告人是作為證據(jù)的一端，在外面的當(dāng)事人家屬作為證據(jù)的另一端，只要兩邊的證據(jù)能夠一致，在證據(jù)的這種優(yōu)勢上，就足以把辯護(hù)律師置于不利的境地。

辯護(hù)律師一定要明白，我們也不要期待當(dāng)事人及其家屬在面臨風(fēng)險的時候，舍身保護(hù)律師的權(quán)益。因為辯護(hù)律師本身和當(dāng)事人之間就是一種單務(wù)合同，我們除了收取費(fèi)用之外，幾乎對當(dāng)事人只有義務(wù)沒有權(quán)利。而對當(dāng)事人而言，他委托律師，支付費(fèi)用，他認(rèn)為律師應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的法律服務(wù)。律師傳遞了不當(dāng)傳遞的信息的行為，如果產(chǎn)生相應(yīng)法律后果，把律師交代出來，當(dāng)事人家屬可能獲得從輕或者不追究責(zé)任的機(jī)會，律師往往是兇多吉少了。

因此，律師在傳遞信息的時候要自我規(guī)范，明顯是妨害訴訟的，有妨害訴訟的目的的行為、事項是不能傳遞的。

再次，涉及尖銳沖突的一些問題，律師最好也不要去向當(dāng)事人家屬進(jìn)行傳遞。比如在一些賄賂案件中，被告人可能認(rèn)為某一個指認(rèn)他受賄的證人或者行賄人和他之間根本沒有經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，完全是誣陷、陷害。律師如果向當(dāng)事人家屬全面轉(zhuǎn)述了這種情況，可能導(dǎo)致當(dāng)事人家屬情緒失控，對證人做出一些攻擊性的言行，也會讓當(dāng)事人的家屬以及律師均陷入風(fēng)險之中。

專業(yè)的律師要比當(dāng)事人家屬及當(dāng)事人保持更為理性的視角來看待問題，面對當(dāng)事人否認(rèn)的一些受賄，我們可以向家屬告知，當(dāng)事人對這個問題不認(rèn)同，但是切忌激化矛盾。否則一旦產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，律師將會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，同時也會使自己的當(dāng)事人家屬產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任！我想律師在辦理案件過程中，如果把自己或者把當(dāng)事人的家屬推到了被告席上，你在案件辦理的過程中，無論付出了多少的努力，也是一種失敗，是巨大的失誤。

明顯不能溝通的案情，一定不要溝通。因為溝通了不利于案件的解決，反而會導(dǎo)致矛盾的激化。一些明顯違反法律，或者導(dǎo)致當(dāng)事人及其家屬實施隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)的溝通，大家都會因為妨害司法被追究法律責(zé)任。

六、考慮到向當(dāng)事人家屬告知會產(chǎn)生的法律后果

當(dāng)事人及其家屬作為對法律并不熟知的普通公民，往往更加感性，靠直覺去做事。但從律師的角度來說，要知其然，且知其所以然。告知這件事情本身可能不違法，但是從經(jīng)驗上應(yīng)該判斷，他了解了這些情況，會從事哪些行為？不進(jìn)行告誡、勸阻，容易暴發(fā)法律風(fēng)險。

比如在實踐中，我們向當(dāng)事人家屬告知了案件有哪幾個證人指認(rèn)了被告人，而被告人認(rèn)為他們的指認(rèn)不屬實。你僅僅進(jìn)行告知，不進(jìn)行告誡，一旦當(dāng)事人家屬找到證人，證人又實施了翻證的行為，這種情況下，司法機(jī)關(guān)更多的是持一種客觀歸罪的立場，認(rèn)為是律師告訴當(dāng)事人家屬證人的情況。你透露出這種信息，認(rèn)為證人的證言不屬實，或者和被告人的辯解不一致，就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到當(dāng)事人家屬會去找證人，讓證人翻證。司法機(jī)關(guān)對于的這種應(yīng)當(dāng)知道的判斷，會導(dǎo)致他們推定為你就是知道，或者是間接故意，甚至?xí)J(rèn)為是一種直接故意。

在司法實踐中，律師面臨法律風(fēng)險的時候，控方通常持這種立場。并且一旦對律師追訴，進(jìn)入司法程序，抗辯的難度將非常大。

大家都是專業(yè)律師，應(yīng)該知道在刑事訴訟中，關(guān)于主觀方面的證明是缺乏確切標(biāo)準(zhǔn)的，有較強(qiáng)的隨意性。一個行為如果可以推導(dǎo)出這種可能性，控方堅持它就是存在的，辯方即使按照證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為得不出唯一結(jié)論，不能排除合理懷疑。但在真正確定案件結(jié)論的時候，司法機(jī)關(guān)往往會認(rèn)為你作為一個專業(yè)的律師有超出常人的判斷能力，對證人的行為、當(dāng)事人家屬的行為是心知肚明的，律師去放縱、縱容，甚至是一種變相的指使，這種情況進(jìn)行辯護(hù)難度是非常大的。

還有一種情況，作為辯護(hù)律師向當(dāng)事人家屬告知了證人的姓名、其他情況以及證言，這時當(dāng)事人的家屬和證人發(fā)生了嚴(yán)重的沖突，甚至發(fā)生暴力沖突，這種情況也都是有先例的。即使在民事訴訟中這種先例也是有的，這種結(jié)果一旦發(fā)生，追究律師法律責(zé)任的可能性會進(jìn)一步增大。因為司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，辯護(hù)律師是故意教唆、指使。

前面已經(jīng)談過，在犯罪構(gòu)成要件的判斷中，客觀方面通過證據(jù)容易判斷，主觀方面的認(rèn)定往往具有較強(qiáng)的隨意性。在某一個犯罪構(gòu)成要素司法機(jī)關(guān)具有自由裁量權(quán)，自由判斷的空間比較大的情況下，辯護(hù)律師如果深陷此類的案件中，將會處于相對不利的狀態(tài)，辯方終究在刑事訴訟格局中是處于弱者的地位。

最后一種情況：辯護(hù)律師把當(dāng)事人案件的一些情況告知當(dāng)事人家屬后，辯護(hù)律師沒有勸阻，或當(dāng)事人家屬不聽勸阻，實施了不當(dāng)行為。一旦法律風(fēng)險爆發(fā)，當(dāng)事人可能會把責(zé)任推給律師，甚至完全誣陷是律師指使的。前面也談到，我們不能期待任何人在面臨風(fēng)險的時候，勇于擔(dān)當(dāng)，把責(zé)任自己扛下來。律師處于這種局面的時候，將會十分被動。

綜上所述，我認(rèn)為在刑事訴訟中，我們應(yīng)當(dāng)滿足當(dāng)事人家屬的對案件的基本知情權(quán)，對他們進(jìn)行一些權(quán)利告知，并引導(dǎo)他們正確的配合訴訟。同時也要向他們進(jìn)行風(fēng)險告知，避免以身涉險。不要去和證人接觸，不要去提供對真實性不能確定證據(jù)，更不能通過其他非法途徑去影響司法公正。并且，也要讓當(dāng)事人親屬了解證人所處的特殊處境，往往是不會舍己為人的，不要期待證人做出自我犧牲。如果愿意去證明案件事實的證人，不去干擾，他同樣也會主動申請出庭作證。對于確實需要當(dāng)事人家屬配合取證的，盡可能的調(diào)取較為客觀的書證、物證，因為它們的真實性是可以確定的。同時通過同步錄音錄像的方法，對證人申請出庭作證或談話的過程進(jìn)行證據(jù)固定，避免法律風(fēng)險。

尤其是律師進(jìn)行無罪辯護(hù)的案件，更要注意，由于我們和控方的觀點立場存在巨大沖突，在和當(dāng)事人家屬交涉、和證人交涉的時候，更要慎之又慎。

關(guān)于明顯不能傳遞的信息，當(dāng)事人及其家屬可能用這種信息妨害訴訟的，或者會導(dǎo)致當(dāng)事人家屬和證人發(fā)生尖銳沖突的，都不應(yīng)當(dāng)傳遞。把基本案情告知當(dāng)事人家屬，已經(jīng)履行了我們的義務(wù)，向當(dāng)事人家屬傳遞不當(dāng)信息的方式是飲鴆止渴，表面對當(dāng)事人有利，實際上可能是坑害了當(dāng)事人及其家屬，導(dǎo)致其雪上加霜，進(jìn)一步陷入被動。

另外，從辯護(hù)律師的角度而言，不要認(rèn)為我們的行為形式上是合法的，就對所引起的后果，不去過問，沒有責(zé)任。盡管行為形式合法，但如果推斷出你對某種不法后果能夠預(yù)見，甚至能夠充分預(yù)見，但仍然實施，也會被追究法律責(zé)任。在司法實踐中，就如別人準(zhǔn)備去打架，找商店買菜刀，商店老板在知道別人去打架的情況下把菜刀再賣給別人，顯然就有被追究幫助犯法律責(zé)任的風(fēng)險。同樣，我們辯護(hù)律師在向當(dāng)事人家屬告知案情的時候，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人家屬有明顯從事不法行為的跡象，一定要慎重，向他們進(jìn)行告知、告誡，做好自我保護(hù)。對于明顯不聽勸阻的當(dāng)事人家屬，我們可以考慮到，有些案件的情況可以不予告知，甚至可以考慮解除委托。不能去飲鴆止渴，最終導(dǎo)致當(dāng)事人家屬因此陷入風(fēng)險，也導(dǎo)致毀了自己的前途，甚至對律師行業(yè)也造成了負(fù)面的影響。

以上是我對關(guān)于律師能否與當(dāng)事人家屬溝通案情的個人意見，供大家參考，不足之處也請大家批評指正。今天的交流就到這里，謝謝大家！

單玉成律師

安徽潤天律師事務(wù)所