這起事故的直接原因很明顯，應(yīng)該是女乘客在列車(chē)關(guān)門(mén)的一剎那試圖下車(chē)或上車(chē)。考慮到乘客面向車(chē)外，下車(chē)的可能性更大。結(jié)果乘客正好被正在關(guān)閉的屏蔽門(mén)夾住，而身后的列車(chē)車(chē)門(mén)則已經(jīng)關(guān)閉，于是被夾在了兩扇屏蔽門(mén)和列車(chē)車(chē)廂之間。

穿紅衣服的女乘客被站臺(tái)門(mén)夾住，工作人員上前施救

此時(shí)，假如屏蔽門(mén)能夠感應(yīng)到夾住了人，而自動(dòng)開(kāi)門(mén)的話(huà)，悲劇就可以避免的。但不幸的是屏蔽門(mén)并沒(méi)有自動(dòng)打開(kāi)，而是夾得很緊，致使女乘客在站臺(tái)人員和其它乘客奮力拉拽下仍無(wú)法出來(lái)。

這里面就有兩個(gè)問(wèn)題：女乘客不顧風(fēng)險(xiǎn)在關(guān)門(mén)瞬間下車(chē)當(dāng)然是直接原因，但屏蔽門(mén)的設(shè)計(jì)和運(yùn)行狀態(tài)顯然也有問(wèn)題，兩者湊在一起，造成了極度危險(xiǎn)的局面。不過(guò)，直到此時(shí)，事情還并非不可挽回，如果站臺(tái)人員進(jìn)行了正確的操作，女乘客本來(lái)還有生還的希望。

工作人員先操作了屏蔽門(mén)試圖救人

然而接下來(lái)卻發(fā)生了令人震驚的一幕：從視頻可以看出，站臺(tái)工作人員為了救人，首先操作了屏蔽門(mén)上的一個(gè)裝置，應(yīng)該是想打開(kāi)門(mén)。但就在門(mén)打開(kāi)的那一刻，站臺(tái)上的列車(chē)突然啟動(dòng)了，女乘客瞬間在畫(huà)面中消失，應(yīng)該是被車(chē)廂擠到了屏蔽門(mén)與車(chē)廂的極狹窄間隙內(nèi)，而其它人拉都拉不住。

列車(chē)突然啟動(dòng)，女乘客被卷入

然后我們看到工作人員趕忙又極速跑向大約十余米外，按下了墻上一個(gè)紅色按鈕，再急速跑回去施救，女乘客由120送醫(yī)，但后來(lái)還是不治身亡?？吹竭@里，相信不少網(wǎng)友會(huì)有這樣的疑問(wèn)：這地鐵沒(méi)有司機(jī)的嗎？為什么會(huì)突然啟動(dòng)？工作人員先操作屏蔽門(mén)，然后才按下紅色按鈕，這期間列車(chē)恰好就動(dòng)了，操作順序會(huì)不會(huì)有問(wèn)題？

工作人員跑過(guò)來(lái)按下緊急停車(chē)按鈕

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，還真猜著了，地鐵15號(hào)線是無(wú)人駕駛地鐵系統(tǒng)，確實(shí)是沒(méi)有司機(jī)的。假如有司機(jī)的話(huà)，會(huì)在確定站臺(tái)無(wú)異常時(shí)才會(huì)上車(chē)啟動(dòng)，雖然費(fèi)人力，卻比較可靠。但話(huà)又說(shuō)回來(lái)，沒(méi)有司機(jī)的無(wú)人駕駛地鐵系統(tǒng)，其實(shí)是更為先進(jìn)的技術(shù)，同樣不應(yīng)該出問(wèn)題！

地鐵自動(dòng)駕駛系統(tǒng)又被稱(chēng)為ATO，不需要司機(jī)，就可以實(shí)現(xiàn)列車(chē)的加速、巡航、減速、精確停車(chē)，以及停車(chē)后自動(dòng)開(kāi)啟車(chē)門(mén)和站臺(tái)屏蔽門(mén)。實(shí)現(xiàn)這些功能的方法與汽車(chē)通過(guò)導(dǎo)航地圖進(jìn)行自動(dòng)駕駛的原理類(lèi)似，不過(guò)地鐵系統(tǒng)是軌道交通，相比公路駕駛更為簡(jiǎn)潔。

在地鐵線路上，會(huì)設(shè)置很多的信標(biāo)或應(yīng)答器。當(dāng)列車(chē)經(jīng)過(guò)這些信標(biāo)時(shí)，通過(guò)不斷修正誤差，就可以獲知自己的精確位置，然后再由計(jì)算機(jī)判斷是該加速還是減速，還能夠?qū)⒘熊?chē)精確停在站臺(tái)某一位置上，誤差不超過(guò)幾十厘米。

列車(chē)自動(dòng)駕駛可實(shí)現(xiàn)進(jìn)站精確停車(chē)

那么ATO在站臺(tái)上怎么判斷列車(chē)該不該啟動(dòng)呢？當(dāng)然是通過(guò)感知車(chē)門(mén)和站臺(tái)屏蔽門(mén)的狀態(tài)。當(dāng)所有的門(mén)都正常關(guān)閉時(shí)，說(shuō)明一切準(zhǔn)備就緒，可以開(kāi)車(chē)出站了。應(yīng)該說(shuō)，正因?yàn)橛辛苏九_(tái)屏蔽門(mén)，可以有效隔絕乘客與軌道，才使無(wú)人駕駛成為可能。但這一過(guò)程有個(gè)前提，那就是屏蔽門(mén)處于自動(dòng)或LCB隔離狀態(tài)。

一般來(lái)說(shuō)，站臺(tái)屏蔽門(mén)會(huì)有一個(gè)就地控制盒LCB，可以設(shè)置為四種狀態(tài)：自動(dòng)、手動(dòng)開(kāi)，手動(dòng)關(guān)和LCB隔離。當(dāng)控制盒設(shè)為自動(dòng)或LCB隔離狀態(tài)時(shí)，屏蔽門(mén)在安全回路內(nèi)，門(mén)打開(kāi)時(shí)列車(chē)不能啟動(dòng)。但如果LCB設(shè)成手動(dòng)開(kāi)或關(guān)的狀態(tài)，這個(gè)屏蔽門(mén)和安全回路是脫離的，即使在門(mén)打開(kāi)的狀態(tài)下，列車(chē)也可以啟動(dòng)出站。

在上海這起事件中，工作人員在拉乘客未果的情況下，從其手勢(shì)來(lái)看，很可能是對(duì)就地控制器進(jìn)行了操作，由于看不清楚，我們只能推測(cè)：有可能是打到了手動(dòng)開(kāi)，以便開(kāi)門(mén)救人，結(jié)果造成列車(chē)突然啟動(dòng)，將女乘客帶入了狹窄間隙。

而站臺(tái)墻上的紅色按鈕，則是真正救命的東西。它是緊急停車(chē)按鈕（ESB），一旦按下，列車(chē)將緊急停車(chē)，并不會(huì)再啟動(dòng)，而且還會(huì)封鎖車(chē)站，其它車(chē)也進(jìn)不來(lái)了。如果工作人員當(dāng)時(shí)能夠先按下緊急停車(chē)，再去操作屏蔽門(mén)的話(huà)，悲劇就可以避免了。

緊急停車(chē)按鈕

相信也有人會(huì)說(shuō)：當(dāng)時(shí)緊急停車(chē)按鈕距離較遠(yuǎn)，工作人員需要跑好幾步才到，如果這個(gè)過(guò)程中列車(chē)已經(jīng)啟動(dòng)，豈不是一樣的結(jié)局？事實(shí)上未必如此。如果不操作屏蔽的就地控制器，屏蔽門(mén)就沒(méi)有脫離安全回路，如果自動(dòng)駕駛沒(méi)出故障，ATO就會(huì)知道這個(gè)門(mén)沒(méi)有正常關(guān)閉，理論上是不會(huì)啟動(dòng)列車(chē)的。

不過(guò)，以上推論都是理論上的，在操作手冊(cè)或上崗培訓(xùn)教材上應(yīng)該有寫(xiě)。在當(dāng)時(shí)的危急情況下，工作人員可能比較慌張，救人心切，才采取了受到質(zhì)疑的操作方式。我們不在現(xiàn)場(chǎng)，不完全了解情況，做出的猜測(cè)和判斷也未必完全合理。目前該事件正處在調(diào)查過(guò)程中，還是要以官方的調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。

愿逝者安息，同時(shí)地鐵運(yùn)營(yíng)方應(yīng)盡快查明真相，吸取教訓(xùn)，排除隱患，讓乘客有一個(gè)更加安全的乘車(chē)環(huán)境才是正理。這次事件對(duì)乘客也提了個(gè)醒：不管有多急的事，不要冒這個(gè)險(xiǎn)，搭上自己的生命安全就不值了。

#上海地鐵女乘客被屏蔽門(mén)夾住身亡#