原文：

       臣伏見天后時(shí)，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣吏趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭；（陳子昂(659年-700年，有爭議)  ，字伯玉，梓州射洪(今屬四川)人。 唐代文學(xué)家、詩人，初唐詩文革新人物之一。因曾任右拾遺，后世稱陳拾遺。陳子昂青少年時(shí)輕財(cái)好施，慷慨任俠，文明元年(684年)舉進(jìn)士，以上書論政得到女皇武則天重視，授麟臺(tái)正字。后升右拾遺，直言敢諫，曾因"逆黨"反對(duì)武后而株連下獄。曾兩度從軍邊塞，對(duì)邊防事務(wù)頗有遠(yuǎn)見。圣歷元年(698年)，因父老解官回鄉(xiāng)，不久父死。陳子昂居喪期間，權(quán)臣武三思指使射洪縣令羅織罪名，加以迫害，最終冤死獄中。）且請“編之于令，永為國典”。臣竊獨(dú)過之。

       臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫；黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭；壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。

        向使刺讞yàn（1.審判定罪； 主讞者?！濉?方苞《獄中雜記》； 主讞者亦各罷去。 又如:讞詞(結(jié)案定罪的文書);讞治(審理案件);讞平(審議,平議刑獄);讞事(審理案件);讞囚(審訊犯人);讞案(審理定案)2. 將案情上報(bào);請示， 若州郡縣所不能決者,讞之廷尉。——《晉書·姚興載記》. 又如:讞奏(將案情向朝廷上報(bào)或請示);讞文(向上司申報(bào)的議刑公文)。3. 判明， 向使刺讞其誠偽,考正其曲直,原始而求其端,則刑禮之用判然離矣?！恶g復(fù)仇議》。4. 案件， 冬月請治讞,飲酒益精明。——《漢書》 又如:讞牘(判案的案卷)； 犯人的供詞， 拷治榜掠,無所得讞。——清· 嚴(yán)有禧《漱華隨筆·姜熊獄》。）其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨(dú)以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號(hào)不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？

       其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？

      且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號(hào)無告也；非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！

      《周禮》：“調(diào)人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇；仇之則死。有反殺者，邦國交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。

      請下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。

譯文

       我看到武后時(shí)，有個(gè)同州下邽的人叫徐元慶，他的父親徐爽被縣吏趙師韞所殺，他突然就能手持利刃把趙師韞殺掉，然后束手就擒，歸案自首。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議判他死刑，同時(shí)授予他門匾，以示表彰。還請求“編入法令，永為國家典章”。我卻獨(dú)以為這是錯(cuò)誤的。

       我聽說禮教的根本，是防止犯罪?；蛘哒f壞人行兇，殺害父親時(shí)，那凡是為人兒子的不作為，就該殺無赦。刑法的根本，也是防止犯罪?；蛘哒f壞人行兇時(shí)，那凡是作為執(zhí)法者的不作為，就該殺無赦。禮教與刑法的根本是吻合的，但使用起來就有了差異，表彰與死刑不該并存。判應(yīng)該表彰的人死刑，那就是濫用刑法，是對(duì)刑法極大的褻瀆。表彰該判死刑的人，那就是僭越禮法，是對(duì)禮教極大的敗壞。真以這樣的做法去昭示天下，傳于后代，那么見義勇為的人就會(huì)無所適從，對(duì)于躲避禍難的人也不知如何保護(hù)自己，以此作為典章難道可行嗎？圣賢的制度，是探究事情的道理以決定賞罰，根據(jù)情由來考量褒貶，使之協(xié)調(diào)一致而已。

       若是對(duì)這件事的虛實(shí)能調(diào)查判定，對(duì)其是非曲直加以考證，還原事情的起因，探求事情的經(jīng)過，那么這件事上刑法和禮義的施用，則判然相背離。為什么這么說呢？若是徐元慶的父親，沒有犯法，趙師韞殺他，只是因?yàn)樗乃皆?，濫用職權(quán)，虐殺無辜，州官不知道去問罪他，刑官不知道過問，上下庇護(hù)，對(duì)于喊冤者無動(dòng)于衷，而徐元慶能以與殺父仇人同戴一天為奇恥大辱，枕戈待旦去踐行禮義，處心積慮，去直刺仇人的胸膛，執(zhí)著地去自行解決，雖死無憾，這是守禮而行義的行為。執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)感到慚愧，謝罪還來不及，怎么還能去判他死刑呢？

       另一種情況是徐元慶的父親，犯了法，趙師韞殺他，與法而言沒有過錯(cuò)，那就是說徐元慶的父親不是死于官吏的私刑，是死于法。法律是可以仇視的嗎？仇視天子的法律，進(jìn)而戕害執(zhí)法的官吏，是悖逆而凌犯法律。抓起來殺掉，這才能宣示地方法律的尊嚴(yán)，那還有什么必要去表彰呢？

      并且還有議論說：“每個(gè)人都有兒子，兒子必有雙親，如此冤冤相報(bào)，這局面誰能挽救？”這是對(duì)于禮法理解的極大誤區(qū)。禮法所說的仇，是說冤屈得不到伸張而沉痛萬分，又申訴無門。并不是指犯了罪，觸犯法律被處以極刑。還說 “他能殺人，我也可以殺人”。這就是不論是非曲直，欺凌霸弱。這么離經(jīng)叛道也太囂張了！

      《周禮》說：“調(diào)人（官職），掌握行使萬人的殺伐大權(quán)。凡殺人但符合道義的，《周禮》要求不得問罪；誰問罪誰就是犯了死罪。有反殺復(fù)仇者的，國家的執(zhí)法者負(fù)責(zé)問罪?！边@怎么會(huì)冤冤相報(bào)呢？《春秋公羊傳》說：“父親無罪而被殺，兒子是可以復(fù)仇的。父親是有罪而被殺，兒子去復(fù)仇，這也就只能你來我往，二人之間相殺而已，復(fù)仇不能枉殺無辜。”今天若是照此判斷雙方的相殺，就合于禮法。并且不忘仇人，兒子是盡孝；不怕死，兒子是行義。徐元慶能不逾越禮法，盡孝道，死禮義，他必定是通情達(dá)理，從善如流的人。通情達(dá)理，從善如流的人，怎么會(huì)是與王法為仇的人？而議論的人反以為他該殺，這是褻瀆刑法敗壞禮義，其不可以成為典章制度，是明擺著的。

       請能把為臣的意見下發(fā)，形成法令。再有判決此類案件的時(shí)候，不宜再按此前的說法行事。僅此意見。