聯(lián)系：mingzhu786（轉載）hbliuchanghai（商務）原創(chuàng)首發(fā)｜明珠絮語（ID：tsliuchanghai），轉載請聯(lián)系授權
因為無數事實證明，只要學生出事，就能找出學校的責任來。這不，某學校初三男生夏某因為追求班里的女生不成，在晚自習前負氣從教學樓四樓跳了下去，造成殘疾。最終，法院判決學校在管理方面存在過失，需要承擔30%的責任。其實在《學生傷害事故處理辦法》有明確規(guī)定，對于“學生自殺、自傷的”，“學校已履行了相應職責，行為并無不當的，無法律責任”。學生只是突發(fā)跳樓，之前和老師并無任何接觸，顯然不存在學校老師“行為不當”的問題。當然，律師和法官都是懂法的，人家的切入點，是學校是不是“履行了相應職責”。一是學校應該有人值班、巡查，夏某跳樓時無老師在場，所以學校具有一定的過失；二是學校對學生有教育之責，夏某與女生的情感問題其他同學周知，學校應當發(fā)現卻未發(fā)現，未盡到管理職責。沒有法律規(guī)定學生在校期間，學校要每個地方都有人值班、巡查。學校里學生很多，教職工很少，就算老師都在校園里值班，也不可能看得住所有學生。一個人如果想尋短見，就算“人盯人”也看不住，除非有專業(yè)的看守方式。而“距上課時間僅5分鐘”，教室里卻沒有老師，就認為學校有過失，也是不嚴謹的。法律講究有一是一，有二是二，上課時間到了教室里沒人，是老師的責任，還沒有到上課時間老師未到，老師就沒有責任。這就像高考遲到30分鐘不允許入場，不能因為僅晚了5分鐘就能進，也不能因為僅早了5分鐘就不讓人家進。學校對學生有教育之責是肯定的，但學校的教育并不能保證在所有學生身上收到滿意的效果。如果出事就怪學校沒教育好，高考落榜了豈不是都可以告學校！至于該生的情感問題其他同學周知，也并不能得出老師就應當發(fā)現的結論。舉個最簡單的例子，學生給老師起綽號，很可能唯獨老師不知道。但是，一碼歸一碼，孩子自己因為感情問題想不開跳樓，不應該再去追究學校和老師的管理責任。否則，“未盡到管理職責”很可能成為一個“萬能理由”，只要出事學校就得擔責。那樣的話，《學生傷害事故處理辦法》也將成為一紙空文。誠然，在老師和學生、學校和家庭之間，后者可能更處于弱勢的地位。出事了讓學校承擔點責任，表面上看是對學生好，但對全體學生的管理來說，卻只會帶來更多的弊端。一起學校沒有什么明顯責任的事故，動不動就能讓學校付出數十萬元的經濟賠償。在這種情況下，學校也只好嚴防死守，減少風險事項，盡量降低出事的可能性。于是，對學生嚴防死守，恨不得每個學生旁邊都派一個老師跟著，恨不得把學生都按在教室的座位上一動不動，這已經成了很多學校的管理措施。媒體曾經報道過學生在學校里被“圈養(yǎng)”的現象：在學校里，只允許學生喝水和上廁所，不讓他們下樓，課間只能在教室跟前后桌同學聊聊天，每個樓層還安排值日老師，課間在樓道內巡查……跟以前相比，現在的學校防盜窗越來越多，老師的值班點位越來越密，巡查的力度越來越大，學生的自由空間越來越小，可能發(fā)生危險的活動不敢搞，甚至連運動會都不敢開。教育不是萬能的，學校和老師也不是萬能的，在學校的身上，不能背負無限的責任。如果只要出事學校就必須承擔責任，只會讓學校的管理變得畸形，最終影響到所有學生的教育。明珠絮語（ID：tsliuchanghai），以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。
|
