基于對(duì)自然狀態(tài)以及“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”兩個(gè)極端狀態(tài)的分析，邏輯演繹出了所謂自由的定義——也分為兩種狀態(tài)，其一是在自然狀態(tài)下，自由就是不受任何權(quán)力約束，只以自然法則為準(zhǔn)繩的存在狀態(tài)；其二是在有組織的人類社會(huì)狀態(tài)下，除了經(jīng)人們同意設(shè)立的國(guó)家所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何權(quán)力支配的狀態(tài)。也就是說(shuō)，社會(huì)中的自由是指在達(dá)成共識(shí)的長(zhǎng)期化規(guī)則下行動(dòng)，對(duì)于規(guī)則未加規(guī)定的事務(wù)上，人們可以按照自己的意志去行動(dòng)，而不用受到一些規(guī)則之外的權(quán)力或意志的支配。自由之所以是基石，在于自由是與生存權(quán)聯(lián)系在一起的，如果一個(gè)人可以剝奪另一個(gè)人的自由，失去自由的人的生存權(quán)也就受到了威脅，剝奪人的自由，即可隨時(shí)剝奪人的安全和生命——被剝奪自由的人實(shí)際上就處于奴隸狀態(tài)。

奴役之所以可怕，在于被奴役者掌控不了自己的存續(xù)權(quán)利。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，上帝把世間萬(wàn)物賜予人類使用，當(dāng)然并沒(méi)有指定誰(shuí)有什么財(cái)務(wù)的所有權(quán)。人類能占有某項(xiàng)財(cái)物，只有一個(gè)途徑——?jiǎng)趧?dòng)。正是勞動(dòng)，把人類與客觀事物聯(lián)系在了一起，把自在之物變成了人化之物。所以，一旦某個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)，獲取了某項(xiàng)事物，那么他就自然擁有了這項(xiàng)事物的所有權(quán)——用桶打水，收集來(lái)的橡子，打來(lái)的獵物，開(kāi)墾出來(lái)的土地等等。這應(yīng)該就是亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)力價(jià)值理論之來(lái)源，也是馬克思勞動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值的來(lái)源。

穿過(guò)3000年歲月的目光

財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)源于人類的勞動(dòng)，同樣，財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍和程度，也決定于人類的勞動(dòng)能力和需求范圍。在自然狀態(tài)下，一個(gè)人能占有的土地面積，只取決于他的勞動(dòng)力所及，以及他及家庭生活滋養(yǎng)所需，占有再大的面積，沒(méi)有任何價(jià)值。就如同殖民地時(shí)期北美洲的印第安人所擁有的廣袤土地一樣，在他們眼中，超出自身能力范圍和需求范圍的土地就是一錢(qián)不值。

洛克認(rèn)為，正是貿(mào)易和貨幣的出現(xiàn)，為儲(chǔ)存多余財(cái)產(chǎn)提供了可能性——貨幣不像土地不好掌控，不像獵物容易腐爛，基本是你想積累多少就能積累多少。貨幣所建立起來(lái)的信用網(wǎng)絡(luò)和交易網(wǎng)絡(luò)，改變了人類對(duì)財(cái)富的占有形式，使得財(cái)產(chǎn)能夠集中。當(dāng)然，不論積累和集中的方式如何變化，財(cái)富來(lái)源于勞動(dòng)是不變的。一旦財(cái)富可以購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)，則人類的自由勢(shì)必受到限制和奴役。

財(cái)產(chǎn)權(quán)天然是個(gè)人所有的，也是與個(gè)人自由聯(lián)系在一起的，其根源在于勞動(dòng)是個(gè)人的，而財(cái)產(chǎn)就產(chǎn)生于個(gè)人勞動(dòng)對(duì)于自然物質(zhì)的加工。

政治社會(huì)，尤其是公民社會(huì)，其產(chǎn)生的根源在于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。洛克特別強(qiáng)調(diào)，人類組建社會(huì)并不是像后世的政治主張那樣——讓渡出一部分個(gè)人的權(quán)利組建社會(huì)，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)及生命權(quán)是一個(gè)整體，不可讓渡。人類組建社會(huì)主要是為了避免自然狀態(tài)下可能出現(xiàn)的無(wú)休止“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，尤其是對(duì)于法律條文和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立，最重要的功能就是對(duì)于被侵犯了個(gè)人權(quán)利的個(gè)體實(shí)施保護(hù)和補(bǔ)救賠償。

在這樣的前提下，沒(méi)有人是讓渡了一部分權(quán)利給了政府的，政府天然就是要為私權(quán)（生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)）服務(wù)的。

洛克認(rèn)為，人類除了從自然狀態(tài)中，組建家庭積累財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一致同意組建社會(huì)這種方式以外，沒(méi)有其他可能的方式組建政治實(shí)體。也就是說(shuō)，任何國(guó)家形式或政權(quán)組織形式，一定是起源于人們的一致同意的，一定是起源于完全平等自由的狀態(tài)的。你無(wú)法設(shè)想，一個(gè)人突然就這么跳出來(lái)說(shuō)我是你們的王，你們要貢獻(xiàn)出你們的財(cái)產(chǎn)來(lái)供養(yǎng)我，這么一出場(chǎng)景。

人們出于避免無(wú)休止的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，同意把那種處罰任何侵犯自己財(cái)產(chǎn)和生命自由的權(quán)力交付出來(lái)，給大家一致同意的某個(gè)人，或者某個(gè)團(tuán)體，由他或者他們來(lái)解決設(shè)立大家一致同意的規(guī)則（立法權(quán)），并仲裁大家之間的矛盾沖突（裁判權(quán)），對(duì)沖突造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償和救濟(jì)（執(zhí)法權(quán)），由此就組建了國(guó)家和政府。

獲得了這種權(quán)力的個(gè)人或者團(tuán)體，很有可能在歷史的長(zhǎng)河中，逐步依靠習(xí)慣和文化的力量，依靠生產(chǎn)發(fā)展和財(cái)富分配的變化，不斷強(qiáng)化了這種權(quán)力，強(qiáng)化了對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的集中和占有，逐步形成了一種強(qiáng)大的權(quán)力怪獸——奴隸主、君主，他們把既有的“一致同意”逐步蛻變?yōu)椤疤熨x權(quán)力”、“權(quán)力世襲”。

這才是君權(quán)的真正起源。

國(guó)家或政府的形式，主要就是依據(jù)立法權(quán)的形式來(lái)決定——如果立法權(quán)歸一個(gè)人所有并承襲其子孫，那就是君主制；如果是歸一個(gè)人所有并承襲，有少數(shù)人予以監(jiān)督并執(zhí)行，那就是立憲制；如果是歸一個(gè)人所有，但并不承襲，此人去世或失去執(zhí)政能力之后，由民眾選舉一人替換，那就是選任制——以此類推。

包括立法權(quán)在內(nèi)的任何權(quán)力的使用，都有明確的范圍，那就是權(quán)力的行使必須在組成國(guó)家的人民的一致同意的范疇，在此之外，權(quán)力沒(méi)有任何作用空間。各種不同的權(quán)力也是如此，受到同意的限制，如一個(gè)將軍可以命令士兵去赴死，但他不能命令士兵貢獻(xiàn)他家的財(cái)產(chǎn)。

權(quán)力的行使必須依據(jù)公開(kāi)公布的法律來(lái)進(jìn)行，決不能依照?qǐng)?zhí)政者的臨時(shí)起意的行政命令來(lái)進(jìn)行，即便是行政命令本身，也只能限定于行政機(jī)構(gòu)內(nèi)，事先已經(jīng)訂立的章程來(lái)運(yùn)行。洛克特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，這一點(diǎn)也成為后世英美政體的一種特色——寧肯犧牲效率，也要確保權(quán)力合規(guī)。

從這次疫情中也可以看出來(lái)，凡是英美政體的國(guó)家，在抗擊這種超級(jí)傳染病方面都比相對(duì)集權(quán)的國(guó)家要弱勢(shì)很多。因?yàn)樵谟⒚勒w，為了防范權(quán)力做大，設(shè)置了多重的保險(xiǎn)措施，這些措施就是通過(guò)對(duì)執(zhí)政者的各種掣肘，來(lái)防范執(zhí)政變成獨(dú)裁。所以，宣布緊急狀態(tài)都是英美政體最不愿意的事情，不僅老百姓不愿意，執(zhí)政者本身也不情愿——執(zhí)政者非常忌諱被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打上“獨(dú)裁”的標(biāo)簽。——最不能為中國(guó)人所理解的，就是丘吉爾在帶領(lǐng)英國(guó)人打贏二戰(zhàn)后，威望達(dá)到頂峰時(shí)期，居然被選了下去——這就是洛克式政體的作用，不論你做對(duì)了什么，只要你有過(guò)集權(quán)甚或是不得已的獨(dú)裁，承平時(shí)期你也不適合做執(zhí)政者，要下臺(tái)。

臨時(shí)行政命令要成為權(quán)力行使的法則，也必須經(jīng)過(guò)“一致同意”的法定程序，如元老院議決，貴族議決或者議會(huì)議決等形式。也正由于常設(shè)的是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，立法機(jī)構(gòu)不常設(shè)，因此更需要程序和機(jī)制來(lái)確保執(zhí)法機(jī)構(gòu)不會(huì)偏離現(xiàn)行的法律框架行使權(quán)力。

那么有沒(méi)有應(yīng)對(duì)緊急事項(xiàng)的方案呢？洛克也做出了設(shè)計(jì)——依然需要看特權(quán)行使的方向是否為社會(huì)公益，是否為大家一致認(rèn)可的公利。為此，立法機(jī)關(guān)需要對(duì)特權(quán)做出設(shè)定，比如實(shí)行緊急狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)和程序。另外，人民也會(huì)做出評(píng)價(jià)——實(shí)際上就是輿論，洛克那個(gè)年代還未意識(shí)到“人民的評(píng)價(jià)”在后世可以成為“第三種權(quán)力”，如果他能看到這一點(diǎn)，一定會(huì)毫不猶豫地把輿論和信息控制當(dāng)做現(xiàn)代政治社會(huì)中最大的惡。

洛克設(shè)想了一種特權(quán)行使的特例——賢明睿智的君主，深受百姓愛(ài)戴的君主，老百姓就不會(huì)對(duì)這種君主的特權(quán)行為有什么意見(jiàn)或不滿，因此他行使特權(quán)經(jīng)常無(wú)須考慮法律依據(jù)。因此，這樣的王朝往往比任何形式的政府都更有益于促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展——個(gè)人舉個(gè)極端的例子，剛上臺(tái)的納粹黨，要說(shuō)發(fā)展國(guó)力，至今也沒(méi)有哪個(gè)政體能夠達(dá)到它的效率。也因此，洛克認(rèn)為特權(quán)依然是最不可取的——即便再賢明睿智，他的特權(quán)做法，也會(huì)給后世統(tǒng)治者造成可以借鑒和引用的成例，直接為權(quán)力的濫用奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。由此他認(rèn)為，賢君的專權(quán)其害處更有甚于庸君和昏君。

接下來(lái)還花費(fèi)十分之一的篇章說(shuō)明了行政權(quán)，主權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，政府解體等具體應(yīng)用?？偟膩?lái)說(shuō)，即在解構(gòu)君權(quán)的基礎(chǔ)上，提出了自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的假設(shè)，并重建了政府組織的起源學(xué)說(shuō)，政府之存在的唯一合法性在于對(duì)個(gè)人生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，政府權(quán)力構(gòu)成主要為立法、裁判和執(zhí)法，其運(yùn)作都遵從人民一致認(rèn)可原則，不可讓渡，也不可繼承。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，洛克用一篇文章，奠定了其后三百年盎格魯撒克遜政體基本模式。

讀原著。