【原】文獻(xiàn)分享 | 臨界肩角和肩峰指數(shù)預(yù)測(cè)肩袖損傷的有效性

PTerrrr 2022-01-19

展開全文

// 期刊：Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery

// DOI：10.1016/j.arthro.2019.03.050

// 作者：Yiyong Tang, Jingyi Hou, Qingyue Li, Fangqi Li, Congda Zhang, Weiping Li, and Rui Yang.

// 影響因子：4.772

// 分區(qū)：Q1

Backgroud

Bigliani等人首次提出了基于岡上肌出口位X片的3種肩峰類型，發(fā)現(xiàn)III型(鉤狀)肩峰的患者比II型(彎曲)或I型(扁平)肩峰的患者有更高的肩袖損傷風(fēng)險(xiǎn)。

Nyffeler等人建議使用肩峰指數(shù)(AI)來量化肩峰的側(cè)向伸展，他們認(rèn)為AI與肩袖全層撕裂有關(guān)。

AI=GA/GH

GA：肩胛盂平面到肩峰外緣間的距離；

GH：肩胛盂平面到肱骨頭外側(cè)間的距離。

Moor等人認(rèn)為臨界肩角(CSA)結(jié)合了肩胛盂傾斜和肩峰外側(cè)伸展，其能夠預(yù)測(cè)肩袖退行性損傷。

臨界肩角=肩胛盂上緣和下緣的連線與肩胛盂下緣和肩峰外緣的連線之間的夾角。

此外，Moor等人還比較了標(biāo)準(zhǔn)正位X片上AI、肩峰外側(cè)角和CSA的預(yù)測(cè)效果，發(fā)現(xiàn)CSA是預(yù)測(cè)肩袖損傷最準(zhǔn)確的參數(shù)。但在臨床實(shí)踐中用于檢查和預(yù)測(cè)肩袖損傷的X片大多聲稱是標(biāo)準(zhǔn)正位X片，而實(shí)際上卻是非標(biāo)準(zhǔn)片。Chalmers等人收集了1552張X片，發(fā)現(xiàn)只有326張(21%)符合標(biāo)準(zhǔn)X片。

Suter等人開發(fā)了一種分類系統(tǒng)來區(qū)分非標(biāo)準(zhǔn)X片和標(biāo)準(zhǔn)X片。根據(jù)關(guān)節(jié)盂前緣和后緣的重疊程度將X片分為4種類型(A-D型)。此外，根據(jù)肩胛骨上緣與喙突的空間關(guān)系，將X片分為3個(gè)亞型(1-3亞型)。在這些X片類型中，A1和C1型被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的X片，而其他非標(biāo)準(zhǔn)X片可能會(huì)對(duì)測(cè)量指標(biāo)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生重大影響。

Purpose

該研究的目的是探討非標(biāo)準(zhǔn)X片上的CSA和AI是否可以作為肩袖損傷診斷的參數(shù)，并確定最佳參數(shù)。假設(shè)是對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)X片，AI的診斷準(zhǔn)確率將高于CSA。

Methods

（1）患者選擇

對(duì)2016年1月1日至2017年11月31日接受關(guān)節(jié)鏡治療的患者進(jìn)行篩查。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)獲得正位X片；(2)18歲及以上；(3)同意參加研究；(4)根據(jù)病史、體格檢查和MRI已做出診斷者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)肩關(guān)節(jié)外科手術(shù)史；(2)肩部外傷或骨折史；(3)炎性關(guān)節(jié)炎；(4)肱骨頭、肩胛盂或肩峰中度到重度破壞。

其中，RCT組僅包括全層撕裂。

（2）統(tǒng)計(jì)分析

用t檢驗(yàn)分析平均CSA和AI值。通過計(jì)算CSA和AI的曲線下面積(AUC)進(jìn)行受試者工作特征(ROC)曲線分析；計(jì)算了Youden指數(shù)來確定CSA和AI的cut-off點(diǎn)。用Pearson相關(guān)分析進(jìn)行CSA與AI的相關(guān)性分析。

Results

根據(jù)納排標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步篩選后，174名患者符合這項(xiàng)研究的條件。在這些患者中，114名患者存在RCT，60名患者有完整的肩袖，但存在slap lesion和肩關(guān)節(jié)脫位。

兩組的平均年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CSA和AI(Mean±SD)分別為41.08±6.86°和0.80±0.10（RCT）、37.52±8.41°和0.73±0.10（對(duì)照），兩組間均有顯著差異。

然而，當(dāng)我們將X片分為標(biāo)準(zhǔn)X片(A1和C1型)和非標(biāo)準(zhǔn)X片時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)X片的CSA差異不再顯著，而標(biāo)準(zhǔn)X片的CSA差異仍然顯著。

AI似乎不受這種分類的影響。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)X片混合組，AI(AUC，0.68)與CSA(AUC，0.65)的預(yù)測(cè)價(jià)值相當(dāng)。區(qū)分RCT組與對(duì)照組的cut-off值分別為36.85°（CSA）和0.80(AI)。

而在標(biāo)準(zhǔn)X片上，CSA(AUC，0.86)的預(yù)測(cè)價(jià)值優(yōu)于AI(AUC，0.80)。區(qū)分RCT組與對(duì)照組的cut-off值分別為33.00°（CSA）和0.72(AI)。

相反，在非標(biāo)準(zhǔn)AP片上，AI(AUC，0.64)比CSA(AUC，0.57)具有更好的預(yù)測(cè)價(jià)值。區(qū)分RCT組與對(duì)照組的cut-off值分別為42.05°（CSA）和0.83(AI)。CSA與AI的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.52。組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICCs)對(duì)CSA和AI均有很好的預(yù)測(cè)作用。

基于該研究的結(jié)果，作者提出了一種新的RCT診斷方法。首先，應(yīng)該對(duì)X片進(jìn)行評(píng)估。其次，根據(jù)Suter-Henninger標(biāo)準(zhǔn)，正位片應(yīng)分為標(biāo)準(zhǔn)正位片和非標(biāo)準(zhǔn)正位片。最后，RCT預(yù)測(cè)應(yīng)基于正位片的不同標(biāo)準(zhǔn)：如果X片是標(biāo)準(zhǔn)正位片，則推薦使用CSA來預(yù)測(cè)RCT；對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)正位片，推薦使用AI。

Conclusion

在標(biāo)準(zhǔn)正位X片上，CSA和AI均能預(yù)測(cè)肩袖病變，且CSA的診斷準(zhǔn)確率高于AI。相反，在非標(biāo)準(zhǔn)正位X片上，AI的診斷效果優(yōu)于CSA。在這項(xiàng)研究的基礎(chǔ)上，作者建議在診斷前對(duì)患者的X片進(jìn)行評(píng)估，以確定正位X片是否符合標(biāo)準(zhǔn)正位X片。

拓展閱讀