在中透君看來(lái)，要想比較完整比較準(zhǔn)確地說(shuō)清楚美國(guó)是一個(gè)什么樣的國(guó)家，必須從四個(gè)方面對(duì)美國(guó)有所了解。這四個(gè)方面是：美國(guó)政府、美國(guó)國(guó)民、美國(guó)的價(jià)值觀和美國(guó)的霸權(quán)。

第一個(gè)維度：美國(guó)政府

美國(guó)政府，和世界上所有其他國(guó)家的政府都一樣，都是不值得信賴的，都是隨時(shí)可能作惡的一種巨大的力量。

盡管作為今日世界唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)政府的所作所為對(duì)每一個(gè)國(guó)家都有可能產(chǎn)生巨大的影響，但是，所有這些國(guó)家，對(duì)美國(guó)政府行為的影響力極低，更不用說(shuō)約束力了。真正能夠決定美國(guó)政府行為的，是美國(guó)的國(guó)民。

幸運(yùn)的是，美國(guó)曾經(jīng)涌現(xiàn)出了一大批最為優(yōu)秀的國(guó)民，他們是由約翰·拉特里奇和威廉·塞繆爾·約翰遜為領(lǐng)導(dǎo)的憲法起草委員會(huì)的成員。這些成員秉持一個(gè)觀念：政府是必要的惡。這個(gè)觀念包含了三層意思：第一，政府是一個(gè)邪惡的壞東西；第二，但是，我們又不得不需要政府這么一個(gè)壞東西；第三，所以，我們一定要千方百計(jì)地阻止政府作惡，至少要對(duì)它作惡的可能性做出最大和最有效的約束。

結(jié)果就是，他們“天才地、創(chuàng)造性地”（盡管不是全面地和完善地）設(shè)計(jì)了一種相互制衡的國(guó)家架構(gòu)，制定出了《美國(guó)憲法》這一迄今為止人類歷史上最好的憲法。世所公認(rèn)，美國(guó)之所以強(qiáng)大，不是因?yàn)樗邢冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)、巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和超卓的軍事能力。它們都是美國(guó)強(qiáng)大的結(jié)果，而不是美國(guó)強(qiáng)大的原因。美國(guó)強(qiáng)大的原因只有一個(gè)，那就是《美國(guó)憲法》。

在約翰·拉特里奇和威廉·塞繆爾·約翰遜之后，又有許多優(yōu)秀的美國(guó)國(guó)民對(duì)《美國(guó)憲法》的完善做了大量的工作，其宗旨依然是更為有效地減少政府作惡的可能性。

這方面最典型的代表就是《美國(guó)憲法第二修正案》：“一支受規(guī)范的武力乃確保自由國(guó)家之安全所必需，人民持有及攜帶武器之權(quán)利不可受侵犯。”這是一個(gè)在今日美國(guó)都還備受爭(zhēng)議的法律條款。

反對(duì)方認(rèn)為，正是因?yàn)樵试S私人持槍，才導(dǎo)致美國(guó)的治安狀況惡化。

其實(shí)，治安狀況好不好，和私人是否持有槍支沒有太大關(guān)系。甚至可以認(rèn)為，允許人人持槍，更有可能降低沖突的發(fā)生和惡化，從而有利于治安。

比如，詹姆斯是一個(gè)六七十歲的老人，杰克是一個(gè)二三十歲的青年人。當(dāng)兩人發(fā)生劇烈沖突的時(shí)候，如果只是依靠體力或菜刀棍棒之類的冷兵器，杰克多半會(huì)碾壓詹姆斯。如此，杰克的行為就會(huì)肆無(wú)忌憚，詹姆斯的選擇只能是委曲求全。而詹姆斯的委曲求全更是對(duì)杰克的鼓勵(lì)和縱容，使杰克更加肆無(wú)忌憚，成為社會(huì)的惡霸。這顯然不應(yīng)該是一個(gè)正常國(guó)家應(yīng)該有的生活狀態(tài)。但是，如果詹姆斯和杰克都持有槍，那么，他們爭(zhēng)斗的勝率是50:50。如此，理性的選擇肯定不是火并，而是坐下來(lái)商談和平解決爭(zhēng)端的辦法。

這本質(zhì)上也是一個(gè)通過(guò)制衡形成穩(wěn)定局面的操作。

最為重要的是，美國(guó)允許私人持槍，最強(qiáng)大最有力的理由還不是這種治安力量意義上的制衡，而是突出：如果美國(guó)政府作惡，美國(guó)的國(guó)民有權(quán)利也有實(shí)力拿起武器來(lái)推翻它！

正是為了堅(jiān)定地維護(hù)這樣一種權(quán)利，所以，美國(guó)人堅(jiān)持要私人持槍。

畢竟，一個(gè)壞人，即使是持槍的壞人，當(dāng)他作惡時(shí)，最多不過(guò)造成數(shù)人數(shù)十人的傷害。然而，如果政府作惡，造成的往往是數(shù)百萬(wàn)數(shù)千萬(wàn)人的傷害。

歷史上，這樣的教訓(xùn)實(shí)在是太多，也太慘烈了！

武力推翻政府畢竟是萬(wàn)不得已的最后解決方案。在正常情況下，美國(guó)國(guó)民是通過(guò)兩種途徑來(lái)制約和監(jiān)督政府：選票和媒體。

選票是美國(guó)國(guó)民權(quán)利最集中和最有效的體現(xiàn)。美國(guó)國(guó)民之所以成為美國(guó)這個(gè)國(guó)家的主人，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是美國(guó)國(guó)民擁有實(shí)實(shí)在在的而不是羊頭狗肉般的選票，讓那些不能讓國(guó)民滿意的政治人物下臺(tái)。

記住這一點(diǎn)非常重要：美國(guó)的選舉不是政府或者國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)操縱下的一種裝飾門面的程序，而是政治人物將自己的執(zhí)政理念展示出來(lái)，爭(zhēng)取國(guó)民支持的真正的角逐。

關(guān)于美國(guó)的選舉，多年來(lái)我們被灌輸了兩個(gè)觀念：其一，美國(guó)選舉是很花錢的，所以，只有有錢人才能參加這種游戲；其二，美國(guó)資本家通過(guò)政治獻(xiàn)金的形式支持自己的代言人上臺(tái)，從而，或者也為自己在新政府中謀得某個(gè)重要職位，或者讓新政府的施政方略更可能給自己帶來(lái)利益。

這樣的想法，有一種人性的合理性。但是，我們一定要有一個(gè)先驗(yàn)的認(rèn)知：美國(guó)人一定也不會(huì)滿意這種“獻(xiàn)金政治”或者說(shuō)“黑金政治”，所以，美國(guó)的先哲們也一定會(huì)設(shè)計(jì)一套制度性的約束。

根據(jù)美國(guó)法律，總體競(jìng)選資金可來(lái)自五個(gè)途徑：

第一，競(jìng)選人自己或家族的資金：競(jìng)選人可以拿出自己的財(cái)產(chǎn)作為競(jìng)選費(fèi)用，包括借錢作為競(jìng)選費(fèi)用。

第二，私人捐款：任何個(gè)人都可以表示出資贊助自己所支持的競(jìng)選人。

第三，企業(yè)或其他社會(huì)集團(tuán)的捐款。

第四，黨組織的籌款。無(wú)論是民主黨或者共和黨，都可以組織多種籌款活動(dòng)，為自己政黨的競(jìng)選人籌措競(jìng)選經(jīng)費(fèi)。

第五，聯(lián)邦政府的補(bǔ)貼。

這些競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，有的設(shè)定了上限，有的沒有設(shè)定上限。這往往最為受人詬病為競(jìng)選是有錢人玩的游戲。

本文不準(zhǔn)備詳細(xì)介紹和評(píng)說(shuō)法規(guī)是如何避免讓競(jìng)選為金錢所操縱。首先是太過(guò)專業(yè)和瑣粹，嚴(yán)重影響閱讀。但更重要的還在于，第一，任何技術(shù)性的措施都不可能是完美的，只有有心，一定會(huì)找出它的漏洞和缺陷。第二，政治家為了謀得政治機(jī)會(huì)，其手段往往是無(wú)所不用其極。比如臭名昭著的“水門事件”，雖然這不是一個(gè)和競(jìng)選經(jīng)費(fèi)有關(guān)的丑聞，但也足以說(shuō)明，對(duì)美國(guó)的政治人物，恰如對(duì)其他所有國(guó)家的政治人物一樣，我們一定不要對(duì)他們的個(gè)人操守寄予太大的期望。

其實(shí)，真正能夠制約競(jìng)選為金錢所操縱的最有效的手段是美國(guó)憲法第一修正案：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利?！?/span>

這就是著名的關(guān)于言論自由的權(quán)利條款。這也是美國(guó)人最為重視的一項(xiàng)權(quán)利。正是因?yàn)橛羞@樣的權(quán)利，無(wú)論美國(guó)的那些競(jìng)選人是怎么想的，他們都不可能隨心所欲的做。

因?yàn)?，有關(guān)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的規(guī)定都有一個(gè)剛性條款：所有競(jìng)選費(fèi)用的金額、來(lái)源和去向都必須對(duì)外公開，接受全社會(huì)的核查。

事實(shí)上，在美國(guó)的競(jìng)選歷史上，經(jīng)常都有媒體對(duì)某個(gè)競(jìng)選人的某項(xiàng)競(jìng)選經(jīng)費(fèi)發(fā)出質(zhì)疑或詰問或責(zé)難。相關(guān)競(jìng)選人，必須對(duì)此做出讓社會(huì)公眾能夠接受的解釋。

這也是為什么美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選已經(jīng)二百多年了，至今也沒有出現(xiàn)所謂的金錢操縱選舉的原因。

我們還應(yīng)該看到一點(diǎn)，那就是美國(guó)人努力想當(dāng)總統(tǒng)，其主觀意愿并不是像我們所想的那樣，“只為吃穿”。

美國(guó)人當(dāng)官的心理和當(dāng)官后的行為，和大國(guó)的情形有很大差別。在美國(guó)，不可能通過(guò)當(dāng)官來(lái)掙錢，一系列嚴(yán)密的技術(shù)性規(guī)范很好地阻止了這一點(diǎn)。美國(guó)人想當(dāng)官，主要是因?yàn)樗邢喈?dāng)?shù)恼伪ж?fù)，希望通過(guò)當(dāng)官來(lái)實(shí)時(shí)他的政治抱負(fù)。所以，美國(guó)人當(dāng)上官以后，想的肯定不是如何憑借自己的權(quán)利撈錢，而是想的如何實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。

中透君并不認(rèn)為，為了政治抱負(fù)當(dāng)官就比為了錢當(dāng)官在品行上更值得信任。恰恰相反，陷入某種政治魔障的人，其行為可能因?yàn)樽晕屹x予了一種崇高的地位，而更加缺乏底線。這里之所以特別強(qiáng)調(diào)這樣的差別，是為了說(shuō)明兩者的行為方式將有很大不同。

我們也知道，實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)也需要經(jīng)濟(jì)成本。而且，政治抱負(fù)也大，需要的經(jīng)濟(jì)成本也越高。所以，美國(guó)的政治人物，一走上政治舞臺(tái)，就練成了一個(gè)化緣的好手藝：無(wú)論是為了當(dāng)官而謀求政治獻(xiàn)金，還是當(dāng)官以后為了實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)而尋求經(jīng)濟(jì)支持，這些政治家都必須通過(guò)闡述其政治主張來(lái)謀求相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持。

他的政治主張顯然應(yīng)該為他的支持者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)或其他利益。但是，他的政治主張一定不能是只為投他票的人帶來(lái)利益，否則就是賄選。這在美國(guó)法律也是不被允許的。他的主張，一定是讓所有的人——投他票的人，不投他票的人——都能夠獲得這種利益，即使那些不投他票的人不認(rèn)為這是利益，或者不認(rèn)為這是有價(jià)值的利益。

所以，《美國(guó)憲法》很好地保護(hù)了美國(guó)國(guó)民的各種權(quán)益。

但我們依然可以提出兩個(gè)問題：第一個(gè)問題，《美國(guó)憲法》即使保證了美國(guó)政府不對(duì)美國(guó)國(guó)民作惡，那么，它是不是也同樣保證了美國(guó)政府不對(duì)其他國(guó)家的國(guó)民作惡呢？第二個(gè)問題，美國(guó)的國(guó)民，能否有效地約束美國(guó)政府，既不對(duì)本國(guó)國(guó)民作惡，也不對(duì)他國(guó)國(guó)民作惡呢？

要回答這兩個(gè)問題，我們就必須要有其他的觀察維度。