感覺到，中醫(yī)“證”及其相關(guān)的學(xué)術(shù)基本西醫(yī)化了，而且容不下相反的學(xué)術(shù)意見，除了真正為了弘揚中醫(yī)的個別報刊，批評西化的學(xué)術(shù)觀點很難被中醫(yī)自己所接受，就連網(wǎng)絡(luò)搜索，也會把反對西化的聲音排斥在外?！白C”的學(xué)術(shù)被完全統(tǒng)一了，只有求西醫(yī)化的同，沒有求中醫(yī)內(nèi)涵之真。振興中醫(yī)迫切需要的是，分別中西醫(yī)的文化區(qū)別，讓“證”回歸到生命文化中去，不要當成實驗文化中的解剖刀下的羔羊。形態(tài)醫(yī)學(xué)以科技文化為本，隨著儀器技術(shù)的發(fā)展，細胞分子日益深入，中醫(yī)的“證”及其辨證論治，不可能得到科技文化的認同，中醫(yī)人千萬不要為了迎合科技文化，就把“證”細胞化、分子化，就一定認為中醫(yī)的治療目標已經(jīng)轉(zhuǎn)移。只要理論存在、邏輯模式不變，治療目標能夠轉(zhuǎn)移嗎？

中醫(yī)學(xué)是生命醫(yī)學(xué)，建立在中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上。西醫(yī)以科技文化為本，科技文化是建立在實驗基礎(chǔ)上的文化，沒有實驗儀器的確定性，“病”就沒有臨床的客觀性。中醫(yī)學(xué)把人當成活生生的、曬著太陽、淋著風(fēng)雨、吃著五谷、感受情志的生命，把以活生生的人的臨床癥狀群作為實際對象，結(jié)合天文、地理、人事等客觀，通過由此及彼、由表及里、去粗取精、去偽存真的“辨癥求機”思維的邏輯加工，形成具體的證候病機判斷，才能明確“隨證治之”的目標。

同病異治與異病同治

辨證論治有“同病異治”、“異病同治”的說法。病、證問題，在今天的中醫(yī)學(xué)術(shù)界，始終糾纏不清。大家習(xí)慣地用“病”來統(tǒng)帥“證”，就像搞果樹嫁接，試圖把中醫(yī)的“證”的枝條，剪接到形態(tài)醫(yī)學(xué)之樹。果樹嫁接是植物生命的交叉，因應(yīng)變化能夠相容，嫁接就能夠成功，如梨蘋果，不能相容就無法成功。

果樹嫁接和文化融合是根本不同的兩回事，前者是自然客觀的內(nèi)容，后者是文化客觀的內(nèi)容。文化客觀不能等同于真理客觀，真理客觀需要自然客觀的證實。文化客觀無論怎么可靠，都只有在自己的邏輯框架內(nèi)，才是真實的。自然客觀是多種多樣的客觀，對生命文化的客觀真理性的評判，只有經(jīng)過“形與神俱，盡終其天年”的檢驗才是可靠的。

理解“同病異治”、“異病同治”先要理解病證的文化關(guān)系。病證文化關(guān)系，大致有兩種，一種是跨文化的“病”“證”關(guān)系，即西醫(yī)的“病”和中醫(yī)的“證”的關(guān)系；一種是中醫(yī)文化內(nèi)的關(guān)系，即中醫(yī)的病和中醫(yī)的“證”的病證關(guān)系。

“同病異治”和“異病同治”原本是中醫(yī)文化內(nèi)的病“證”的關(guān)系，后來人們尊崇西醫(yī)“病”中醫(yī)“證”的診斷模式，跨文化的“病”和“證”關(guān)系，逐漸取代了中醫(yī)本身的病和“證”關(guān)系，甚至認為中醫(yī)理論中沒有病，只有“證”。這種學(xué)術(shù)觀點形成了“辨癥求機”思維的邏輯誤區(qū)，產(chǎn)生了病種之辨的理論盲區(qū)。

在中醫(yī)的理論中，“同病異治”和“異病同治”有兩種說法：

一是就疾病現(xiàn)象而言的，同樣的疾病現(xiàn)象，可以有不同的治療叫“同病異治”；不同的疾病現(xiàn)象，可以有相同的治療叫“異病同治”。周學(xué)?！蹲x醫(yī)隨筆》：“傷寒有證異而治同，如自利不渴屬太陰，自利而渴屬少陰，皆用四逆溫之；有證同而治異，如陽明自利、腹痛者，此內(nèi)實也，宜下之；太陰為病，下之則胸下結(jié)硬也?！边@里證字的語義，是癥狀，如自利不渴、腹痛、胸下結(jié)硬，不是證候。但因疾病現(xiàn)象之癥與疾病本質(zhì)之“證”含混不清，我過去發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中所提出的“辨癥求機”的名詞術(shù)語，都無一例外地被改成了“辨證求機”，把辨癥等同于辨證，一字之改，混淆了辨的對象和辨的結(jié)論，擾亂了辨證論治的邏輯關(guān)系。

二是就病機邏輯關(guān)系而言的，有兩種情況。屬于中醫(yī)的同一種病，可能運用不同的治法方藥，如太陽病中風(fēng)，可以用桂枝湯，也可以用桂枝加葛根湯，叫“同病異治”；不同的病，可能運用相同的治法方藥，如太陽病中風(fēng)用桂枝湯，陽明病用桂枝湯，太陰病用桂枝湯，叫“異病同治”。其次，因為病機要素關(guān)系有同有異，治療相互交錯，彼此區(qū)別?！夺t(yī)學(xué)南針》：“同一感風(fēng)，有風(fēng)寒、風(fēng)熱之不同；有同一濕病，有濕熱、寒濕之各異。痰證有寒痰、熱痰之分，傷食有肉食、谷食之別，一癥偶異，用藥迥殊。”有風(fēng)當疏風(fēng)，但有寒熱之異；有食當消食，但有谷肉之別，如此的“同”和“異”，又在在病機要素之多少和關(guān)系的異同。

辨證論治的所謂“同”和“異”，都取決于證候病機。用病機的邏輯關(guān)系分析，“同病異治”的“同”，指的是病種之辨的結(jié)論相同，“異”指的是證候病機結(jié)論的差異，因此治療不同；“異病同治”的“異”，指的是病種之辨的結(jié)論不同，“同”指的是證候病機結(jié)論相同，因此治療相同。一句話，無論病種之辨的結(jié)論是否相同，只要證候病機不同，論治決策就不同；證候病機相同，論治決策就相同。

中醫(yī)病歷書寫規(guī)范，要有西醫(yī)的“病”和中醫(yī)的“證”，其“病”和“證”的關(guān)系，是人為地用兩種截然不同的文化邏輯，表達同一就診病人的疾病本質(zhì)。如何處理好這種主觀意愿的“病”和“證”關(guān)系，對臨床中醫(yī)是個極大的挑戰(zhàn)。本來是中醫(yī)，卻非要按照西醫(yī)的邏輯去思考“病”，對中醫(yī)極其不公平。