對(duì)于游戲廠商來(lái)講，最難受的事情是什么？這莫過(guò)于游戲因?yàn)樘珶衢T(mén)，盜版問(wèn)題層出不窮。

而關(guān)于游戲盜版侵權(quán)的解決方案，游戲客棧近日觀察到，自從2021下半年新《著作權(quán)法》正式實(shí)施后，截止今年1月11日，已有了許多維權(quán)成功的案例。諸如《英雄召喚師》承認(rèn)抄襲《劍與遠(yuǎn)征》并公開(kāi)道歉；《封神單機(jī)版》游戲侵權(quán)《問(wèn)道手游》二審法院維持原判等。作為原告，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品被侵權(quán)了該從哪些方面著手取證？作為被告，當(dāng)游戲被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，是繼續(xù)上訴還是與對(duì)方達(dá)成和解？這些維權(quán)內(nèi)容將帶給我們一些問(wèn)題的答案。

2021年12月31日，《英雄召喚師》公開(kāi)發(fā)布致歉信表示：游戲在核心玩法、主體界面設(shè)計(jì)以及初期所開(kāi)發(fā)的大多數(shù)英雄技能設(shè)計(jì)，均存在抄襲莉莉絲游戲所研發(fā)的《劍與遠(yuǎn)征》游戲核心內(nèi)容問(wèn)題，構(gòu)成侵權(quán)，現(xiàn)正式向莉莉絲道歉，游戲即日起將停止運(yùn)營(yíng)并回爐重置。

從致歉信中，我們能夠提取的有效信息是這兩個(gè)方面。

首先《英雄召喚師》對(duì)《劍與遠(yuǎn)征》構(gòu)成侵權(quán)的內(nèi)容有哪些？這主要表現(xiàn)在游戲內(nèi)容的抄襲：游戲核心玩法、主體界面設(shè)計(jì)以及初期開(kāi)發(fā)的大多數(shù)英雄技能設(shè)計(jì)。

比如兩款游戲里的“英雄重置”設(shè)定：從下圖玩法說(shuō)明來(lái)看，二者接近95%都是相似的，唯一不同處只在于游戲特殊道具的名稱(chēng)，《劍與遠(yuǎn)征》叫“英雄粉塵”，《英雄召喚師》稱(chēng)作“能力原石”。

 <英雄重置：（左）劍與遠(yuǎn)征（右）英雄召喚師>

又比如英雄設(shè)定：以《劍與遠(yuǎn)征》布魯特斯和《英雄召喚師》格威爾舉例，從下圖對(duì)比圖看，在技能描述上，無(wú)論傷害提升數(shù)值還是傷害效果內(nèi)容幾乎一模一樣，僅有的不同只是格威爾的技能額外增加了解鎖等級(jí)說(shuō)明而已。

<英雄技能設(shè)計(jì)：（左）劍與遠(yuǎn)征（右）英雄召喚>

其次，面對(duì)證據(jù)和侵權(quán)事實(shí)，《英雄召喚師》選擇認(rèn)錯(cuò)道歉，態(tài)度誠(chéng)懇的去進(jìn)行和解。從某種角度上說(shuō)，該公司算是敢于擔(dān)當(dāng)?shù)拇?。而與它想法不同的游戲也有許多，《封神單機(jī)版》正是一個(gè)例子，在面對(duì)《問(wèn)道手游》的起訴，它選擇二次上訴。

案件回顧：

• 2021年10月初，莉莉絲對(duì)《英雄召喚師》背后研發(fā)及運(yùn)營(yíng)廠商上海墨白計(jì)算機(jī)科技有限公司、上海麻鷗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司分別提起了著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

• 同時(shí)，莉莉絲對(duì)外發(fā)布公告稱(chēng)，之前收到大量玩家投訴，市場(chǎng)上存在一些涉嫌抄襲《劍與遠(yuǎn)征》的游戲，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)《英雄召喚師》對(duì)《劍與遠(yuǎn)征》游戲界面布局、玩法機(jī)制、技能文案、數(shù)字等方面的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)。

•  在正式立案時(shí)，《英雄召喚師》于iOS平臺(tái)被投訴下架。
  
  

2021年12月中旬，《封神單機(jī)版》游戲盜用《問(wèn)道手游》美術(shù)素材案二審判決結(jié)果公布，法院依法駁回《封神單機(jī)版》游戲廠商江西哲也網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的上訴，維持原判。

那么問(wèn)題來(lái)了，《封神單機(jī)版》為什么在一審失敗后還要進(jìn)行二次上訴？我們回顧兩款游戲侵權(quán)糾紛的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵性所在。

只有玩法、界面設(shè)定等游戲內(nèi)容抄襲才算侵權(quán)嗎？

答案當(dāng)然是否定的，游戲相關(guān)美術(shù)作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果游戲廠商在產(chǎn)品內(nèi)容、宣傳中對(duì)其他游戲的美術(shù)作品抄襲也是侵權(quán)。

《問(wèn)道手游》起訴《封神單機(jī)版》的原因正是與美術(shù)作品抄襲有關(guān)。后者不僅在三方渠道投放了大量與前者手游產(chǎn)品極度相似的美術(shù)素材廣告。究竟二者的美術(shù)素材相似到什么程度呢？我們找到了兩款游戲廣告的對(duì)比圖，大家可以直觀地感受一下。

也許在這次訴訟中《封神單機(jī)版》認(rèn)為對(duì)美術(shù)作品的抄襲不算是侵權(quán)，畢竟在幾年以前游戲行業(yè)一些廠商“借鑒”美術(shù)作品的事情屢見(jiàn)不鮮?？墒撬浟巳缃駥?duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的定義和類(lèi)型早已有明確規(guī)定。在完善的法律面前，任何抄襲都是犯法。

以上兩大案例，均為大型網(wǎng)絡(luò)游戲，接下來(lái)我們要聊一款休閑游戲的侵權(quán)訴訟。

案件回顧：

• 2019年8月，《問(wèn)道手游》游戲廠商吉比特&雷霆游戲起訴江西哲也網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過(guò)三方渠道，投放大量與《問(wèn)道手游》極度相似的美術(shù)素材廣告，讓玩家混淆并進(jìn)行下載和付費(fèi)，侵犯了《問(wèn)道手游》的著作權(quán)。另外，《封神單機(jī)版》游戲中也大量使用《問(wèn)道手游》中特定的門(mén)派設(shè)置以及寵物太極熊形象，違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

• 2020年10月左右，深圳前海合作區(qū)人民法院判決江西哲也網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的《封神單機(jī)版》游戲侵犯《問(wèn)道手游》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且其惡意攀附“吉比特&雷霆游戲”商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。江西哲也網(wǎng)絡(luò)科技有限公司需立即停止侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償“吉比特&雷霆游戲”經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣80萬(wàn)元。

• 江西哲也網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不服一審判決進(jìn)行上訴，于是便有了上文二審判決內(nèi)容。這也就是說(shuō)，法院判定江西哲也網(wǎng)絡(luò)科技有限公司存在對(duì)《問(wèn)道手游》的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

今年1月，法院認(rèn)定益世界信息技術(shù)集團(tuán)有限公司運(yùn)營(yíng)的《金幣大富翁》游戲?qū)儆诰哂歇?dú)創(chuàng)性的智力成果。一審判決廈門(mén)麟貝互娛科技有限公司、福州動(dòng)友網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等立即停止在微信小程序渠道侵犯《金幣大富翁》游戲改編、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，并連帶賠償益世界經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支1000萬(wàn)元。

并且，法院還考慮到《動(dòng)友富翁》游戲的侵權(quán)范圍貫穿整個(gè)游戲，通過(guò)簡(jiǎn)單的刪除部分內(nèi)容等整改方式難以實(shí)現(xiàn)停止侵權(quán)的效果，因此，法院判令《動(dòng)友富翁》停止運(yùn)營(yíng)，還要采取妥善方式保障游戲用戶(hù)的利益。

值得一提的是，這是首例認(rèn)定模擬經(jīng)營(yíng)類(lèi)游戲構(gòu)成視聽(tīng)作品并給予整體化保護(hù)的案件。換句話(huà)說(shuō)，諸如模擬經(jīng)營(yíng)類(lèi)這樣的輕度休閑游戲未來(lái)將更有保障。這樣的消息對(duì)于游戲廠商來(lái)講有好的一面同時(shí)也有顧慮的問(wèn)題。

顧慮主要集中在這個(gè)方面：眾所周知，模擬經(jīng)營(yíng)游戲玩法的框架較為固定，想要開(kāi)發(fā)的游戲內(nèi)容具備高創(chuàng)意是不大可能的。到底哪些方面應(yīng)該注意，不能與其他游戲表現(xiàn)雷同？從這次判決內(nèi)容，我們總結(jié)了一些法院判定相關(guān)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，游戲內(nèi)容是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。比如《金幣大富翁》與《動(dòng)友富翁》的規(guī)則說(shuō)明里，除去玩法名稱(chēng)不同外，玩法設(shè)置（數(shù)值、條件）描述雷同這就是高度相似。

（游戲內(nèi)容包含：故事情節(jié)的框架、推進(jìn)節(jié)奏，以及玩法規(guī)則的整體架構(gòu)、主線(xiàn)任務(wù)的順序和呈現(xiàn)節(jié)奏、場(chǎng)景轉(zhuǎn)換、界面內(nèi)容，關(guān)卡數(shù)量、升級(jí)所需道具的數(shù)量，美術(shù)、文字等方面。）
 

其次，兩款游戲相似程度是否高于游戲的原創(chuàng)程度。這個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)是基于兩款游戲的“高度相似”內(nèi)容。如果，兩款游戲90%為高度相似內(nèi)容，那么就構(gòu)成侵權(quán)行為。法院認(rèn)為，《金幣大富翁》與《動(dòng)友富翁》兩者之間的雷同遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出獨(dú)立創(chuàng)作“巧合”或合理借鑒的范圍。因此《動(dòng)友富翁》侵權(quán)成立。

《金幣大富翁》狀告《動(dòng)友富翁》勝訴，使許多原創(chuàng)模擬經(jīng)營(yíng)游戲看到了維權(quán)的希望。同時(shí)，這一案例也將成為休閑游戲侵權(quán)起訴的范例。

結(jié)語(yǔ)：

從游戲單機(jī)開(kāi)始，游戲侵權(quán)的事情便屢屢發(fā)生。除去絕對(duì)利益誘人外，還有原因正是游戲相關(guān)法律不夠完善。但是這樣的情況，到如今有了非常明顯的改善。尤其在2021年6月施行新《著作權(quán)法》后，這給國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的版權(quán)帶來(lái)了強(qiáng)有力的保護(hù)。

在今年，還有許多游戲正在經(jīng)歷維權(quán)起訴。比如1月初，游戲廠商紫龍游戲發(fā)布公告稱(chēng)，《長(zhǎng)夜微光》手游直接抄襲和盜用了《天地劫：幽城再臨》手游的大量?jī)?nèi)容。目前，紫龍游戲已對(duì)該游戲研發(fā)廠商北京極炬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提起了著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，要求相關(guān)責(zé)任方停止被控的侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失，并且在相關(guān)渠道下架《長(zhǎng)夜微光》。此次侵權(quán)案例結(jié)果如何，游戲客棧將會(huì)持續(xù)關(guān)注。