執(zhí)法就要用法，用法就得學(xué)法，怎樣學(xué)法，決定了對法律條文理解的深度，對法律條文的理解深度，決定了執(zhí)法能力和應(yīng)用能力，而法律規(guī)范的設(shè)定，是從萬千事實現(xiàn)象中抽象出來的，因而具有普遍的適用性，但也正是法律條文的抽象性，造成了理解上的不同，如何研究法律條文，探究條文背后的故事，從而全面理解法律條文內(nèi)涵，是對每個法律工作者的基本要求，那么，我們究竟應(yīng)該如何學(xué)習(xí)法律條文呢？筆者認為比較好的方法是：在學(xué)習(xí)一部法律規(guī)范的時候，要先整體學(xué)習(xí)，進行橫向比較，再把條文打散，從與之相關(guān)的關(guān)聯(lián)法規(guī)、司法解釋和裁判案例等資料中去理解，進行縱向比較。

一、進行橫向?qū)W習(xí)，準(zhǔn)確把握法律規(guī)定內(nèi)涵。

橫向?qū)W習(xí)要求把整個法律規(guī)范作為一個整體，聯(lián)系上下文，準(zhǔn)確把握條文規(guī)定的內(nèi)涵。比如：《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰，對同一違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。單從本條本身來說，意思表達很清楚，也不致于引起誤解，但細究起來，“同一違法行為”這個概念就成為理解運用本條規(guī)定的關(guān)鍵。該條并未另設(shè)一款對什么是同一違法行為進行解釋，綜觀《行政處罰法》全文，又找不到關(guān)于違法行為的概念，那么，該如何理解這個概念呢？我們認為：一個法律概念在不同的法律規(guī)范中，可能會有不同的表述或界定，但在一部法律規(guī)范中，卻應(yīng)當(dāng)是保持前后一致的。學(xué)者的論述固然在一定程度上可以參考，但不是首選，理解一個法律概念，首先要從本法的相關(guān)規(guī)定中尋找答案，通過對整部《行政處罰法》的深入學(xué)習(xí)，我們可以找到如下規(guī)定：1、該法第三十六條規(guī)定：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰……。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算，違法行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。雖然本條是一個追訴時效的規(guī)定，但可以解讀為違法行為有時間范疇，即自違法行為發(fā)生到終了，是界定一個違法行為的時間范疇；2、《行政處罰法》第二條規(guī)定：行政處罰是指行政機關(guān)對違反行政管理秩序的公民、法人或者其它組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為，本條規(guī)定了違法行為的主體范疇；3、《行政處罰法》第二十二條規(guī)定：違法行為由違法行為發(fā)生地的行政機關(guān)管轄。言外之意，違法行為有地域范疇，即空間范疇，4、《行政處罰法》第四十條規(guī)定：公民、法人或者其它組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機關(guān)必須查明事實。說明此處的違法行為應(yīng)當(dāng)是一個完整的事實，什么是完整？即查清了該違法行為的全貌。通過以上分析歸納，可以基本上給出“同一違法行為”的界定原則:同一主體在同一個完整的時間范圍內(nèi)和同一空間范圍內(nèi)形成的一個已完結(jié)的違法事實。

由此可以得出一個結(jié)論：如果違法行為人在下達處罰決定后繼續(xù)從事該違法行為，應(yīng)當(dāng)視為一個新的違法行為，因為在作出處罰決定時已責(zé)令當(dāng)事人改正，該違法行為在法律意義上已經(jīng)終結(jié)，不滿足同一時間范疇的要求；違法行為人在另外一個地域內(nèi)從事了同樣的違法行為，不滿足空間范疇的要求，有管轄權(quán)的行政機關(guān)可以再次查處；如果違法行為人在調(diào)查過程中故意隱瞞，造成事實未查清，則行政機關(guān)在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實情況對違法當(dāng)事人追加處罰。以上均不違反一事不再罰原則。

在現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)商品交易違法行為或廣告宣傳行為的空間特征如何界定呢？應(yīng)當(dāng)以其波及影響范圍來確定。如果以違法行為地作為管轄的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，會有N多個行政機關(guān)擁有管轄權(quán)，這時候，就要首先考慮特別管轄的規(guī)定，如果沒有明確的特別管轄規(guī)定，就要適用管轄權(quán)爭議解決原則去解決管轄權(quán)爭議。而不應(yīng)當(dāng)人為割裂其空間，重復(fù)對其進行處罰，這就違背了一事不再罰原則了。

二、進行縱向?qū)W習(xí)，從配套法律法規(guī)和有權(quán)解釋中理解法條精神。

所謂縱向?qū)W習(xí)，是指對本法未作規(guī)定的條款，單獨抽出來，研究與之相關(guān)的配套法律法規(guī)和有權(quán)解釋，從而對如何適用進行準(zhǔn)確的判斷。例如：《行政處罰法》第三十八條第二款規(guī)定：違反法定程序構(gòu)成重大且明顯違法的，行政處罰無效。對于本款規(guī)定，違反法定程序，在《行政處罰法》及相關(guān)法規(guī)、部門規(guī)章等都可以找到明確答案。但何謂“重大且明顯違法”的判定上，這些程序法上都沒有作出明確標(biāo)準(zhǔn)，這時候就需要我們作法律規(guī)范的縱向研究：行政處罰有效無效，司法裁判最權(quán)威，那么我們就可以從訴訟法上尋找答案?！缎姓V訟法》第七十四條第一款規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：(二)行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。

把對原告（即行政相對人）權(quán)利是否產(chǎn)生實際影響作為是否輕微的標(biāo)準(zhǔn)，但影響哪些權(quán)利？什么是實際影響？依然不夠清晰，我們繼續(xù)向司法解釋中尋找答案：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條規(guī)定：有下列情形之一，且對原告依法享有的聽證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利不產(chǎn)生實質(zhì)損害的，屬于行政訴訟法第七十四條第一款第二項規(guī)定的“程序輕微違法”：(一)處理期限輕微違法;(二)通知、送達等程序輕微違法;(三)其他程序輕微違法的情形。這就很明確了：不影響當(dāng)事人聽證、陳述、申辯等重要程序性權(quán)利，且程序性違法只限于期限、通知、送達等程序且情節(jié)較輕，缺一不可。（要注意無效送達不是輕微情節(jié)）。

要注意的是，這些輕微違法雖不會導(dǎo)致行政處罰無效的后果，但會法院會確認行政行為違法，執(zhí)法人員依然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以，嚴格遵守法定程序是執(zhí)法行為的法律底線。

三、法律之外的拓展：

在執(zhí)行一些實體法過程中，不但要系統(tǒng)掌握法律規(guī)范，在涉及行業(yè)監(jiān)管執(zhí)法過程中，還要將知識向法律之外拓展，比如國家標(biāo)準(zhǔn)體系、認證認可體系、技術(shù)規(guī)范體系等，根據(jù)不同的執(zhí)法需要，必須通過這些體系的知識才能判別一個現(xiàn)象是否可以用某個法律規(guī)范去規(guī)制。管食品的不懂食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、管特種設(shè)備的不懂技術(shù)規(guī)范，是無法履行監(jiān)管執(zhí)法職責(zé)的。

學(xué)法條容易，但理解法條背后的故事，就不容易了，需要日積月累，深入研究，但對于執(zhí)法人員，法條背后的故事，遠比法條本身更重要。

努力耕耘  不負關(guān)注