課堂的內(nèi)在深度并非指知識(shí)的深度，因?yàn)橹R(shí)的深度是課標(biāo)規(guī)定的，是課堂的單元設(shè)計(jì)規(guī)定的，而且知識(shí)深度是一個(gè)相對(duì)概念。

這幾所講的課堂深度，是從課堂內(nèi)在的法度來講的，稱之為課堂的內(nèi)在深度。

只有把課堂從人與人之間的關(guān)系角度來看待時(shí)，才能論到課堂的內(nèi)在深度問題。承認(rèn)教育是師生關(guān)系行為學(xué)的人，更能夠理解這個(gè)題目。

師生關(guān)系的聯(lián)接點(diǎn)，是知識(shí)、能力、情感態(tài)度價(jià)值觀。但知識(shí)甚至價(jià)值觀，并不必然地決定課堂的內(nèi)在深度，因?yàn)槲覀兺耆梢酝庠诘匕阎R(shí)和價(jià)值觀作為課堂質(zhì)料進(jìn)行客觀式地加工。

所以，我們所講的課堂深度，指師生作為課堂主體，在課堂場(chǎng)域中進(jìn)行的內(nèi)在聯(lián)接的深度和聯(lián)接的內(nèi)在方式。

也可以說，這是一種內(nèi)在交往的另一個(gè)名稱而已。這句話的意思是說，課堂應(yīng)該能夠也應(yīng)該成為師生內(nèi)在交往的場(chǎng)域。

要進(jìn)行內(nèi)在交往，并且有深度，首先是教師的自身認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同的深度來決定。不能期望一個(gè)自身認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同不高的教師，能夠在課堂上愿意選擇與學(xué)生進(jìn)行內(nèi)在的深度交往。事實(shí)上，很多老師的眼中，自身出現(xiàn)在課堂上只是作為一種知識(shí)的轉(zhuǎn)達(dá)者、演示者而已。

而且，更為嚴(yán)重的是，在職業(yè)認(rèn)同不高的教師眼中，學(xué)生無非是容器，只需要將知識(shí)通過課堂這個(gè)方式（注意，這只是一種方式）進(jìn)行灌輸，學(xué)生作為器皿進(jìn)行接受。

顯然，這里不可能發(fā)生師生的深度交往。作為課堂主體的師生，相互割裂就成為常態(tài)。結(jié)果，師生作為人的關(guān)系的課堂維度完全被遮蔽，也不在課堂設(shè)計(jì)更不在課堂深度的視野內(nèi)。

課堂的內(nèi)在深度既然取決于師生交往的深度，那就需要考慮適宜性，因?yàn)閮?nèi)在深度意味著這種深度并不是越深越好。突破了界限的深度，不會(huì)成為內(nèi)在深度。

其次，是學(xué)生觀的轉(zhuǎn)變。如果教師“目中無人”，不把學(xué)生作為人的存在而納入課堂設(shè)計(jì)的視界，很難有真正的師生交往，更談不到深度交往，當(dāng)然也不符合內(nèi)在深度的規(guī)則。

只有當(dāng)教師把學(xué)生作為人的存在而不是學(xué)習(xí)機(jī)器來看待的時(shí)候，深度交往才會(huì)成為可能，才能夠把課堂內(nèi)在深度的應(yīng)然變成實(shí)然。

而常見的實(shí)際情況是，教師更多地將目光放在知識(shí)與價(jià)值觀，對(duì)學(xué)生作為情感理性存在物的方面則很少甚至幾乎不予考慮。所謂的情感考慮，也只是為了讓知識(shí)灌輸更加流暢而有所涉及而已。如為了提高學(xué)習(xí)興趣，讓知識(shí)教學(xué)更加有效，教師會(huì)對(duì)此做一些考慮，但并不是從內(nèi)在深度的角度納入課堂設(shè)計(jì)的視界。