問題的提出和現(xiàn)象

公司法又要修改了。

公司注冊資本“認繳制”，是上一次修改時大張旗鼓落力宣傳的亮點之一，一時間認繳資本在實務(wù)中極為流行。

現(xiàn)在這個大亮點也被立法者認為有污點了或者有缺陷，需要擦亮、完善，增加了一個新條款：在公司不能償還債務(wù)時，公司和債權(quán)人都有權(quán)要求沒有認繳但是沒有到繳資期限的股東提前繳納出資，而不管章程或者股東協(xié)議對繳納出資期間是如何約定的。

這個立法修改的出發(fā)點，很明顯是要保護債權(quán)人和已經(jīng)繳足出資的股東的利益。但是，對于認繳制而言，顯然是打了一個折扣了，變成了一個成色不足的認繳制。

這是一個關(guān)乎股東出資的制度性變化，會衍生出哪些新問題，不知道立法者想到了沒有。我想到了這么幾點：

（1）公司法修改前，實行認繳制的公司及其股東該怎么辦？

對于好些公司及其股東，這是他們沒預(yù)料到的也不想見到的法律制度變化；對于某些人，甚至可能是個小災(zāi)難。正所謂：認繳資本的可能要認倒霉，實繳的反倒踏實。

（2）對訴訟會產(chǎn)生什么影響？

可以預(yù)見，只要是注冊登記記錄顯示注冊資本沒有實繳，債權(quán)人起訴公司可能都是把沒有繳足出資的股東都納入到訴訟中，充當(dāng)?shù)贜個共同被告，在要求公司還錢的同時，要求沒繳足出資的股東立刻繳納出資。投資了一個有限責(zé)任公司，結(jié)果公司一打官司，股東就要當(dāng)被告，是不是有點扯淡呢？一個有限責(zé)任公司，打官司，屁股背后總是跟著一群股東，這算哪門子有限責(zé)任呢？

（3）對公司運作會產(chǎn)生什么影響？

過去公司沒錢償還債務(wù)，管理層要努力掙錢，實在不行想辦法去外部融資；法律修改后，公司沒錢償還債務(wù)，可能首先就是要股東提前繳納出資，沒深入?yún)⑴c公司管理的股東或許就會提出質(zhì)疑，要求管理層解釋清楚是不是（或者為什么會）“明顯缺乏清償能力”。恐怕也會出現(xiàn)股東內(nèi)部、部分股東與管理層的扯皮、打官司。外部關(guān)系，欠錢沒還，還沒處理好，股東內(nèi)部就開始內(nèi)斗，債權(quán)人或許還沒打來，公司內(nèi)部就開始打官司了。這樣的公司還能有好下場嗎？

公司是虛擬法人，公司找股東追要出資，該怎么通過組織內(nèi)部的決策程序？董事會能決定嗎？經(jīng)理就可以決定嗎？是不是要開股東會？開股東會，怎么表決？也有好多細節(jié)的問題被引發(fā)出來。正所謂牽一發(fā)而動全身。

（4）對公司章程設(shè)計的自由有什么影響？

股東繳納出資的期限，法律是允許股東在章程中自由約定的。律師在設(shè)計章程時，可以約定部分股東在公司難以清償?shù)狡趥鶆?wù)時提前繳納出資，部分股東列后。然而，這次的修改草案，毫無疑問就把這個設(shè)計的自由給否決了。不管你們股東怎么約定，債權(quán)人和公司都有權(quán)給廢掉！從這個角度看，賦權(quán)時，給債權(quán)人的權(quán)利，給公司（實質(zhì)是大股東或者大部分股東）的權(quán)利，應(yīng)該有所區(qū)別。對于公司而言，應(yīng)該有“章程另有約定的除外”的特別機制；對于債權(quán)人，也可以有“債權(quán)人與公司另有約定的除外”。

錯誤的根源

從上述的現(xiàn)象分析入手，可以感覺到不對勁。我認為這個法律修改，是有明顯瑕疵的。

首先，究其根本，要求提前繳納出資，就是廢除（破壞）股東之間關(guān)于出資期間的約定（契約）。廢約，一定是特殊的終極解決手段。終極手段，能輕易使用嗎？

其次，股東認繳出資并約定一個繳納期限，本質(zhì)是對公司債務(wù)隱形承擔(dān)附期間補充擔(dān)保責(zé)任，在公司確實無法清償債務(wù)時，在一定金額范圍內(nèi)提前繳納出資，有其合理性。把約定的繳納期限廢掉，實質(zhì)上是破壞了認繳制的基礎(chǔ)（認繳制的補充擔(dān)保的根本特質(zhì)）。變質(zhì)了，變成了“附條件的不確定發(fā)生時間點的連帶擔(dān)保責(zé)任”。

• 此次修改擬增加的條款：

“第四十八條 公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力的，公司或者債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資”。