布迪厄在超越“社會物理學(xué)”與“社會現(xiàn)象學(xué)”之間對立的基礎(chǔ)上，提出了“實踐感”理論。他指出，社會學(xué)中的客觀主義與主觀主義都有一種用“理論理性”來代替“實踐理性”的錯誤傾向，而他的研究目的則在于揭示被理論認(rèn)識所隱含用到的實踐理論，從而形成一種對實踐及其認(rèn)識方式的科學(xué)認(rèn)知。在本書中，布迪厄的文字雖晦澀難懂，且未給“實踐感”一個明確的定義。但是，通過文本分析，仍可將“習(xí)性”、“象征資本”與“場”三個關(guān)鍵詞視為鑰匙，來理解布迪厄的實踐理論。

在布迪厄眼中，實踐具有內(nèi)在雙重實在性，它一方面是身體化的“習(xí)性”，一方面是“象征資本”?！傲?xí)性”是實踐的基礎(chǔ)，它既非客觀又非純粹主觀。習(xí)性是一種持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，影響著實踐活動的生成與組織結(jié)構(gòu)，并通過轉(zhuǎn)化為身體習(xí)性發(fā)生著作用?！跋笳髻Y本”是實踐感的另一面。布迪厄?qū)ⅰ跋笳鳌备拍罴{入古典馬克思主義的資本理論中指出，實踐中的資本有“有形”的也有“象征”的，象征資本相對于有形資本，是一種沒有具體的和物質(zhì)的作用的象征利益，但他能在轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本等有形資本，并成為一種象征性的支配力量。作者對“場”概念的分析雖散見于各章之中，但仍不可忽略其重要性?！皥觥笔菍嵺`誕生與發(fā)揮作用的場所，他是一種客觀的社會關(guān)系的網(wǎng)，習(xí)性與象征資本皆在場中孕育，并因其所在場之不同，而呈現(xiàn)出不同特征。

本文將以“習(xí)性”與“象征資本”為核心進行解讀，并將對“場”的分析穿插于其間，以求較好的理解布迪厄的實踐理論。

一、習(xí)性

重視社會客觀因素的社會物理學(xué)與強調(diào)人類主觀意識的社會現(xiàn)象學(xué)雖然觀點對立，但本質(zhì)上都是一種形式主義，它們都將學(xué)者在學(xué)術(shù)研究過程中處理自身與社會世界之間關(guān)系而形成的“理論理性”簡單的投射到客觀實踐上去，并用其代替了行動者在實踐中所真正遵循的“實踐理性”，從而導(dǎo)致了一種“科學(xué)謬誤”。布迪厄試圖超越兩者對立，指出實踐世界是在作為認(rèn)知和促進結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的習(xí)性中形成的。習(xí)性既非如客觀主義者所言的是脫離個人的客觀結(jié)構(gòu)，也不是主觀主義者所說的完全被人的主觀意識所左右，而是一種處在主觀與客觀交匯點上的因素。

作者認(rèn)為“條件制約與特定的一類生存條件相結(jié)合，生成習(xí)性（habitus）”，并進一步指出“習(xí)性是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促進結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，也就是說作為實踐活動和表象的生成和組織原則起作用，而由其生成和組織的實踐活動和表象活動能夠客觀地適應(yīng)自身的意圖，而不用設(shè)定有意義的目的和特異掌握達到這些目的所必需的程序，故這些實踐和表象活動是客觀地得到'調(diào)節(jié)’并'合乎規(guī)則’，而不是服從某些規(guī)則”。（布迪厄2012：74）這也就是說，人類實踐活動是一種社會行為結(jié)構(gòu)，而習(xí)性正是形成這一結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。行動者在習(xí)性的作用下對外界刺激作出反映。

布迪厄認(rèn)為習(xí)性是社會歷史的產(chǎn)物（亦即“場”的產(chǎn)物）。習(xí)性是歷史的實踐活動之產(chǎn)物，它將以往實踐中獲得經(jīng)驗以感知、思維和行為圖式的形式儲存在每個人身上，并作為潛在的傾向系統(tǒng)作用于現(xiàn)實的實踐中。而習(xí)性在對人的實踐發(fā)揮作用時伴隨著一種“策略計算”。習(xí)性的策略運算不同于主觀主義者構(gòu)想的運用數(shù)學(xué)規(guī)則進行的科學(xué)推算，它的運算方式是建立在既往經(jīng)驗上的實踐假設(shè)，且對最初的經(jīng)驗十分的倚重。不過，習(xí)性也并非被客觀因素所控制，它將直接服從于一個法則：樂意做令人不快卻又不可不做的事。

布迪厄還認(rèn)為，習(xí)性形成于一種特殊的歷史，將它的特殊邏輯施加于身體化（incorporation），行為人則通過這種身體化進行著實踐。換句話說，習(xí)性是一種在實踐中習(xí)得的知識，它被儲存在身體里，當(dāng)與習(xí)性生成相同的環(huán)境出現(xiàn)時，身體化的實踐邏輯就會被激發(fā)出來，從而指導(dǎo)人們的行為。布迪厄?qū)嵺`比作球類游戲，指出在游戲的環(huán)境中，運動員能預(yù)判球傳遞的位置并做出的行動，依靠的就是習(xí)性。同時，男女區(qū)分、年齡段區(qū)分，以及社會階級區(qū)分都是一種身體化習(xí)性。社會對身體的屬性和動作加以定性，將社會選擇自然化后儲存在身體當(dāng)中，使得不同性別、年齡、階級的人表現(xiàn)出不同的行為傾向。

布迪厄認(rèn)為習(xí)性是在“場”中被塑造出來的。實踐感是對一個場的要求的預(yù)先適應(yīng)。布迪厄通過游戲來對場進行解釋，可以發(fā)現(xiàn)場其實是一種社會規(guī)則與社會網(wǎng)絡(luò)。行動者在場中習(xí)得經(jīng)驗，并預(yù)判場的條件與規(guī)則，進而做出行動。個體性的差異也就源于所處場（亦或“社會軌跡”）的特殊性。

要之，通過運用“習(xí)性”這個概念，布迪厄指出實踐邏輯是習(xí)性在場中生成、身體化、并作用于場環(huán)境中的邏輯。它不是對外界環(huán)境的機械反映，也不是在人類意識明確指導(dǎo)下的行為，而是一種非邏輯的邏輯，類似于一種“感覺”。

二、象征資本

布迪厄認(rèn)為，經(jīng)濟主義（例如馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)）將經(jīng)濟抽象為以現(xiàn)金支付為中心的關(guān)系網(wǎng)，不符合實踐邏輯。在經(jīng)濟實踐中存在著一種“非經(jīng)濟利益”，即象征資本。作者指出，象征資本是相對于有形資本而言的，它是一種信用及信任資本，它能為經(jīng)濟集團的行為做出擔(dān)保，獲得資本積累與再生產(chǎn)的邊界。換句話說，象征資本也是能使資本帶來資本的機制之一。

作者指出，經(jīng)濟資本與象征資本是糾纏在一起的。象征資本能夠帶來經(jīng)濟資本。擁有好的名聲與信用，不僅能有效的找到勞動力，還能輕松的獲取貸款，還能在整體交易中獲得更大的利益。這也就是為什么大家族會盡可能的展現(xiàn)其家族威望與信譽。另一方面，象征資本也需要高額的經(jīng)濟資本去維持。信譽取決于保護名譽不受損害的能力，它是財產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量及其使用人的數(shù)量與質(zhì)量的結(jié)合體。當(dāng)家族或集團的信譽受到損害時，他們會極度敏感，用盡手段維護其象征資本。

所以，作者指出，資產(chǎn)的象征成分和物質(zhì)成分并無差別，要想理解被經(jīng)濟主義視作荒謬行為（例如炫耀財富、優(yōu)待勞工、參加高級聚會等）的經(jīng)濟之合理性，必須建立一種關(guān)于象征利潤的“總體會計學(xué)”，即同時考慮有形資本與象征資本的利潤核算機制。權(quán)力持有者的生活藝術(shù)本身有助于加強權(quán)力，而權(quán)力又使得生活藝術(shù)成為可能。

同有形資本的支配一樣，象征資本也有其獨特的支配方式：借助于象征暴力的溫和支配。象征暴力較有形的經(jīng)濟暴力要來得隱秘與溫和，它以一種道德與人情的方式進行著支配。象征暴力在特定的經(jīng)濟場中存在，這個經(jīng)濟場往往是前資本主義性質(zhì)的。前資本主義社會缺乏調(diào)動資本的制度手段，所以人們依賴于一種人對人的直接支配，而這種支配要被人接受，只有變的溫和、象征與難以辨識。于是在前資本主義的經(jīng)濟場中，經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)化為象征資本，這一轉(zhuǎn)化建立在經(jīng)濟之上，而又被道德關(guān)系所掩蓋。所以溫和支配的有效性既取決于雙方的物質(zhì)力量與象征力量，也受道德倫理的影響。贈品和債務(wù)是溫和支配的兩大手段，它們通過慷慨饋贈獲得道德債務(wù)與感情依附。例如地主借對佃農(nóng)的幫扶使其長久的為其服務(wù)、大家族的信用讓他們獲得更多的財富等都是象征支配的表現(xiàn)。

象征資本及其溫和支配會隨著經(jīng)濟、社會的制度化而漸漸消失，因為制度化帶來一種客觀的資本積累方式，從而使象征性的“顯擺”成為不必要。例如在文化資本中，頭銜成為了一種特定類的資產(chǎn)，并通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，從而建立起一個能容納一切文化能力的統(tǒng)一市場，并確保一定程度的勞動換來的文化資本轉(zhuǎn)化為貨幣。這樣，權(quán)力的依附關(guān)系就建立在客觀的制度之上，減少了象征資本帶來的象征暴力的作用。

然而，在實踐當(dāng)中，世界宇宙的“祛魔”與“復(fù)魔”是并存的。象征支配形式會隨著客觀機制的形成而逐漸失效，可是，最嚴(yán)酷的“經(jīng)濟”剝削形式所激發(fā)的顛覆和批判力量的發(fā)展，以及確保支配關(guān)系再生產(chǎn)的機制所產(chǎn)生的意識形態(tài)和實踐效應(yīng)的公開化，將導(dǎo)致經(jīng)濟資本相象征資本的轉(zhuǎn)化。 在實踐的邏輯中，有形資本與象征資本將長期共存。

三、啟示

布迪厄的理論對手眾多，但主要集中于形式主義與馬克思主義。社會物理學(xué)與社會現(xiàn)象雖然是觀點對立的兩派，但它們都具有形式主義的特征：以形式化的理論來代替實踐理論。所以布迪厄指出，實踐是一種身體化的習(xí)性，即非完全主觀又非客觀。但是，布迪厄的實踐觀也不同于馬克思主義者的實踐論。例如，毛澤東認(rèn)為實踐是主觀見之于客觀的活動，具有把主觀認(rèn)識同客觀世界聯(lián)系起來的特質(zhì)。在毛的理論中，主觀意識對實踐具有明確的指導(dǎo)作用。然而，布迪厄的“習(xí)性”則強調(diào)實踐感是一種潛在的行為傾向，雖然受主觀的影響，但具有模糊性與不確定性。

“象征資本”是針對古典馬克思主義的資本理論而言的。馬克思主義雖然與新自由主義針鋒相對，但它也有著科學(xué)主義與形式主義的一面。馬克思主義通過經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的二分法將人類活動劃歸為經(jīng)濟活動，存在著一種經(jīng)濟決定論的傾向。（筆者未讀過馬克思元典，這里僅憑二手閱讀經(jīng)驗進行議論，如有錯謬，懇請老師批評指正）而布迪厄則指出，在實踐中，除了有形的經(jīng)濟資本外，還有一種無形的象征資本，它憑借著道德與信用進行著支配，且能與有形資本相互轉(zhuǎn)化。象征資本的象征暴力較有形的經(jīng)濟暴力要來得隱秘，難以察覺。它與有形支配相互補充，具有強大的支配力量。

布迪厄的實踐感理論對于歷史學(xué)研究頗有益助。當(dāng)對歷史人物進行分析時，要考慮到他所處在的“場”。例如，對于青年毛澤東的研究，不能只關(guān)注它的言論，還有關(guān)注他所處的歷史社會環(huán)境。晚清社會是一個相對大的“場”，湖南社會是一個相對小的“場”，這些“場”都孕育著毛澤東的習(xí)性，這些習(xí)性指導(dǎo)的他的實踐。同樣的，我們也能將整個中國理解成一個行為體，那么整個中國的歷史進程都是他所在的“場”，這個“場”造就了中國“習(xí)性”，這些“習(xí)性”十分之頑強，使得近代中國雖遭到西方強有力的沖擊，但自身的特性依然延續(xù)不斷。

“象征資本”則特別有助于我們理解中國傳統(tǒng)社會的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與支配關(guān)系。中國傳統(tǒng)的“人情社會”也就是被象征資本所支配的社會，權(quán)力財產(chǎn)關(guān)系的不平等在道德與倫理的包裝下變得溫和，傳統(tǒng)社會秩序得以建立。中國皇帝極具排場的意識（儀式）活動，官僚財主的斗富行為，世家大族結(jié)成的婚姻網(wǎng)絡(luò)，以及晉商、徽商對信譽的維護等，都是對象征資本的積累與維護。

另外，通過對本書的閱讀，筆者也對“理論”有了些許新的認(rèn)識。布迪厄反對將“理論理性”強加于“實踐理性”之上，似乎含有對學(xué)科過度專業(yè)化、形式化以至于脫離實際的反思。然而，布迪厄自己晦澀復(fù)雜的語言似乎正是學(xué)科專業(yè)化的表現(xiàn)。筆者猜想，布迪厄?qū)⑺睦碚摫硎龅娜绱嘶逎c專業(yè)化，正是因為他想要進行對話的讀者就是象牙塔中的學(xué)者。故不用形式化的語言則無法進行交流，也無法獲得認(rèn)可。但這種形式化的語言卻讓人有一種理論脫離經(jīng)驗的感覺，而且對于像筆者這樣的普通讀者來說，這似乎還成了閱讀與獲取知識的障礙。當(dāng)然，筆者不是在對布迪厄進行批評，也不是對自身較弱的理論能力進行辯護，只是在思考我們需要怎樣的理論表達方式。一方面，抽象的形式化的理論符合學(xué)科理性化的要求，且能鍛煉我們的思維能力；但另一方面，它又造成諸多閱讀障礙，消耗大量精力，甚至使人望而卻步。如何協(xié)調(diào)這兩點，我認(rèn)為是值得思考的方面。

2019.11.29