最近一段網(wǎng)傳打人視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議。

視頻顯示，在廣州白云辛選直播基地門前，一身著黑色外套男子持續(xù)毆打一名背包男子，其多次將背包男子拉扯、推倒在地，拳腳相向。被打男子數(shù)次試圖起身，但無力反抗，鞋子也在拖拽過程中脫落。

2021年12月13日，廣州白云警方通報：12日下午16時許，黃石街江景路發(fā)生一宗毆打他人警情。白云警方接報警后，馬上派員到場處置，協(xié)助“120”醫(yī)務人員將傷者杜某（男，26歲，江蘇人）送往醫(yī)院接受治療。法醫(yī)初步鑒定杜某為輕微傷。嫌疑人梁某（男，41歲，黑龍江人，無業(yè)）隨后被警方抓獲。

一個26歲的青年人竟然被一個41歲的中年人如此殘暴毆打，人們在心痛之余，有個疑問：為什么這個年輕人不反擊？

有觀點認為現(xiàn)在的年輕人“娘炮”，沒有血性。

我倒更多認為或許與我們的普法有關。長期以來，我們的法律不鼓勵正當防衛(wèi)，特別是正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)慕缇€很難搞清楚。我們法律人都自己搞不清楚，還有大量的案例也是是非不分，于是我們在宣傳時就往往提醒公眾盡量不要使用正當防衛(wèi)這一阻卻違法的手段，盡管在法律理論上這一點分歧都沒有。但法律不是理論，而是實踐。

許多活生生的例子告訴我們有些事還是不還手為好。

2018年8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在昆山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的于海明發(fā)生爭執(zhí)。劉海龍從車中取出一把砍刀連續(xù)擊打于海明，后被于海明反搶砍刀并捅刺、砍擊數(shù)刀，劉海龍身受重傷，經搶救無效死亡。

針對該起案件和視頻，網(wǎng)友們引發(fā)熱議，寶馬男手持長刀砍人，騎車人在躲避過程中撿起掉落的長刀反擊，是正當防衛(wèi)。也有網(wǎng)友認為騎車人追砍紋身男并致其死亡是防衛(wèi)過當。有律師認為，視頻中騎車男子持刀反擊后，寶馬走出的男子已經逃竄，但騎車男子仍持刀追砍，雖然視頻中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，這已經屬于防衛(wèi)過當的范疇。如果僅憑視頻中顯示的內容來看，騎車男子涉嫌故意傷害致人死亡。

2018年9月1日，江蘇省昆山市公安局對“昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案”發(fā)布通報稱，于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件。

2019年3月12日，昆山'反殺'案被寫入最高人民檢察院工作報告。

但如果不是媒體關注，網(wǎng)上輿情沸騰，這起案件的結果如何真不敢說。

回到廣州這個毆打事件，我倒更多懷疑這個年輕人之所以不敢還手就是怕搞成互毆。

互毆，在公安機關的調查過程中，因為雙方各執(zhí)一詞，公安機關無法進行責任的界定，所以有些公安認為只要兩個人打起來了，就不分先后順序，直接認定為互毆。

公安機關在認定時一般會以追打做為正當防衛(wèi)的開始，就是說，兩個人打架時，必須有一方先用逃跑的方式來引起正當防衛(wèi)的預備，另一方繼續(xù)追打，另一方在被追到被打的情況下還手，才會認定為你是正當防衛(wèi)，這其實是公安機關在無法相信雙方當事人的話時，無奈采取的一種第三者旁觀的做法。

這些，有時并不能弘揚社會正義。

想起當年市法制局每年還組織各單位的法制科長，一起搞個案例研討，包括法院行政庭、政府復議辦、各部門的法制科室負責人一起，對有關典型案例進行評析。印象中當年市公安局法制處就報了這么個案件，明顯有正當防衛(wèi)因素，但最終裁決竟然是互毆。于是，在典型環(huán)節(jié)，我率先反對，后來引發(fā)了全場熱烈討論。

我的觀點很明確：只要一還手就是互毆，那正當防衛(wèi)就沒有存在的價值。14多年了，我的這個觀點一定還沒有變。

從這個視頻資料看，如果我們還拘泥于還手就是互毆，那就是讓好人受氣、吃虧。

廣州這個案件我們發(fā)現(xiàn)受害人竟然沒有報警，而是正義的群眾向警方控告，然后靠視頻很快鎖定了違法嫌疑人，查明了有關案情。

但如果沒有視頻，沒有旁觀群眾，沒有案外人的報警呢？或許借這個案例，我們可以好好反思一下還手就是互毆這個司法陋習了。

2021年12月15日