最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）第三條釋義

來源:最高人民法院新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用

【條文】

第三條勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

【條文主旨】

本條是關于勞動爭議案件管轄的規(guī)定。

【條文理解】

本條規(guī)定來源于2001年《勞動爭議司法解釋》第8條規(guī)定，與原規(guī)定相比，保留了第1款和第2款規(guī)定，新增了第3款規(guī)定。

一、制定背景

隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入和市場經(jīng)濟的逐步建立完善，勞動關系的類型由單一的公有制勞動關系轉變?yōu)閲?、集體、私營、個體、外資等多種經(jīng)濟形式勞動關系并存的局面。勞動關系呈現(xiàn)多樣化、復雜化，勞動爭議大量出現(xiàn)，由此引發(fā)的訴訟案件也呈上升之勢。面對大量的勞動爭議案件，審判實踐中存在大量的疑難問題需要解決。這些問題中，管轄問題是人民法院受理勞動爭議案件首需解決的問題。

在2001年《勞動爭議司法解釋》第8條規(guī)定施行之前，各地人民法院基于對勞動爭議案件的認識不同，對勞動爭議案件的管轄形式多樣。就級別管轄而言，有些高級人民法院規(guī)定勞動爭議案件一律由中級人民法院管轄，另一些高級人民法院則規(guī)定勞動爭議案件由基層人民法院管轄。甚至在同一省行政轄區(qū)內(nèi)，勞動爭議案件既有中級人民法院管轄，又有基層人民法院管轄的情況。實踐中還存在按照勞動爭議案件爭議金額確定級別管轄的情況。勞動爭議案件級別管轄標準的混亂，影響了不同級別法院職能的發(fā)揮，也是一部分當事人選擇不同地域起訴，以達到選擇不同級別法院受理案件的原因。因此需要對勞動爭議案件的級別管轄作出明確規(guī)定。就地域管轄而言，各地人民法院對勞動爭議案件的地域管轄標準同樣不統(tǒng)一。有些人民法院按照《民事訴訟法》原告就被告的管轄原則，確定勞動爭議案件由被告住所地人民法院管轄。有些人民法院基于勞動爭議案件仲裁前置的原則，規(guī)定勞動爭議案件由勞動爭議仲裁委員會所在地的基層人民法院或中級人民法院管轄，即以作出仲裁裁決的勞動爭議仲裁委員會所在地確定人民法院對勞動爭議案件的管轄。

管轄問題是當事人訴至人民法院首先要解決的問題，勞動爭議案件管轄標準的不一致，導致勞動爭議案件難以合法及時得以解決，難以有效保護勞動者合法權益。因此，在充分調研的基礎上，2001年《勞動爭議司法解釋》第8條對勞動爭議案件的級別管轄和地域管轄作出了明確規(guī)定，在之后多年的司法實踐中發(fā)揮了重要作用。本次勞動爭議司法解釋清理，對原第8條規(guī)定充分論證后，保留了原規(guī)定的表述，同時考慮到《勞動爭議調解仲裁法》對部分勞動爭議案件的管轄有特別規(guī)定等，增加規(guī)定了第3款“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，從而形成了本條規(guī)定。

二、條文含義

（一）級別管轄

本條第1款規(guī)定了勞動爭議案件由基層人民法院管轄。級別管轄，是指按照一定的標準，劃分各級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權限。級別管轄是確定管轄的首要環(huán)節(jié)。就一宗具體的民事案件而言，首先要確定的就是該案件應當歸各級人民法院中的哪一級法院管轄。級別管轄并不涉及某個具體的法院，而只是解決不同級別的法院之間在受理第一審民事案件上的分工和權限問題。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，確定級別管轄的標準是案件性質、繁簡程度和影響范圍“三結合標準”[1]。基本的原則是越高級別的人民法院審理案情越復雜、影響范圍越廣、適用法律難度越大的案件，以達到通過案件審理指導下級人民法院審判工作的目的。但上述級別管轄標準只是原則性規(guī)定，就具體案件的級別管轄而言，具有一定的主觀性和相對性。比如對于案情的繁簡程度，當事人起訴時難以確定，往往是人民法院在審理當中才能確定案情是否復雜；對于案件的影響范圍，不同人往往會作出不同的判斷。因此，審判實踐中，最高人民法院對各級人民法院級別管轄標準的確定，在遵照《民事訴訟法》規(guī)定的前提下，兼顧了各級人民法院職能的發(fā)揮及《民事訴訟法》確定的“兩便原則”，考慮到各個高級人民法院轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度、地理環(huán)境、案件數(shù)量不平衡等原因，一般是要求各高級人民法院根據(jù)本地實際情況，制定本轄區(qū)各級人民法院分級受理第一審民事、經(jīng)濟糾紛案件級別管轄標準，報經(jīng)最高人民法院批準。

從《憲法》《民事訴訟法》和《人民法院組織法》的規(guī)定來看，最高人民法院的主要職能是指導監(jiān)督、統(tǒng)一司法。高級人民法院同樣也擔負著對下級人民法院的指導監(jiān)督職能。因此，為充分發(fā)揮最高人民法院和高級人民法院的監(jiān)督指導職能，應當盡量減少最高人民法院和高級人民法院審理的案件數(shù)量，使上述法院能夠集中精力審理好新類型、疑難復雜、影響范圍廣泛的案件，起到對下級人民法院的業(yè)務指導作用。

人民法院80%的法官在基層，80%的案件也受理在基層，基層人民法院擔負著人民法院主要案件審判工作，因此，應當將大多數(shù)類型的案件由基層人民法院管轄，這符合《民事訴訟法》的“兩便原則”。最高人民法院通過一系列的通知，貫徹了確定級別管轄的基本精神。比如最高人民法院于2015年印發(fā)《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》，將案件的訴訟標的額作為級別管轄的主要標準，同時規(guī)定婚姻、繼承、家庭、物業(yè)服務、人身損害賠償、名譽權、交通事故、勞動爭議等案件，以及群體性糾紛案件，一般由基層人民法院管轄。《人民法院組織法》亦在第25條第1款規(guī)定“基層人民法院審理第一審案件，法律另有規(guī)定的除外”。上述規(guī)定是為方便當事人訴訟和人民法院就地進行案件調解工作，提高審判效率，節(jié)省訴訟資源，準確實現(xiàn)四級法院職能定位。也是基于上述考慮，本條第1款規(guī)定統(tǒng)一了勞動爭議案件的級別管轄，即規(guī)定勞動爭議案件由基層人民法院管轄，從而完善了我國勞動爭議案件的受理制度，具有重要意義。

（二）地域管轄

本條第1款和第2款針對勞動爭議案件的地域管轄作出了規(guī)定。地域管轄，是指同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權限。

各國民事訴訟法確定地域管轄的標準主要有兩個：一是訴訟當事人的住所地與法院轄區(qū)之間的聯(lián)系；二是訴訟標的、訴訟標的物或法律事實與法院轄區(qū)之間的聯(lián)系。我國《民事訴訟法》也采用上述標準確定地域管轄?！睹袷略V訟法》規(guī)定的地域管轄主要包括以下兩方面內(nèi)容。

1.一般地域管轄

一般地域管轄是指以當事人所在地與人民法院的隸屬關系來確定訴訟管轄?！睹袷略V訟法》確定的一般地域管轄原則是原告就被告，即以被告住所地作為確定管轄的標準。[2]同時，為方便當事人訴訟和人民法院對案件的審理，《民事訴訟法》又補充了幾種原告就被告的例外情形，比如第22條規(guī)定，對不在中華人民共和國領域內(nèi)居住的人提起的有關身份關系的訴訟、對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟等幾種情形，由原告住所地人民法院管轄。

2.特殊地域管轄

特殊地域管轄是指不以被告所在地，而是以引起訴訟的法律事實的所在地、訴訟標的物所在地人民法院作為管轄法院。如《民事訴訟法》規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。合同履行地和侵權行為地就是依照引起訴訟的法律事實所在地與人民法院隸屬關系確定的管轄。

在上述依據(jù)的基礎上，本條規(guī)定根據(jù)各地人民法院對勞動爭議案件受理的具體情況，確定了勞動爭議案件的地域管轄標準。一方面，原告就被告雖是《民事訴訟法》有關地域管轄的一項基本原則，但勞動爭議案件具有一定的特殊性。勞動爭議案件中，勞動者作原告、用人單位作被告的案件占據(jù)絕大多數(shù)。且在勞動者作被告時，勞動者的住所、戶籍相對不固定，特別是在當今勞動力市場開放的情況下，勞動者的流動性特別大。如果在勞動者作被告時，嚴格按照原告就被告的原則來執(zhí)行，有時很難找到勞動者，致使無法確定案件的管轄地，不利于案件審理。故基于上述考慮，本條規(guī)定最終認定以用人單位所在地作為勞動爭議案件的管轄地。另一方面，勞動爭議案件是基于勞動關系產(chǎn)生，勞動關系也是一種合同關系，依據(jù)《民事訴訟法》關于合同糾紛訴訟的管轄原則，本條同時規(guī)定勞動合同履行地也是勞動爭議案件的管轄地。

在實踐中，依據(jù)《民事訴訟法》第21條的規(guī)定，用人單位所在地一般是指用人單位住所地。依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第3條的規(guī)定，用人單位住所地是指用人單位的主要辦事機構所在地。主要辦事機構所在地不能確定的，用人單位的注冊地或者登記地為住所地。關于勞動合同履行地，勞動合同履行地就是勞動合同當事人約定的履行勞動義務的地點。依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第18條規(guī)定，勞動合同中約定了勞動合同履行地的，以約定的履行地為勞動合同履行地；如果沒有約定履行地，則以勞動者實際履行勞動義務的地點來確定勞動合同的履行地。勞動者履行義務的地點，也可以說是勞動者提供勞動的具體場所。一般而言，勞動者提供勞動的地點就是用人單位所在地。所以在大多數(shù)情況下，勞動合同履行地與用人單位所在地是一致的。但是在特定情況下，勞動合同履行地與用人單位所在地不一致。如用人單位在甲地，而勞動者提供勞動的地點在乙地。在此情形下，如果是勞動者作為原告向人民法院起訴，則有選擇權，選擇向用人單位所在地，或者勞動合同履行地的人民法院起訴。這種選擇權的規(guī)定，便于勞動者行使訴權。

如果勞動合同履行地不明確，即勞動合同約定的履行地和實際履行地點均不明確的，這種情況下，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

（三）法律特別規(guī)定

本條第3款為新增規(guī)定，主要是考慮到法律有特別規(guī)定的情形。比如《勞動爭議調解仲裁法》第49條規(guī)定用人單位不服一裁終局案件的裁決的，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。該條規(guī)定明顯不同于本條第1款和第2款規(guī)定，屬于法律的特別規(guī)定。這種情形下，應當依照法律規(guī)定確定管轄法院。

三、爭議觀點闡釋

在2001年《勞動爭議司法解釋》第8條規(guī)定制定過程中，有意見提出勞動爭議案件都是仲裁前置，為了便于裁審銜接，可否以勞動爭議仲裁機構所在地確定法院對案件的管轄。我們經(jīng)研究后，沒有采納這種意見，理由主要是：第一，關于地域管轄，《民事訴訟法》規(guī)定的基本原則為原告就被告原則，勞動爭議案件的當事人是勞動者和用人單位，勞動爭議仲裁機構并非當事人，故以勞動爭議仲裁機構所在地確定法院對案件的管轄缺少法律依據(jù)。第二，勞動爭議仲裁機構的設置和人民法院的設置不同。人民法院是按行政區(qū)劃逐級設立，但根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第17條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會是按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應實際需要的原則設立，不按行政區(qū)劃層層設立，與各級行政區(qū)劃不完全一致。有時一個勞動爭議仲裁委員會可能同時管轄好幾個市轄區(qū)，有時一個勞動爭議仲裁委員會可能只管轄一個縣或者市轄區(qū)的勞動爭議案件。有許多市轄區(qū)一級尚未設立勞動仲裁委員會，甚至在某些直轄市只有一個市級勞動仲裁委員會，卻有兩個以上中級人民法院。如果以勞動爭議仲裁機構所在地確定人民法院對案件的管轄，可能造成同一個仲裁機構因同時管轄數(shù)個市轄區(qū)而不能具體確定管轄法院的情形，或者造成案件均集中到勞動仲裁委員會所在地的法院的情形，不利于人民法院的審判工作。

【審判實踐中應注意的問題】

關于勞動爭議案件中約定管轄條款是否有效。實踐中，如果雙方當事人協(xié)議選擇用人單位所在地或者勞動合同履行地之外的人民法院管轄的，約定管轄條款是否有效，對此存有一定爭議。我們認為，根據(jù)《民事訴訟法》第34條的規(guī)定，協(xié)議管轄的適用領域為合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛，因身份關系產(chǎn)生的民事糾紛一般不能協(xié)議選擇管轄法院。勞動爭議案件涉及的勞動關系中，用人單位對勞動者具有工作上的管理權，勞動者成為用人單位的一員，具有人身從屬性，因此勞動爭議案件不屬于法律規(guī)定可以由當事人約定管轄法院的案件范疇。再者，在普通的民事關系中，民事當事人具有平等的地位，可以自主、充分地表達自己的意愿，而在勞動關系中，勞動者一般處于弱勢地位，勞動合同一般都是由用人單位提供的，如果約定管轄有效，用人單位可能會利用約定管轄給勞動者維權造成制約，對勞動者權益保護不利。所以，我們認為，如果用人單位和勞動者在勞動合同中約定的管轄法院不屬于勞動合同履行地或者用人單位所在地的法院的，約定應屬無效。