公安機關民警沒有告知被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請行政復議的，可以向公安機關提出暫緩執(zhí)行行政拘留...

見喜圖書館 2021-12-07

展開全文

張某與濟南市公安局歷城區(qū)分局郭店派出所強制措施類二審（2020）魯01行終286號行政判決書不履行法定職責二審行政濟南市中級人民法院 2020-05-15

行政判決書

(2020)魯01行終286號

上訴人（原審原告）張某，女，1984年6月6日出生，漢族，住濟南市。

被上訴人（原審被告）濟南市公安局歷城區(qū)分局郭店派出所，住所地濟南市。

負責人趙文呈，所長。

委托代理人于龍，濟南市公安局歷城區(qū)分局法制大隊民警。

上訴人張某因與濟南市公安局歷城區(qū)分局郭店派出所（簡稱郭店派出所）不履行法定職責、行政賠償一案，不服濟南市歷城區(qū)人民法院（2019）魯0112行初196號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

張某原審訴稱，2018年12月13日凌晨0時許，被告郭店派出所民警向其下達濟南市公安局歷城區(qū)分局歷城公（郭店）行罰決字[2018]906號行政處罰決定書（以下簡稱處罰決定）時，張某向被告民警提出要復議，但民警稱復議不影響拘留的執(zhí)行，把張某送往拘留所。被告沒有告知張某“被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請行政復議的，可以向公安機關提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請”，侵害了張某依法申請“暫緩執(zhí)行行政拘留”的合法權益，給其造成了精神、家庭、工作、經(jīng)濟等方面的損失。訴訟請求：1、確認被告履職行為存在違法；2、判令被告賠禮道歉；3、賠償原告精神損害費2000元；4、訴訟費用由被告承擔。

原審法院查明：2018年12月13日濟南市公安局歷城區(qū)分局對原告作出處罰決定，認定原告阻礙執(zhí)行職務的違法行為成立，對原告作出行政拘留十日的處罰。該處罰決定已執(zhí)行完畢，期限自2018年12月13日至2018年12月23日。

原審法院認為：根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百九十六條第一款規(guī)定：“被處罰人不服行政拘留處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的，可以向作出行政拘留決定的機關提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請；口頭提出申請的，公安機關人民警察應當予以記錄，并由申請人簽名或者捺指印?！币虼松暾垥壕張?zhí)行應在被處罰人提起行政復議或行政訴訟后主動提出，同時該規(guī)定并未載明公安機關具有釋明被處罰人可以申請暫緩執(zhí)行的義務。本案中，原告稱被告具有向其釋明可以申請暫緩執(zhí)行的義務，但并未提供有效的法律、法規(guī)依據(jù)，被告亦不予認可，故原告要求確認被告履職行為違法并要求賠償，無事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告張某負擔。

上訴人張某不服原審判決上訴稱，原審法院沒有認定被上訴人履職行為存在違法的事實錯誤，理解法條錯誤，作出錯誤判決。1.被上訴人在沒有《傳喚證》、所長沒有批準的情況下，任意扣留上訴人?！秱鲉咀C》及所長簽名是后補的。2.被上訴人向上訴人提供的《行政案件權利義務告知書》是被上訴人惡意炮制的“刪減版”告知書。被上訴人刪去多條涉及行政處罰當事人合法權益的內(nèi)容，包括“被處罰人不服行政處罰決定申請行政復議、提起行政訴訟的，有向公安機關申請暫緩執(zhí)行行政拘留的權利”。侵害了上訴人依法陳述、申辯、行政復議、申請暫緩執(zhí)行行政拘留等的權利。3。行政處罰當事人依法享有陳述、申辯、提起行政復議、行政訴訟、申請暫緩執(zhí)行行政拘留等權利，行政機關有向當事人告知上述權利的法定義務。請求：1.撤銷濟南市歷城區(qū)人民法院（2019）魯0112行初196號行政判決；2.判令被上訴人履職行為存在違法；3.判令被上訴人賠禮道歉；4.判令被上訴人賠償上訴人精神損害費2000元；5.本案訴訟費用由被上訴人承擔。

被上訴人郭店派出所二審中未提交書面答辯意見。

當事人在原審中提交的證據(jù)及材料已隨案卷移送本院。本院同意原審法院對證據(jù)的認證意見及據(jù)此認定的案件事實。

本院認為，

一、《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十六條規(guī)定：“公安機關作出治安管理處罰決定的，應當制作治安管理處罰決定書。決定書應當載明下列內(nèi)容：（一）被處罰人的姓名、性別、年齡、身份證件的名稱和號碼、住址；（二）違法事實和證據(jù)；（三）處罰的種類和依據(jù)；（四）處罰的執(zhí)行方式和期限；（五）對處罰決定不服，申請行政復議、提起行政訴訟的途徑和期限；（六）作出處罰決定的公安機關的名稱和作出決定的日期。決定書應當由作出處罰決定的公安機關加蓋印章?！痹撘?guī)定明確了治安管理處罰決定中應載明的事項，其中不包括向被處罰人告知可申請暫緩執(zhí)行行政處罰的情形。

二、《中華人民共和國行政復議法》第十一條規(guī)定，“申請人申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間?！北景钢?，上訴人張某稱向被上訴人口頭提出過復議申請，但沒有提供證據(jù)證明，且上訴人截止原審庭審查證辯論結束時，仍未就行政處罰決定提起復議或訴訟，本院無法認定其主張。

三、上訴人張某提出的《傳喚證》《行政案件權利義務告知書》不規(guī)范等其他問題，屬于濟南市歷城區(qū)公安分局處罰決定程序是否合法的評價范疇，不屬于本案審理的范圍。

綜上,原審判決事實認定清楚，法律適用正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人張某承擔。

本判決為終審判決。

審判長孫寶林

審判員陳偉

審判員胡一帆

法官助理　劉苗

二〇二〇年五月十五日