二、以《中庸》為代表的人性、物性相同模式

　　與孟子的人性、物性相異的人性論模式不同，《中庸》所代表的是一種人性、物性相同模式的人性論思想。

　　《中庸》開(kāi)篇即對(duì)“性”作了論述：

　　天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。

　　這是說(shuō)，“性”是從天而來(lái)的，順此性而行，則是“道”，用此“道”來(lái)教化、治理天下民眾，就是“教”。那么“性”指什么呢?鄭玄認(rèn)為此指仁、義、禮、智、信“五?！保骸疤烀?，謂天所命生人者也，是謂性命。木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則信，土神則知?！雹徇@明顯地受到了漢代思想的影響，顯然與《中庸》思想不符。朱熹雖然以“理”釋“性”，但同樣以“五?！睘槠鋬?nèi)容，他說(shuō)：“命，猶令也。性，即理也。天以陰陽(yáng)五行化生萬(wàn)物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也?！雹膺@同樣不符合《中庸》的本意。

　　從《中庸》全篇來(lái)看，其所說(shuō)“性”指的是“誠(chéng)”。其說(shuō)：

　　自誠(chéng)明，謂之性；自明誠(chéng)，謂之教。

　　無(wú)論是“自誠(chéng)明”，還是“自明誠(chéng)”，都是以“誠(chéng)”為內(nèi)容的。二者的區(qū)別僅僅是實(shí)現(xiàn)方式的不同。在《中庸》作者看來(lái)，“誠(chéng)”乃天道，是一切事物存在的根據(jù)。“誠(chéng)者，天之道也?！薄罢\(chéng)者，物之終始。不誠(chéng)，無(wú)物?！闭?yàn)槿绱耍吨杏埂匪v的“性”不僅包含“人性”，而且包含“物性”?！叭诵浴焙汀拔镄浴钡膮^(qū)別僅在于“人”能夠通過(guò)修養(yǎng)工夫來(lái)擴(kuò)充、完善自己的“性”，而“物”則沒(méi)有此種工夫。因此，《中庸》又說(shuō)：“誠(chéng)之者，人之道也?！?/p>

　　對(duì)于“人”的修養(yǎng)工夫，《中庸》分為兩種：一種是天性完備，不需要經(jīng)過(guò)后天工夫就能充分體現(xiàn)其“性”的人；一種是受到后天染蔽，需要經(jīng)過(guò)后天不斷修養(yǎng)才能充分實(shí)現(xiàn)其“性”的人。前者指的是圣人，后者指的是賢人與眾人?！吨杏埂氛f(shuō)：

　　誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也；誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也。

　　圣人沒(méi)有經(jīng)過(guò)后天的染蔽，其本身就是“天道”最完美的體現(xiàn)。從此種角度來(lái)看，其與“天道”并無(wú)區(qū)別，因此，可以用“誠(chéng)者”來(lái)表示。這也就是前面說(shuō)的“自誠(chéng)明，謂之性”。而一般的人則需要通過(guò)后天的工夫來(lái)實(shí)現(xiàn)其“性”，即通過(guò)不斷地做善事并保持固守來(lái)使其“性”顯現(xiàn)出來(lái)。這也就是前面說(shuō)的“自明誠(chéng)，謂之教?！?/p>

　　對(duì)于這兩種方式，《中庸》分別作了論述。對(duì)于前者，其說(shuō)：

　　唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。

　　這種天下至誠(chéng)的人指的就是圣人。只有這種人才能一開(kāi)始就能充分發(fā)揮自己的先天本性。然后其還能夠把這種先天本性推廣到他人之性中，從而使他人也能充分實(shí)現(xiàn)他們自己的本性。不僅如此，圣人還能讓萬(wàn)物之性也充分地實(shí)現(xiàn)出來(lái)。然后就可以參與到自然界生生不已的變化繁育過(guò)程中。這樣就達(dá)到了“與天地參”的境界。從此可見(jiàn)，“人性”與“物性”是有共同性的，不然其就不能把“人性”擴(kuò)充到“物性”之中。

　　對(duì)于后者，《中庸》說(shuō)：

　　其次致曲，曲能有誠(chéng)，誠(chéng)則形，形則著，著則明，明則動(dòng)，動(dòng)則變，變則化，唯天下至誠(chéng)為能化。

　　鄭玄注曰：“致，至也。曲，猶小小之事。”朱熹注曰：“致，推致也。曲，一偏也”。按照鄭玄的解釋?zhuān)爸隆敝浮爸痢?，即上面所講的“至誠(chéng)”，意思是說(shuō)，于細(xì)小之事中雖然不能盡性，但可以體現(xiàn)“至誠(chéng)”這種天道。按照朱熹的解釋?zhuān)馑紕t是把誠(chéng)這種天道推到具體事物之中。其實(shí)這里說(shuō)的是“自明誠(chéng)”的修養(yǎng)工夫。所謂“致曲”，就是于“曲”中致“誠(chéng)”，即在具體事物的實(shí)踐過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的“性”。這種實(shí)踐活動(dòng)主要指道德活動(dòng)，即前面說(shuō)的“擇善而固執(zhí)之者”。既然“誠(chéng)”是天下萬(wàn)物的本體，那么其也必然體現(xiàn)在天下的每一個(gè)事物中。這樣就能在具體事物中認(rèn)識(shí)“誠(chéng)”、實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)”?！罢\(chéng)則形，形則著”等是對(duì)這一實(shí)現(xiàn)過(guò)程的具體描述。這是一個(gè)由小到大、由淺入深的過(guò)程，最終達(dá)到一種“大而化之”的地步，也就是“至誠(chéng)”的境界，即“誠(chéng)”完全得以實(shí)現(xiàn)的境地。(11)

　　雖然實(shí)現(xiàn)“誠(chéng)”的工夫有著不同的方式，但其最終的境界都是一樣的。對(duì)于這種境界，《中庸》說(shuō)：

　　故至誠(chéng)無(wú)息。不息則久，久則征，征則悠遠(yuǎn)，悠遠(yuǎn)則博厚，博厚則高明。博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久無(wú)疆。如此者，不見(jiàn)而章，不動(dòng)而變，無(wú)為而成。

　　這種境界也就是“至誠(chéng)”。作為天道的“誠(chéng)”體是生生不息的，其體現(xiàn)在天下的一切事物中。其具有“悠遠(yuǎn)”“博厚”“高明”等不同的性征，對(duì)于天下萬(wàn)物起著不同的作用?！安┖瘛庇靡猿休d萬(wàn)物，與地相配；“高明”用以覆蓋萬(wàn)物，與天相配?！坝凭谩庇靡猿删腿f(wàn)物，表示“誠(chéng)”體本身?！罢\(chéng)”體對(duì)于萬(wàn)物的成就是無(wú)為無(wú)形的，萬(wàn)物并不知道“誠(chéng)”體的這種作用。因此《中庸》又說(shuō)：“天地之道，可一言而盡也：其為物不貳，則其生物不測(cè)?！边@里的“天地之道”實(shí)際講的只是“天道”，亦即“誠(chéng)”，因?yàn)椤暗氐馈币彩菑摹疤斓馈倍鴣?lái)的。

　　正因?yàn)槿?、物有著共同的“性”，因此，人?lèi)在成就自己本性的同時(shí)，還要成就萬(wàn)物的本性?！吨杏埂氛f(shuō)：

　　誠(chéng)者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也。成物，知也。性之德也，合外內(nèi)之道也，故時(shí)措之宜也。

　　“成己”只是“性”之實(shí)現(xiàn)的開(kāi)始，“成物”才是“性”之實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。只有“成己”和“成物”都做到了，“性”才完全實(shí)現(xiàn)。這也就是其說(shuō)的“性之德也，合外內(nèi)之道也?！?/p>

　　從上面的分析可以看出，在《中庸》中，人性、物性是相同的，因?yàn)槎哂兄餐谋驹矗础疤斓馈敝罢\(chéng)”。正因?yàn)檫@種相同性的存在，才使得人類(lèi)能夠幫助萬(wàn)物充分實(shí)現(xiàn)它們的本性，從而達(dá)到“與天地參”的境界。

　　《中庸》的這種人性、物性相同模式在早期儒家中并不居于主流地位。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，只有《易傳》的人性論思想與其相似?！兑讉鳌肥m然非一時(shí)一人之作，但其在思想內(nèi)容上有著前后一貫的地方，即皆對(duì)《易經(jīng)》進(jìn)行哲學(xué)化的解釋。因此，漢人把它們合在一起，稱(chēng)作“十翼”。對(duì)于人性，《易傳》亦從天道論的角度加以論述。如《乾·彖傳》說(shuō)：“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流行。……乾道變化，各正性命，保合太和，乃利貞?！薄扒痹凇吨芤住分写怼疤臁?。這是說(shuō)，宇宙萬(wàn)物皆源于“天”這個(gè)本源，故皆統(tǒng)合于“天”?！霸菩杏晔?，品物流行”是對(duì)“天”生成萬(wàn)物過(guò)程的描述。萬(wàn)物在由天道生成的過(guò)程中，各自形成自己的“性命”?！靶悦笔菑牟煌矫鎭?lái)講的，實(shí)際指的是一個(gè)內(nèi)容。從天道賦予萬(wàn)物之方面來(lái)講即是“命”，從萬(wàn)物之繼承天道的方面來(lái)講即是“性”。對(duì)于人性、物性之間的關(guān)系，《易傳》雖然沒(méi)有明顯地說(shuō)明。但從上面分析來(lái)看，其顯然認(rèn)為人性、物性皆源于天道。因此，《易傳》也是持人性、物性相同思想的，盡管其與《中庸》的具體內(nèi)容不同。