《紅樓夢》在藝術描寫中體現(xiàn)形象客觀性原則的藝術手法不止一種。其中有一種很特別，那就是作者采取很獨特的敘述方式，或準確、或故意不那么準確以致似是而非地提出對人物行為、心理、性格的評介、解釋；這種敘述筆法不但與白描手法旨趣大異，也與一般小說敘述語言大不相同，也許是別書所無，或極少見的。耐人尋味的是，在《紅樓夢》中這種本來與形象客觀性原則相反的敘述筆法，卻與客觀性原則相成。這就需要我們加以探究。
一般地說，在中國古典小說中，由作者通過敘述語言對人物的行為、心理、性格作出解釋和評價這種藝術手法，是用得不多的。但也有，主要是在重要人物出場時用。就《水滸傳》和《三國演義》而言，有些人物第一次出場時，常有一段小傳、一幅肖像、一節(jié)基本性格概述以評介人物。多數(shù)情況下，或者由人物自報家門（如張飛、關羽的出場）,或者由其他人物為之介紹（如宋江出場由茶博士介紹，李逵出場由戴宗介紹，諸葛亮出場由司馬徽、徐庶介紹）;也有以作者敘述語言作出評介的（如晁蓋、西門慶出場，劉備、曹操出場）。也有些重要人物出場是沒有這類“小序”而直接進入情節(jié)的。除此之外，作品敘事行文的幾乎全部篇幅，都是用情節(jié)和人物行動來表現(xiàn)性格，通過作品敘述語言予以解說的時候就很少了。
在這個問題上，外國小說的藝術傳統(tǒng)與我們不同。外國小說作家是普遍運用作者的敘述語言來對人物作評介和解釋的，不但在人物初出場時，而且在情節(jié)發(fā)展過程中，隨時對人物的行為、心理、性格作出分析、說明。這是他們塑造人物形象的一種重要的藝術手段。
毫無疑問，《紅樓夢》繼承的是用行動來表現(xiàn)性格的中國古典小說的藝術傳統(tǒng)。但我們也應看到，《紅樓夢》給我國古典小說藝術傳統(tǒng)帶來了新內(nèi)容。其中一點，就是在《紅樓夢》的敘述描寫方式中，分析性、評介性的因素、手法都增加了。它除了采用人物內(nèi)心獨白來解釋人物行動的心理依據(jù)外，還創(chuàng)造了心理分析的手法，例如第二十九回“癡情女情重愈斟情”中，對賈寶玉與林黛玉感情糾葛的大段分析，第三十四回“情中情因情感妹妹”中，對林黛玉接受賈寶玉贈帕后喜、悲、笑、懼、愧的心理分析，等等。用對話來評介人物性格、行為、動機的手法，也更被重視了，而且創(chuàng)造了新的形式，例如第六十五回興兒所作的對鳳姐的長篇分析評介，第四十三回茗煙對寶玉祭金釗的解釋說明，等等。至于對作者評述語言的運用，也比《水滸》、《三國》豐富得多，下文可見。這些，都表現(xiàn)出曹雪芹對我國古典小說現(xiàn)實主義藝術傳統(tǒng)、經(jīng)驗、技巧的發(fā)展，也表現(xiàn)出曹雪芹在自己的藝術實踐天地里創(chuàng)造了和外國小說技巧有某種一致性的敘述描寫方法。
現(xiàn)在我們要說明的是，曹雪芹在《紅樓夢》中通過作者敘述語言評說人物行動、心理、性格的筆法，具有一種既不同于我國小說評介人物的傳統(tǒng)筆法，也不同于一般外國小說評介人物的敘述筆法的特色。我們知道，無論中國的和外國的現(xiàn)實主義古典小說，第三人稱敘述者對人物的行為性格作出評介，一般都是實實在在地代表敘述者（不出場的第三人稱敘述者常常即作者）的真實認識，并且是符合人物行為性格的實際內(nèi)容的。例如《水滸》用作者敘述語言評介說：晁蓋“平生仗義疏財，專愛結(jié)識天下好漢”，敘述者心目中的晁蓋、書中實際表現(xiàn)的晃蓋確實就是如此；《三國演義》用作者敘述語言評論說：“趙云是謹細之人，不肯造次”，“魯肅是個寬仁長者”，敘述者心目中和作品實際體現(xiàn)的趙云、魯肅也確實就是這樣子；巴爾扎克的《高老頭》以作者敘述語言介紹說：“疼愛女兒的感情在高里奧心中發(fā)展到荒謬的程度”，這真實地概括了敘述者對高老頭的認識和作品對高老頭的描繪?？傊瑹o論在中國、外國的古典現(xiàn)實主義小說作品中，用作者敘述語言對人物的解說，一般都反映了敘述者對人物的真實觀念，與作品對人物的實際描繪是一致的。然而在《紅樓夢》中，敘述者對人物的評介與人物的實際表現(xiàn)之間有著更為復雜的情形，作品敘述語言對人物所作的說明，不一定總代表敘述者（作者）對人物的真實認識，也不一定總符合書中具體描寫的人物行為性格的實際內(nèi)容。下面讓我們舉一些例子。
(1)《紅樓夢》敘述者的說明與人物的實際之間，有一致的時候。
第二十二回賈母為寶釵做生日，問寶釵愛聽何戲愛吃何物，敘述者便以注釋寶釵性格的方式敘述道：
寶釵深知賈母年老人，喜熱鬧戲文，愛甜爛之食，便總依賈母向日所喜者說了出來。賈母更加歡悅。

這句具有揭示性的敘述，畫龍點睛一般，點出了寶釵懂世故，會逢迎，隨時留意博取賈母歡心的做人態(tài)度、性格特色。這樣的敘述語言由于既確切又顯豁，對刻劃人物當然是起積極作用的。
(2)《紅樓夢》敘述者的說明，有時幾乎與人物的直接語言合為一體，而全然不代表敘述者的觀點。
第四十四回，賈璉偷情被鳳姐撞破，后者撒潑，前者發(fā)威，丑劇混斗一場。第二天賈母出面回護鳳姐，數(shù)說賈璉。接著插進敘述者語言：
賈璉一肚子的委屈，不敢分辯，只認不是。
這句敘述語言，根本不代表不出場的第三人稱敘述者即作者的觀點。作者對賈璉丑行，沒有半點同情，他在具體描繪中對之嚴加訶詆，怎會真認為賈旌受什么“委屈”。然而作者在敘述語言中不出面譴責，反順著賈璉的心思徑路，解釋賈璉的內(nèi)心反應。于是作者敘述語言成了人物直接語言的表現(xiàn)形式，第三人稱的敘述與人物心理合為一體，作者的主觀態(tài)度完全隱到了讀者的感覺圈以外，而讓賈璉這個無賴子自以為荒唐有理的無賴心理，自行展布出來。人物形象本來是作者塑造的，這種敘述語言卻消除了“塑造”感、人工感，而加強了自然感、客觀感。
(3)《紅樓夢》敘述者的說明，有時是書中人物語言的轉(zhuǎn)述，不一定反映人物的真實情況和敘述者的觀點。
第五回就有這樣一段比較釵、黛人品的敘述語言：
......如今忽來了一個薛寶釵，年紀雖大不多，然品格端
方，容貌豐美，人多謂黛玉所不及；而且寶釵行為豁達，隨分從時，不比黛玉孤高自許，目無下塵，故比黛玉大得下人之心。便是那些小丫頭們，亦多喜與寶釵去頑。因此黛玉心中便有些恨郁不慫之意，寶釵卻渾然不覺。
這段話中問題不少?！叭硕嘀^”如何如何，可見是轉(zhuǎn)述書中其他人物的評價。何人所評，不能指實。所評確否，敘述者（作者）不作分辨，似乎認可下來。“人多謂”以下的意思，就純屬敘述者能許說了那么這些評價是否即敘述者對釵、黛二人的真態(tài)度？是否即符合釵、黛二人行為性格的實際？不一定。寶釵容貌豐美不假，可是書中其他地方也說黛玉“秉絕代姿容，具希世俊美”（第二十六回）,可見“人多謂”黛玉容貌不及寶釵，不確了。褒美寶釵品格的那許多美質(zhì)，也不可謂無恨，但是從全書其他地方看，她也確有相反的丑處。她有時并不那么“端方”、“豁達”、“渾然”，倒是機心甚重、城府甚深，對得罪了她的人也是要指桑罵槐、睚眥必報的；而“隨分從時”“得下人心”，也會變成專事迎合人、攏絡人，或變成拿丫頭作筏發(fā)泄怨怒、作踐下人。至于說黛玉“孤高自許，目無下塵”等等，也不能說全錯，從黛玉的全部表現(xiàn)看，她的性情是孤標傲世的，其中確有孤僻、狹隘之?。蝗欢?，主要的卻是高潔、抗世的積極內(nèi)容。黛玉對下人的態(tài)度確有貴族性的一面，但可貴的是還有民主性的一面，有時是頗得下人之心的，不但紫鵑，連小廝、仆婦們都祝愿她得與寶玉結(jié)為夫婦（見第六十六回興兒之說，第五十七回婆子們之說）……可見，敘述者對釵、黛二人品格的評價，又不確了，是與作品的實際描寫有出入的、抵觸的。從字面上看，有時作者的敘述語言是右釵左黛的，然而從全書的基本傾向看，從對釵、黛的全部實際描寫看，作者的基本態(tài)度是左釵右黛的，作品的某些敘述語言，實際上并不代表敘述者（作者）的觀點。那么，作者為什么采用那些似是而非、撲朔迷離的敘述語言呢？我以為，那是為了保持象生活本身那樣的人物性格的客觀復雜性，保持對人物性格的認識的客觀復雜性，避免形象塑造的過份率直、刻露。作者不但在對人物行動的形象描繪上，而且在評介人物的敘述語言上，也力求體現(xiàn)形象客觀性原則。
(4)《紅樓夢》敘述者的說明，有時簡直是敘述者違心地幫同人物掩飾其真相，然而因虛得實、“欲蓋彌彰”，使真相更顯露了。第二十八回，寶玉、黛玉正在相互較證他們自身的感情關系、他們與寶釵的關系：
正說著，只見寶釵從那邊來了，二人便走開了。寶釵分明看見，只裝看不見，低著頭過去了。……薛寶釵因往日母親對王夫人等曾提過金鎖是個和尚給的，等日后有玉的方可結(jié)為婚姻等話，所以總遠著寶玉。昨日見元春所賜的東西獨她與寶玉一樣，心里越發(fā)沒意思起來。幸虧寶玉被一個林黛玉纏綿住了，心心念念只掛著黛玉，并不理論這事。
這段敘述語言，如果我們認真把它看作作者的分析，就未免要說作者似英雄欺人。因為在書中的其他地方，敘述者（作者）明明描述了不少寶釵總近著寶玉的情節(jié)，可他在這里偏說寶釵總遠著寶玉。
在書中其他地方，敘述者（作者）明明描述了不少寶釵對金玉姻緣說極敏感的場面，可他在這里偏說寶釵對此“沒意思起來”。在書中其他地方，敘述者（作者）明明描述了不少寶釵對寶玉黛玉親暖關系介介于懷，以致嫉妒不悅之情溢于顏面形諸詞色的事實，然而在這里他偏說寶釵對寶玉被黛玉纏綿住有“幸虧”之感。即以眼前實景而論，寶、黛密談，寶釵裝看不見低頭過去，這在心理上明明是“近”寶玉，敘述者偏說她“遠”寶玉。低頭而過，難堪之狀如畫，偏說寶釵為寶、黛纏綿慶幸。元春賜物，確有寓意，早存金玉姻緣心事的寶釵觸處知機，敘述者偏說她“沒意思起來”。真是英雄欺人。
可是，難道敘述者（作者）真想欺瞞讀者嗎？否。我們細讀作品，就知道敘述者（作者）這段評說，不是實寫，而是虛寫，目的并非讓讀者相信其實，倒是不怕讀者識破其虛。作者立定主意不實話實說，卻要虛話實說，這是為什么呢？我以為，這是作者依他的藝術創(chuàng)造的需要，有意“遷就”人物。說得更明白點，其實這段敘述語言，與其說是作者的評述，毋寧說是采取作者評述形式的人物心理白描。薛寶釵是一個在思想上自覺皈依封建禮教道德觀念的貴族少女，又是一個個性深沉穩(wěn)重的貴族少女，她唯恐自己有非禮之念越軌之行，她極力壓抑自己“非份”的欲望，她甚至不敢正視自己內(nèi)心的人性的要求，寧愿以自己對寶玉沒有任何欲望這種虛構來欺騙自己，以取得內(nèi)心生活的穩(wěn)定與平衡。她實際上做不到。她的實際行為與理性的禁束時有沖突。然而她還是堅持禁束自己。作者的這段敘述語言，就是“遷就”了寶釵的心理狀態(tài)，把寶釵借以自持的心理因素，當作她的實際行為了。這種“遷就”，于讀者無損，讀者反正是能從大量的實際描寫中看清真相的；這種“遷就”，卻于塑造人物有益，使薛寶鋼形象更有深度，更具有生活的客觀性，也更具有耐人尋味的藝術表現(xiàn)力了。
關于《紅樓夢》評述人物的敘述語言，暫例舉至此。這種敘述語言的奇妙獨創(chuàng)豐富多采，它對體現(xiàn)藝術形象客觀性所起的特殊作用，于此可作管窺。但是，多少年來，也不是沒有讀者為這種特殊的敘述語言所迷惑的。例如，所謂釵、黛優(yōu)劣論之爭，所謂作者究竟是左釵右黛還是右釵左黛之爭，癥結(jié)之一，我認為，就是有些讀者、論者，太把作品敘述語言對釵、黛的評說鑿實理解了。這不是作者之過。作者評述人物的敘述語言，由于藝術創(chuàng)造的需要，雖然有時寫得似是而非、撲朔迷離，而他在作品的大量直接描寫中所顯示出來的人物性格，卻是十分鮮明的，因而作者對人物的基本態(tài)度，也是十分鮮明的。我們讀者、研究者，理解、評價人物形象，不拘執(zhí)于作者敘述語言的字面意思，堅持從形象的具體性和整體性出發(fā)深入分析，總會得出較為符合實際、符合作者原意的認識的。