惲毓鼎是清末讀書人中佼佼者。按說，他應該運用自己掌握的知識，為國家和民族做出更多貢獻?？上В]有老老實實做學問，而是走上了一條歪門邪道，財迷心竅，辜負了讀書人的好名聲。

讀書人是時代驕子，也是社會的財富。綜觀古今中外之歷史，什么時候讀書人風氣端正，奮發(fā)向上，則政治清明，國家昌盛，民族興旺；什么時候讀書人不務正業(yè)，趨炎附勢，走歪門邪道，則社會必定是腐朽沒落，死氣沉沉，日薄西山。晚清時期，尤其是庚子事變（義和團運動）之后，不少在朝任事的讀書人，即屬于后者。其中，典型的代表莫如惲毓鼎。他在丁未政潮（1907年岑春煊、瞿鴻禨一派與袁世凱、奕劻一派的黨爭，結果岑、瞿二人失敗去職）中的拙劣表現(xiàn)，給中國近代史留下了難以醫(yī)治的創(chuàng)傷。

翰林院之佼佼者

惲毓鼎（1862－1918），字薇孫，號澄齋，江蘇陽湖人。惲氏幼年喪父，多半時間生活在江南水鄉(xiāng)。光緒八年赴京趕考，中壬午科順天鄉(xiāng)試舉人，時年僅二十歲。光緒十五年春，惲毓鼎又在京參加會試，以二甲第二十九名中進士。接著參加朝考，榮獲一等，選庶吉士，次年散館授職編修。

惲氏年紀輕輕就跨入了翰林院的大門，真可謂“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”，翰林院能人輩出，歷屆科舉的優(yōu)異者幾乎都在這里聚集。在進入翰林院初期，惲毓鼎青燈絳帳，生活清貧，然而卻能專心致志，刻苦向學。光緒十八年被任命為國史館協(xié)修。兩年后，朝廷大考翰詹（清代對翰林和詹事的合稱），惲毓鼎名列二等，奉旨以贊善用。又過了一年，惲毓鼎即被提升為日講起居注官。戊戌政變后不久，“奉朱筆轉補翰林院侍讀?！惫饩w二十七年擔任《各國政藝通考全書》的總校兼總纂、國史館總纂。宣統(tǒng)二年，翰林院奏設憲政研究所，任總辦。

惲毓鼎之所以有名，是因為他寫了一本《崇陵傳信錄》，這是一本研究晚清史的學者經常讀的書。此書包含了許多道聽途說的內容，不少歷史細節(jié)，都經不起推敲，與他所參加纂寫的《光緒朝起居注冊》的內容頗有出入。準確地說，《崇陵傳信錄》只不過是惲氏在清朝亡國后對往事的追憶。

此外，惲氏還留下了一部《澄齋日記》，這是他用一生心血澆鑄而成的重要作品。惲氏日記，不僅記事翔實細膩，而且文筆也十分生動傳神。它以120萬字的篇幅，記載了光緒朝至民國初年的朝政起伏，風云變幻，以及這位讀書人對于動蕩時代的觀感及應對，為了解晚清社會，提供了生動的史料。

不過，閱讀《澄齋日記》，要注意作者并非如實記載親歷的所有重大事件。如光緒三十三年的日記，惲氏所參預的朝政密謀及其與袁世凱、端方等重要人物交往，日記中大多不寫，或者是寫了，后來又作刪除。

總之，如果單從學歷上說，惲毓鼎堪稱是清末讀書人中的成功者，也是翰林院中的鳳毛麟角。——惲氏自稱“海內交推，蒼生矚望”。按說，他應該運用自己掌握的知識，為國家和民族做出更多貢獻?？上?，他并沒有老老實實做學問，而是走上了一條歪門邪道，財迷心竅，辜負了讀書人的好名聲。

本來很反感袁世凱一派

作為翰林院很有地位的侍讀學士，惲毓鼎在經濟上捉襟見肘，常常為付賬單而發(fā)愁。盡管他曾擔任許多令人羨慕的差事，但是，翰林院是個清水衙門，除了學差之外，很少能有發(fā)大財?shù)臋C會。于是，頭腦聰明的惲毓鼎逐漸變得熱心富貴，鉆營發(fā)財。他一生做的最糟的一件事，就是在晚清最后一次政潮中，出賣良心，依附權貴，毀壞了自己的聲名。

光緒三十三年（1907年）是晚清歷史上一個很不平常的年頭。清廷上層發(fā)生了一起你死我活的爭斗，史稱“丁未政潮”。政潮中一派以慶親王奕劻與北洋大臣袁世凱為首。他們利用手中的權力，賣官鬻爵，狼狽為奸，京城內外被他們搞得烏煙瘴氣。于是，翰林出身，比較清廉的軍機大臣瞿鴻禨，與敢作敢為的兩廣總督岑春煊，試圖聯(lián)手反抗，達到“清君側”的目的。

作為翰林院一名鼎鼎有名的學人，惲毓鼎早在丁未政潮前，也同許多翰詹科道官員一樣，對貪污成性的奕劻與袁世凱極為反感。丁未政潮初起，惲毓鼎對他們更加厭惡。他在日記中說：“近來疆臣權重勢專，朝廷一意姑息，不復能制，尾大不掉。藩鎮(zhèn)之禍，時見于今?！笨雌饋?，惲毓鼎對奕劻、袁世凱很是厭惡甚至憤恨，以至于日記中多有流露，但是一旦有了接觸權貴的機會，惲氏的廬山真面目便表露出來。

彈劾瞿鴻禨

光緒三十三年四月十二日，惲毓鼎為京津鐵路事與順天府其他代表一起赴天津與袁世凱面商。此后，惲毓鼎立場驟然改變，并于光緒三十三年五月初六日遞了嚴厲彈劾瞿鴻禨的奏章。慈禧覽奏后立即頒旨，將瞿鴻禨等相關人員全部撤職。

惲毓鼎的奏折從根本上改變了政治格局，奕劻等擺脫困境，揚眉吐氣，而眾多言官對此顛倒黑白的處置大為不平，對惲毓鼎的行為極為鄙視。但惲折究竟包括哪些內容，除了慈禧知道之外，幾乎無人知曉。即使奉命查處的孫家鼐等，也未能看到。據(jù)軍機處檔冊記載，五月初六日，惲毓鼎曾遞上一折一片，但是，沒有任何摘要。該檔特別指明：惲氏折片遞上后均“未發(fā)下”。這件被慈禧扣壓下來的留中密折，一百多年后筆者才在檔案中看到，其原文如下：

竊維中外臣工放一官，司一職，雖有劣跡，關系猶輕。惟樞輔重臣，贊助無才，居心叵測，誤國蠹政，實為法所難寬。伏查軍機大臣協(xié)辦大學士瞿鴻禨，名望素輕，蒙皇太后、皇上圣恩拔至政地（指朝廷），宜如何開誠布公，以報殊遇。乃七載以來，于時事毫無補救，而反懷私挾詐，翻復不忠，屢被糾彈，巧謀益固，不能不為圣主言之。

瞿鴻禨平日與京報館主事往來甚密，通國皆知。朝廷縝密之謀，暗通消息，往往事未宣布，而報紙先已流傳，其心所欲言，則授意言官奏陳，瞿鴻禨竊權而為之主。外城總廳丞朱啟鈐與瞿鴻禨至戚，以一縣丞不數(shù)年而躋三品。余肇康于刑律素未嫻習，且因案降調未久。瞿鴻禨與為兒女親家，托法部保授右丞。去歲張百熙奉嚴旨申飭，瞿鴻禨對人言：上意甚怒，無力挽回。及張百熙病危，瞿鴻禨前往慰問，則謂：身后飾終（謂人死時給予尊榮）之典一人任之，必使應有盡有。怨歸君父，恩則歸己。大臣用心，豈宜如是。聞之士大夫群謂，其陰結外援，分布黨羽，為保守祿位之計，言之鑿鑿，必非無因。似此鬼蜮之行，豈可久居政地？

臣受恩深重，不敢畏避權勢，緘默不言?？煞窳⒂枇T斥之處，出自圣裁，非臣所能擅議。謹具折糾參，伏乞皇太后、皇上圣鑒。

惲氏提到的朱啟鈐、余肇康以及“京報館主事”汪康年與瞿鴻禨關系密切，多年前已如此，并非新聞。此折最值得注意的是，瞿氏在張百熙病危時之言論。瞿氏作為軍機重臣，公然將好處留給自己，怨恨推給朝廷，這些話很容易激起慈禧之反感。

瞿鴻禨當然不會料到，他在張百熙病床前的言論，會被人打了小報告。張百熙是丁未年二月十八日去世的。瞿鴻禨的言論，除少數(shù)家人外，他人無從知曉。但袁世凱與張百熙乃兒女姻親，自然容易得此中消息。

瞿鴻禨同情變法

瞿鴻禨為政清廉，辦事謹小慎微。因此，他一方面遠離當時立憲、革命洪流，以圖保全祿位；另一方面讀書人內心深處的良知，使他同情變法，想用康有為。據(jù)康有為《題瞿鴻禨遺像詩》手跡所顯示，瞿氏在光緒二十七、八年期間，曾三度私下向清廷建議，應繼續(xù)用康有為變法，并因此“幾不測”。

在回鑾后，瞿氏對于一些有進步思想的青年人非但沒有排斥，而且多方提攜。如瞿氏任江蘇學政時，曾延聘楊毓麟入幕。楊氏赴日本留學，積極參加反滿活動，回國后被瞿鴻禨召至京師大學堂任教。而同一時間，在京師大學堂讀書的瞿氏之子希馬，居然在輦轂之下組織革命黨。又如瞿鴻禨還利用在外部兼任尚書之便，將楊毓麟介紹的革命黨人戢翼翚，由外務部候補主事，破格提升為員外郎。瞿鴻禨的去位，使晚清政壇發(fā)生了深刻變化。

惲毓鼎被同鄉(xiāng)登報責問

中國近代史上有不少關鍵環(huán)節(jié)聚訟紛紜。如戊戌政變發(fā)生，誰人向慈禧告密；再如光緒帝恰恰在慈禧臨終前一天突然駕崩，何人投毒等等。由于當事者自知所為見不得人，故而極度保密，給后世史家留下爭論不休的難題。

同樣，袁世凱以重金買通惲毓鼎，究竟花了多少銀子？章開沅、林增平先生在《辛亥革命史》中說花了兩萬兩，亦有學者說花了一萬八千兩，總之，是個大數(shù)目。惲毓鼎出賣人格，大為時人所不齒，連他的常州老鄉(xiāng)都登報表示，羞于與這樣出賣靈魂者為伍。

袁、惲二人原本素無私交，其中必有牽針引線中介人。這個問題顯然比惲氏得了多少銀兩重要。這是研究丁未政潮歷史不能回避的問題，但長期無人探究。據(jù)盛宣懷丁未五月得到的密報稱：

澄園五月初六日之折，幾人人唾罵之，同鄉(xiāng)且公函登報而責問之，當時誠足令人疑。澄于事后各客不見，即見亦只談風月，莫得實況。……其如何而落于澄園，則因另有線索，尚未得知。

看來，這個中介人物是誰，連神通廣大又消息靈通的盛宣懷也不知道。

端方作中介

我們猜想，這位中介人應具備以下條件：首先，此人要有相當?shù)臋鄤莸匚?，否則無法擔負用重金買通惲學士的重任。其次，這位中介人應該與奕劻、袁世凱關系密切，并且支持他們向瞿鴻禨等奪權。最后，此人應該與惲毓鼎關系至為親密，無話不談。根據(jù)以上條件衡量，這個神秘的中介人，很可能是端方。

端方，字午橋，號匋齋，滿洲正白旗人。此人頭腦靈活，擅長隨機應變。百日維新期間，他積極參與變法，有新黨之目，為光緒皇帝倚任。戊戌政變后，他搖身一變，又擁護舊黨，靠進呈《勸善歌》為慈禧所寵信，此后官運亨通。筆者之所以認為他是惲、袁關系的中介人，其理由如下：

其一，端方當時位居兩江總督高位，可以說大權在握，炙手可熱，具有承擔此事的先決條件。

其二，端方在丁未政潮中，雖然未見公開參與，但是，他卻是奕劻、袁世凱集團的重要成員，暗地極力活動。有一鐵證，是端方、袁世凱相繼去世之后，由端方家中傳出一通袁氏密札。該札稱：

午橋四弟大人閣下：

上中兩旬間，奉讀三月廿五日、四月初八日兩次惠函并抄件，拜聆種切。大謀（指岑春煊）此來，有某樞（指瞿鴻禨）暗許引進，預為布置臺諫。大謀發(fā)端，群伏響應。大老（指奕劻）被困情形甚險，幸大老平時厚道，頗得多助，得出此內外夾攻之厄。伯軒（世續(xù)）、菊人（徐世昌）甚出力，上怒乃解，而聯(lián)合防堵，果泉（誠勛）亦有力焉！十六日大老獨對，始定議遣出（指任命岑春煊為兩廣總督）。上先擬遣，次日發(fā)表。公（指收信人端方）舉蘇盦（鄭孝胥）本意，大老亦在上前說明，頗以為然。但大謀既去，位置蘇公（指鄭孝胥），必將又松一步。為蘇計，大可趁此北來，在部浮沉數(shù)月，明此心跡，為將來大用地步。大謀不肯去，十六日亦曾議及，當有對待之術。

總之，伊（為岑春煊）眷漸輕，勢大衰，無能為矣，不如不來為愈也。舉武進（指盛宣懷）鄭（疑為筆誤）張（指張謇），上均不以為然。人得借口，謂其推翻大老，排斥北洋，為歸政計，因而大中傷。武進供給（指盛宣懷提供經費），亦有人言及，恐從此黃鶴一去矣！兄久有去志，甚愿大謀或武進來代。但大局攸關，受國厚恩，何敢任其敗壞也。育公（載振，字育周）始頗受擠，此次全開差缺，由于某樞耍弄，現(xiàn)已釋然。默揣情形，大老決不能動，同班中或不甚穩(wěn)耳！人心太險，真可怕也。大老心地厚道，事理明白，閱歷深久，聲望遠著，如推翻之，何人替代？當今實無第二，兩宮圣明，必可鑒及。若輩何不自量耶？匆匆此復，敬請臺安。祈叩付丙！如小兄名心印。頓首。四月十九日。

收信人午橋，即端方。發(fā)信時間應為丁未四月十七日之后。此函表明，奕劻等人在政潮中讓慈禧回心轉意的重要法寶是，誣陷瞿、岑二人行為是“推翻大老，排斥北洋，為歸政計”。此招相當陰險。因為說瞿、岑二人要翻戊戌冤案，歸政光緒，最能喚起慈禧的新仇大恨。袁世凱此函將高層勾心斗角，你爭我奪的經過和盤托出，倘非局內極親近之人，絕不會得此信函。

其三，端方與惲毓鼎關系極為密切。據(jù)《澄齋日記》記載，惲、端二人關系，是由光緒十五年同榜考取順天舉人開始的。這層同年關系，使惲毓鼎與端方交往日趨密切。經歷過丁未政潮后，使這種關系又發(fā)生質變。上世紀80年代初，朱宗震先生刊布了惲毓鼎宣統(tǒng)元年正月致端方三通密札中的兩通。惲氏此函最能揭示他與端方的詭秘關系。惲氏函曰：

前密陳一緘，諒邀垂察。年底即拜羅漢，復誦毛詩。公之愛我，不啻骨肉，感激非言可宣。承寄壬午公費二百金，弟已布告同胞，共紉嘉惠。獻歲發(fā)春，敬祝尊篌萬福?！瓕毣荩◥霖苟ψ樱┙蓛韶惱张沙浣l(wèi)軍總文案，開辦章程、奏稿皆出其手。菲材而當重任，恐其不能勝也。忙不可言，無一刻在家，磨練筋骨，增長閱歷，或能有益。專謝，敬請尊安。

上函寫于宣統(tǒng)元年正月十五日，丁未政潮過后一年半的時間?！叭晌绻M”系指端方提供的京城光緒十五年同榜舉人活動經費?！鞍萘_漢”“誦毛詩”均為隱語，佛經有“佛五百弟子”之說，暗指贈銀500兩；“誦毛詩”則以詩經有“詩三百”之說，暗指贈銀300兩。一位滿人的封疆大吏，頻頻給一位京城的讀書人饋贈厚禮，是很不尋常的。惲毓鼎又說，“公之愛我，不啻骨肉”，說明二人之間存在著比同年更深曾關系。而此種關系很可能是在丁未政潮中，端方出面為惲毓鼎、袁世凱牽線搭橋而建立的。此后，由惲氏日記可知，這位翰林院中讀書人，已成了南、北洋大臣的座上客和情報提供者。

惲毓鼎再遞密折

端方不僅是旁觀，而且是積極參預此次政潮。他除了在丁未四、五月間溝通袁與惲關系，劾倒瞿鴻禨之外，還有一個更大的陰謀，為史家所忽略。即他與袁世凱、惲毓鼎合作，在罷免岑春煊中的出色表演。庚子西狩后，岑氏因為護駕有功，成為慈禧寵臣，但何以會在被任命為兩廣總督后的幾個月內，即遭罷免？對此，史學界長期流行的說法是：端方偽造了岑春煊與梁啟超之合影，激怒慈禧所導致。近代掌故學家徐一士概括謂：

春煊辭不獲允，赴任過滬，托病不前。至七月，將赴粵矣，忽奉旨開缺，仍慶（奕劻）、袁（世凱）輩中傷也?！洞褥麄餍配洝分^系江督端方所媒孽。其說云：“春煊方居滬上，聯(lián)絡報館，攻擊慶、袁無虛日，方（端方）乃以密書達樞廷，稱春煊近方與梁啟超接晤，有所規(guī)劃，以二人合拍影相附之。后（慈禧太后）覽相片無訛，默對至時許，嘆曰：'春煊亦通黨負我，天下事真弗可逆料矣！雖然，彼負我，我不負彼！可準其退休?！谑莻髦紲蚀红娱_缺調養(yǎng)。而相片實方以二人片合攝之，以誣春煊，后不及知也。說者謂：'岑端亦結昆弟交，而方甘為世凱報復，心誠險矣。’”可廣異聞，未知其審也。

上述掌故只提梁啟超，不提康有為，乃一明顯漏洞。徐氏此說，只是根據(jù)《慈禧傳信錄》等野史之記載概括而得。然而，徐一士并不敢以此說為確鑿，故最后有“未知其審”四字。丁未政潮已經過去一百多年了，假照片說口耳相傳，經久不衰。近期仍不斷有學者著文，以此說傳播于世。

筆者認為，岑春煊倒臺之真正原因，并非由于假照片，而是惲氏上書。清檔記載，惲氏在劾倒瞿鴻禨之后，于丁未七月再次遞密折，其文曰：

為疆臣勾通逋賊，情跡可疑，恭折密陳，仰祈圣鑒事。竊見兩廣督臣岑春煊，自今年五月奉旨簡任粵督，到滬即托病稽留，一再乞假，臣始尚疑其借病規(guī)避也。乃都人士有從上海來者，咸謂康有為、梁啟超現(xiàn)已到滬，與岑春煊時相過往。岑春煊留之寓中，又證以所見各處函電，均確鑿可憑。臣又訪得岑春煊幕中有粵人麥孟華。麥孟華為庚子“富有票”（指自立會發(fā)行“富有票”招徠會眾事）逆首，曾經湖廣督臣張之洞奏拿在案。岑春煊去年在滬，即引為心腹，旋復薦之浙江撫臣張曾敭，冀與聯(lián)絡一氣，幸張曾敭察其心地不純，登時拒絕。岑春煊乃復置之幕府，所有密謀秘計，惟麥孟華之言是從。岑春煊本系戊戌年保國會領袖，然朝廷倚畀甚隆，不應再有異志，乃逗留不前，反與康有為、梁啟超、麥孟華諸逆密相勾結，臣不知其是何居心。況復驕蹇不臣，兇橫素著，謗書盈篋，無待臣言，擬懇宸斷獨伸，將岑春煊先行開缺，一面電諭兩江督臣端方、湖廣督臣張之洞，詳細密查，妥謀解散之方，密籌處置之法，并敕下浙江撫臣張曾敭，查明麥孟華何日到浙，何日離浙，據(jù)實密復，再行請旨辦理。軍機大臣中如有曾經岑春煊保薦者，諭令勿得泄漏，事機萬急，安危所爭，間不容發(fā)，若到任后始行查辦，則有兵權財權在手，又有兇逆為之主謀，不可復制矣。

此折遞上后，慈禧于七月初四日頒旨，著岑春煊“開缺安心調理”。惲氏在日記中自鳴得意地寫道：“兩月中，毓鼎所上兩疏皆立見施行，又皆重大之舉，圣明過聽，蓋當勉自收斂，以避嫌忌之乖?！?/span>

岑春煊本人早年曾參加保國會活動，積極參加變法，戊戌七月被光緒帝破格拔擢，故惲氏之折很容易使慈禧聯(lián)想起戊戌之舊案。可憐當事人岑春煊一直蒙在鼓里，多年后回首往事時，也以為被黜是由于袁世凱等“乃陰使人求余小照，與康、梁所攝，合印一幀，若共立相語然者。所立地則上海報館前也。既成，密呈于孝欽（慈禧），指為暗通黨人圖亂之證”。

然而，清檔與惲氏日記均明確指出，是惲毓鼎的奏章，劾倒了岑春煊，絲毫沒有提到梁啟超或康有為與岑春煊合影的假照片一事。倘若袁、端真有假照片進呈，按理說，惲氏不會獨貪此功。徐一士所述，端方進岑春煊與梁啟超合影劾倒岑春煊的掌故，在清檔中無法證實，顯然是坊間流傳的野史，實在不足為憑。

事實是，在惲氏劾倒瞿鴻禨之后的兩個多月中，隨著康、梁?；庶h在國內活動的事態(tài)發(fā)展，端方與袁世凱千方百計地策劃彈劾岑春煊之陰謀詭計。尤其是端方，利用擔任兩江總督之便，多方搜集康梁在滬上活動之情報。端、袁二人商妥之后，再次由惲毓鼎遞上。

未得善終

惲毓鼎用翰林院的金字招牌，在晚清官場中興風作浪，謀取私利，不但自己得到了大量金錢，而且兒子惲寶惠也在袁、端諸人關照之下官運亨通，當上了皇室禁衛(wèi)軍的總文案。惲氏自以為，只要日記中不寫，后人無法知曉。豈不知檔案有靈，文獻具在。歷史的迷霧總有廓清之日的。惲氏作為翰林院身居高位的讀書人，一方面在廟堂之上道貌岸然，高談闊論；私下里卻投遞情報，賄賣封章，實在有損于讀書人的名聲。

最后，順便說一句，惲毓鼎發(fā)了大財后，像其他有富人一樣，染上吸食鴉片的毛病，煙癮愈來愈大，煙槍須臾不能離。宣統(tǒng)二年，攝政王載灃等嚴厲推行禁煙，要求京師侍郎以下官員，一律接受戒煙公所“裸而入浴”的檢驗。惲毓鼎無法容忍這種“裸體受檢”的侮辱，于宣統(tǒng)三年三月十七日正式提出辭職報告，二十四日獲得朝廷批準，成了一位為煙槍而扔掉烏紗帽的翰林。

惲氏當初大約沒有想到，銀子多了，也會損傷身體。盡管他精通醫(yī)道，也不幸于57歲早逝。嗚呼，哀哉。