 據(jù)相關(guān)新聞顯示，許家印為了維持龐大的恒大帝國的基本運營，從7月1日至今變賣了個人資產(chǎn)或通過質(zhì)押股權(quán)等方式籌集資金，累計注入了超70億現(xiàn)金維持集團(tuán)流動性。 從公司法的角度講，只有一人公司，其唯一股東若不能證明其股東資產(chǎn)與一人公司存在財產(chǎn)混同時，唯一股東才對公司的對外債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任。但是，恒大并不屬于一人公司。寒冬風(fēng)凜時，許家印愿意拿出真金白銀和企業(yè)共渡時艱，算是給了債權(quán)人和投資者一個交代。 那么，當(dāng)一人公司對外產(chǎn)生債務(wù)時，作為公司的唯一股東能否獨善其身？ 《公司法》第五十七條規(guī)定了一人公司的概念，即一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。 從2004年引入一人有限責(zé)任公司制度，到2014年取消一人有限公司10萬元的最低注冊資本，一人有限責(zé)任公司作為一種商事主體，有如一把雙刃劍，高效、靈活，卻又存在一定的風(fēng)險因素。 我們以“一人公司”、“承擔(dān)責(zé)任”、“混同”等關(guān)鍵詞在數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，自2018年1月1日截止到目前，法院判決的案件共有3740件。其所發(fā)生的行業(yè)多集中在房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及建筑業(yè)等。 而在這類案件中，一審法院支持一人有限責(zé)任公司的唯一股東應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點的案件共有1417件，占比為80.47%。二審裁判結(jié)果維持原判的有1385件，占比為75.93%。  01 債權(quán)人是否可以要求 唯一股東承擔(dān)連帶責(zé)任？ 當(dāng)一人公司對外負(fù)有債務(wù)時，公司法均賦予了債權(quán)人在訴訟程序和執(zhí)行程序中要求唯一股東承擔(dān)連帶責(zé)任的救濟(jì)權(quán)利。 ②執(zhí)行程序中債權(quán)人可追加一人有限責(zé)任公司的股東為被執(zhí)行人，要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任  02 3種情形 可能被法院認(rèn)定為財產(chǎn)混同 公司法第六十二條 一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。 ①未提交完整的財務(wù)審計報告 （2016）滬0106民初8467號案件（朱小平案）中，法院認(rèn)為本案中被告（唯一股東）未提交足夠完整的財務(wù)審計報告及相應(yīng)憑證等材料佐證其與第三人的財務(wù)各自獨立，反倒從被告提交的財務(wù)資料中反映出被告與第三人之間存在較頻繁的基礎(chǔ)關(guān)系不明的款項往來，由此足以推定本案被告與第三人之間存在財務(wù)混同情形。 結(jié)合法院查明的其他人格混同情形及原告與第三人不履行生效判決及缺席庭審的惡意，法院以證據(jù)為基礎(chǔ)，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則，對被告存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的事實加以認(rèn)定，判令被告應(yīng)對第三人向原告履行之債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 ②提交的驗資和審計報告無法證明的情形 （2020）最高法民申6901號一案，最高院認(rèn)為翼東公司、瑞豐公司在一審中提供的驗資報告和審計報告，雖可以證明工商注冊或者變更登記時公司的出資等客觀情況，但不能證明瑞豐公司的財產(chǎn)獨立于冀東公司的財產(chǎn)。 冀東公司在二審期間提交的瑞豐公司年度審計報告、會計報表、人員結(jié)構(gòu)和經(jīng)營合同，雖然反映了該公司2015年度和2017年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等企業(yè)基本情況，可以表明該公司具有法人資格并對外獨立從事經(jīng)營活動，但無法證明其財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相互獨立，亦即不能證明冀東公司財產(chǎn)獨立于瑞豐公司財產(chǎn)。原判決判令冀東公司對瑞豐公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并無不當(dāng)。 ③審計報告存在審計失敗的情形 （2020）最高法民終1240號案件中，龐華成為華洋公司的唯一股東，龐華雖提交了會計師事務(wù)所出具的華洋公司審計報告等證據(jù)材料已證明公司財產(chǎn)獨立，但根據(jù)本院二審查明的事實，以上審計報告對可通過公開查詢獲知的案涉執(zhí)行債務(wù)都沒有納入華洋公司的資產(chǎn)負(fù)債表，存在明顯的審計失敗情形，依法不能采信。 華洋公司成為一人有限公司后，違反公司法第六十二條的規(guī)定，沒有在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。以上審計失敗情形的發(fā)生，已足以表明公司財務(wù)管理混亂，龐華作為公司唯一股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司財產(chǎn)混同的不利后果。  03 一人有限責(zé)任公司股東為一個自然人或一個法人，在缺乏股東相互制約的情況下，一人有限責(zé)任公司的股東容易利用控制公司的便利，混淆公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)，將公司財產(chǎn)充作私用，同時利用公司獨立人格和有限責(zé)任規(guī)避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。 為了規(guī)避以上法律風(fēng)險，我們建議： 第一，建立獨立規(guī)范的財務(wù)制度、財務(wù)支付需明晰、具有獨立的經(jīng)營場所； 第二，確保股東與一人公司的資金往來的真實性和合法性，并保留原始憑證； 第三，每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，經(jīng)會計師事務(wù)所審計后出具審計報告。 第四，唯一股東被起訴后，需向法院提交公司歷年的審計報告，并向法院提交會計賬冊、會計憑證等原始財務(wù)憑證；也可以申請委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計，如審計結(jié)果顯示公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，則股東不必對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 — end — |
|
|
