對于撰寫此書的觀念，金履祥在《通鑒前編序》中稱：“朱子曰：'古史之體，可見者《書》《春秋》而已?！洞呵铩肪幠晖o(jì)，以見事之先后；《書》則每事別紀(jì)，以具事之始末。意者當(dāng)時史官既以編年紀(jì)事，至于大事，則又采合而別記之。若《二典》所記，上下百有余年，而《武成》《金滕》諸篇，或更數(shù)月，或歷數(shù)年，其間豈無異事？蓋必已具于編年之史，而今不復(fù)見矣?！?/p>

金履祥引用朱子的觀點，認(rèn)為《尚書》和《春秋》雖是經(jīng)，但同時也是史，而金履祥以此觀點來區(qū)分了《春秋》和《尚書》在撰寫體例上的不同。然而對于上古時的記載，各種史書有很多不正確之處，所以金履祥在序中又稱：“《竹書紀(jì)年》載三代以來事跡，然詭誕不經(jīng)，今亦不可盡見?！妒酚洝つ瓯怼菲鹬芄埠透曛畾q，以上則無記焉。歷世浸遠(yuǎn)，其事往往雜見于他書，靡適折衷。邵子《皇極經(jīng)世》獨紀(jì)堯以來，起甲辰，為編年歷。胡氏《皇王大紀(jì)》亦紀(jì)甲辰以下之年。廣漢張氏因《經(jīng)世》之年，頗附以事。頓胡過于詳，而張失之簡。”

金履祥對上古時的記載作了一番梳理，而后說明他撰寫《通鑒前編》的重要性：“今本之以史、子傳紀(jì)，附之以經(jīng)，翼之以諸家之論，且考其系年之故，解其辭事，辨其疑誤，如東萊呂氏《大事紀(jì)》而不敢盡仿其例，起帝堯元載，止周威烈王二十三年，接于《資治通鑒》，名曰《通鑒前編》。昔司馬公編輯《通鑒》，先為《長編》。蓋《長編》不嫌于詳，而《通鑒》則取其要也。后之君子或有取于斯焉，要刪之以為《通鑒前紀(jì)》亦區(qū)區(qū)之所望也。”

看來金履祥所撰上古史就是要將《資治通鑒》之前的一段歷史說清楚，就觀念而言，他與劉恕所想相同，只是他覺得劉恕所引之文不本于經(jīng)典，而金履祥要用經(jīng)典來記載和解釋歷史。柳貫所作《故宋迪功郎史館編校仁山先生金公行狀》亦載有此事：“司馬文正之作《資治通鑒》，取法《春秋》，繫年著代。秘書孫劉恕作《外紀(jì)》以記前事，顧其志不本于經(jīng)，而信百家之說，是非既謬于圣人，不足傳信。而自帝堯以前，不經(jīng)夫子之所定，固野而雜質(zhì)。夫子因魯史以作《春秋》，始于魯隱公之元年，實周平王之四十九年也。王朝列國之事，非有玉帛之使，則魯史不得而魯，圣人筆削亦何由而見？況左氏所妃，或闕或誣，凡若此類，皆不得以辟經(jīng)為辭。乃用邵氏《皇極經(jīng)世歷》、胡氏《皇王大紀(jì)》之例，損益折衷，一以《尚書》為主，下及《詩》《禮》《春秋》，旁采舊史諸子，表年繫事，復(fù)加訓(xùn)釋，斷自唐堯以下，接于《資治通鑒》，勒篇一書，名曰《通鑒前編》，凡十有八卷，《舉要》二卷?！?/p>

金履祥寫完此書后將其傳授給弟子許謙，并且他對該書有如下闡述：“既成，以授門人許鐮，曰：'二帝三王之盛，其徽言懿行，宜后王所當(dāng)法。戰(zhàn)圓申、韓之術(shù)，其苛法亂政，亦后王所當(dāng)戒。自周威烈王二十三年以后，司馬公既已論次，而《春秋》以前，迄無編年之書，則是編固不可以莫之著也。’故先生自題其編，有曰：'荀悅《漢紀(jì)》《申鑒》之書，志在獻(xiàn)替，而遭值建安之季?！踔傺屠m(xù)經(jīng)之作，疾病而聞江都之變，泫然流涕曰：'生民厥亂久矣，天其或者將啓堯舜之運，而吾不興焉，則命也?！讼壬鲎髦?，而人不典知之?！保灐缎袪睢罚?/p>

對于金履祥的這部《通鑒前編》，張煦侯所著《通鑒學(xué)》將其列在了第六章“通鑒之枝屬與后繼”，而《通鑒前編》屬于后繼，張煦侯在本書中引用了《元史·本傳》中的那段話后，寫出了如下按語：

仁山陋道原之好奇而采事多濫，奮起改纂，誠屬有為而作，而觀所系年代，乃用邵氏術(shù)數(shù)家推定之歷，大非史家矜慎求真之意。以視道原于共和以前因眾說不同，不敢穿鑿，統(tǒng)稱《疑年》，孰為得失，殆夫人而可決矣。且以圣人筆削者為真，則置重筆削，務(wù)存褒貶，不免援經(jīng)入史。史尚客觀，豈其然乎？仁山既本《春秋》筆削之意以修史，其弟子金華許謙，遂著《治忽幾微》一書，起太皡氏，而絕筆于宋元祐元年秋九月，尚書左仆射司馬光卒之一語。以為光卒則中國之治不可復(fù)興，故附于續(xù)經(jīng)書孔子卒之義。其規(guī)仿經(jīng)傳而迂謬可笑如是，仁山之教也。故踵纂《通鑒》而大失溫公之意者，自金履祥始。

張煦侯首先分析了金履祥的撰寫方式，其詬病于金履祥不敢疑經(jīng)，這種援經(jīng)入史的撰寫方式顯然難使該書客觀。他的弟子許謙也曾仿照《通鑒前編》體例寫過一部《治忽幾微》，此書的毛病亦如其師的作品。所以張煦侯感嘆說，在金履祥之后有多人撰寫續(xù)《資治通鑒》的相關(guān)著述，但既然是續(xù)作就應(yīng)當(dāng)本著司馬光的撰寫觀念，然續(xù)書與本書觀念不同，這不符合司馬光撰寫《資治通鑒》的本意。張煦侯在文中又批評道：“即以史料言之，劉恕誠好奇矣，而金氏此書，于周昭王二十二年書釋氏生，好奇亦不減于恕?！端膸焯嵋方遗e此條，真可謂以矛刺盾，仁山其何辭乎？其《舉要》三卷，后序謂'既編年表，例須表題’，故有此作?！?/p>

張煦侯認(rèn)為劉恕所撰《通鑒外紀(jì)》確實有金履祥所說的毛病，那就是過多的引用野史的資料，然而金履祥在指責(zé)劉恕此毛病的同時，他的《通鑒前編》也有著同樣的毛病在。

張煦侯的觀點應(yīng)是本自四庫館臣，《四庫提要》中稱：“27蓋履祥撰述之意，在于引經(jīng)據(jù)典，以矯劉恕《外紀(jì)》之好奇。惟履祥師事王柏，柏勇于改經(jīng)，履祥亦好持新說。如釋'桑土既蠶’，引后所謂桑間為證；釋'封十有二山浚川’，謂營州當(dāng)云其山碣石，其川遼水；以《篤公劉》《七月》二篇為豳公當(dāng)時之詩，非周公所追述；又以《七月》為豳詩，《篤公劉》即為豳雅；皆不免于臆斷。以《春秋》書尹氏卒為即與隱公同歸于魯之鄭大夫尹氏，尤為附會。至于引《周書》記異，于周昭王二十二年書釋氏生。則其征引群籍，去取失當(dāng)，亦未必遽在恕書上也．”

雖然有這樣的批評，然四庫館臣也同時肯定了《通鑒前編》一書的價值；“然援據(jù)頗博，其審定群說，亦多與經(jīng)訓(xùn)相發(fā)明。在講學(xué)諸家中，猶可謂究心史籍，不為游讀者矣?！倍笏膸祓^臣又談到了該書的《舉要》三卷，以及后來此書被人改名的問題：“履祥自撰《后序》，謂既編《年表》，例須表題，故別為《舉要》三卷。凡所引經(jīng)傳子史之文，皆作大書。惟《訓(xùn)釋》及《案語》同以小字夾注，附綴于后?！鄙w避朱子《綱目》之體，而稍變《通鑒》之式。后來浙江重刻之本，列《舉要》為綱，以經(jīng)傳子史之文為目，而《訓(xùn)釋》仍錯出其間，已非其舊。又《通鑒綱目》刊本，或以此書為冠，題曰《通鑒綱目前編》，亦后來所改名。今仍從原本，與《綱目》別著于錄，以存其真焉?！?/p>

對于這一點，張煦侯在文中引用了《續(xù)文獻(xiàn)通考》對《通鑒前編》的評語：“原本凡所引經(jīng)傳子史之文，皆作大書，惟訓(xùn)釋及案語，則以小字夾注附綴于后。其后浙江重刻之本，列《舉要》為綱，以經(jīng)傳子史之文為目，而訓(xùn)釋仍錯出其間。又或以此書冠于《通鑒綱目》之首，題曰《通鑒綱目前編乃后來所改名，并非其舊?！?/p>

這段話說的是后世在刊刻《通鑒前編》時將其改名為《通鑒綱目前編》，而張煦侯對此寫下如下按語：“今之匯刻《通鑒綱目》者，皆以金氏之書，冠于紫陽正編之前，而以《綱目前編》為題矣。其事起于明季之陳仁錫，其條例亦稍變更，與綱目合?？滴踔泄倏倘珪?，更以御批加其首焉。明渭南南軒亦曾就是書加以改纂，為《通鑒綱目前編》二十五卷四庫》存目有之，稱其雜采類書，冗瑣糅雜，蓋又在金書之下矣?！?/p>

對于改名之事，葉德輝也認(rèn)為這種改法不對，他的《郋園讀書志》中收錄有其所藏元天歷元年門人許謙所刻《通鑒前編》一書，葉在該書的跋語中首先引用了金履祥在后序中的所言：“既編年表，例須表題，故別為《舉要》三卷。凡所引經(jīng)、傳、子、史之文，皆作大書，惟訓(xùn)釋及案語，則以小字夾注，附綴于后?！倍笕~德輝說：“后來浙江重刻本，列《舉要》為綱，以經(jīng)、傳、子、史之文為目，而訓(xùn)釋仍錯出其間，已非原書體例。又，俗本或題《通鑒綱目前編》，殊不知全書并非專仿《綱目》，安得以《綱目》之名加之？”

金履祥撰寫此書的目的乃是延伸《資治通鑒》之前的歷史，如果將其改名為《通鑒綱目前編》，則有悖金履祥撰寫此書的本意。對于金履祥所撰此書的優(yōu)點和缺點，葉德輝在跋語中有如下表述：

履祥在宋末諸儒中，不為語錄空談之學(xué)，所著書，皆根柢經(jīng)史諸子，亦非專尚義理者務(wù)為揣測之詞。惟其學(xué)出于王魯齋之門，此書所采《書經(jīng)》，其訓(xùn)釋往往求異先儒，好為高論。案之履祥所撰《尚書表注》，大抵互相發(fā)明?；蛑^其作《表注》時與作此書，悉本胡宏《皇王大紀(jì)》。參考著書歲月，其說似非無根。《四庫全書提要》譏其“勇于改經(jīng)，不免臆斷”，洵定論也。

正如葉德輝所言，金履祥在撰寫史書時喜歡表達(dá)自己的觀念，比如他在《通鑒前編》卷一中寫下了這樣一段話：

大抵天地之間，山陵土石，自有消長。顧其消長之?dāng)?shù)甚大，而人之年壽有限，則不及見共消長，遂以為古今有定形爾。山與主石且有消長，，而況水乎？普沈存中奉使河北，過太行而北，山崖之間往往銜螺蚌之殼及石子，橫豆石壁如帶，謂必昔之海濱，今東距海已千里。以愚觀之，此即背之河濱也?！蛞晕糁訛I而今在山虛石壁之間，即河日邊，山日長，石日凝，蓋可知也。

金履祥在各地游覽時，他發(fā)現(xiàn)太行山上有些懸崖上有海底的貝殼，由此而讓他悟出了滄海桑田的變化。同時這段話也可旁證于他給朝廷所上平戎策為什么有很多準(zhǔn)確的記載，因為他在出游時善于觀察。同時也可看出金履祥在撰寫史書時喜歡發(fā)大段的議論。

對于金履祥的學(xué)術(shù)特點，樓惠敏、沈剛健在《理學(xué)大師金履祥對蘭溪古村落的影響》一文中總結(jié)道：“金履祥在理學(xué)方面的成就主要體現(xiàn)在疑經(jīng)精神和經(jīng)史兼通。疑經(jīng)精神：受其師王柏影響，金履祥有著濃厚的疑經(jīng)精神。他對傳統(tǒng)的四書五經(jīng)乃至朱熹的注解提出了不少疑難，如《論孟集注考證》等書，便是懷疑朱子《四書集注》而撰，又懷疑孔安國之《尚書序》為東漢人之偽作。經(jīng)史兼通：首先他融會四書，為朱熹《四書集注》著作注疏。自漢唐以降，為四書注疏的經(jīng)學(xué)家不計其數(shù)。而朱熹的《四書集注》，在金履祥之前少有人以傳統(tǒng)的注疏方式為之疏義。”

關(guān)于金履祥的遺跡，樓惠敏、沈剛健所撰之文中寫道：“金履祥一族原祖居浙江三衢桐山峽口，后金氏一支由金展率領(lǐng)徙家遷到蘭溪的桐山。南宋理宗紹定五年（1232），金履祥生于故里蘭溪縣純孝鄉(xiāng)循義里桐山（今蘭溪市黃店鎮(zhèn)桐山后金村）。”而我在網(wǎng)上查得后金村仍然有金履祥曾經(jīng)講學(xué)之處仁山書院，于是我將這里列為了尋訪目標(biāo)。

后金村中的老房子

2018年9月4日，《北京青年報》青睞讀書會組織了一場浙江尋訪之旅，在該報副刊主編陳國華和王勉老師的安排下，該讀書會的20名成員與我共同到浙江多地尋訪。這一天我們乘大巴車來到了后金村，在本村內(nèi)我們找到了仁山書院，參觀完畢后，隊員們又走入后金村去拍照。因為本村處在一片坡地上，這些老房子高低錯落有致，看上去很有畫面感。

金遇良先生

然而，村內(nèi)有幾處高大建筑卻上著鎖，于是有的隊員在路邊打聽誰能開門，而旁邊過來了一位中年男士，他走上前掏出鑰匙默默地打開了一處院門，而后示意大家進(jìn)入。在這里他向大家簡約地講解著此房的用途以及相應(yīng)的歷史。之后他又帶眾人參觀了本村的老戲臺，而他每到一處都能開門，這令眾隊員們驚奇不已，于是好奇地圍著這位先生刨根問底。此人稱他叫金遇良，已經(jīng)年逾七旬。眾隊員們紛紛感嘆，他看上去也就五十多歲。金遇良說他年輕時在本村做會計，一做就是三十多年，故村中有些公產(chǎn)都是他拿著鑰匙。金先生極有耐心地向大家講解著村中的往事，雖然他的方言讓大家只能聽懂一部分，然眾隊員紛紛感慨，今日運氣好，正如這位老先生的名字：我們遇到了善良之人。

老戲臺

敞闊

然而我卻突然想到金履祥也姓金，那金遇良會不會是金履祥的后人呢？于是上前問之，果真得到了確切的答案。此前我在網(wǎng)上查得金履祥墓仍然存在，但所有的資料中都未說明金履祥墓的具體方位。我馬上向金遇良請教，他立即告訴了我墓在哪里，但他同時說前往金履祥墓的道路沒有名稱。陳國華聞言立即向金遇良提出可否請他帶路，我們一同去祭拜金履祥。

走入小徑

金遇良答應(yīng)下來，而后他帶著眾人在村中穿行，來到了大巴車旁，之后乘車向村外駛?cè)ァ＜s駛出村兩公里左右，金遇良讓司機轉(zhuǎn)向一條小窄路，方師傅看了一眼說，這么大的車根本開不進(jìn)去。我們只好在此下車，步行跟金遇良走入一條小路。

水泥路的盡頭

這是一條水泥路，雖然不寬但還算平坦。金遇良告訴大家，這一處山地早已分給了村民，而他的地不在這一帶。這條水泥路長約五百米是一條斷頭路，在路的盡頭長滿了荒草，金遇良帶路踏荒草而入，原來腳下的小路被草遮擋了。前行二十米看到了用石塊鋪就的小徑，而小徑的盡頭就是金履祥墓所在。

文保牌

乾隆年間所刻之碑

另一塊古碑

眼前所見有一塊一百平方米大小的平地，平地的側(cè)旁有文保牌，此地的右側(cè)就是金履祥墓，此墓與山體融為一體。能夠看出有整修后的痕跡，金遇良在這里簡要地介紹著金履祥的生平，而他同時糾正我在講述金履祥師承上的差異。我們走到墓前給金履祥鞠了一躬，金遇良的臉上顯現(xiàn)欣慰之色。

墓前的平地

金履祥墓

拍照完畢后，原路返回車前。為了描述這一帶的狀況，我向金遇良請教這一帶山的名稱，他很認(rèn)真地要給我畫示意圖。借紙小姐立即掏出一個筆記本遞給他，老先生在上面畫出草圖，一一地標(biāo)明每座山的名稱，其認(rèn)真的態(tài)度讓眾人大為感慨。標(biāo)注完畢后，眾人請金遇良上車要把他送回車內(nèi)，然他卻堅持不肯，他說我們前往蘭溪之路一直往前走即可，送他回村的話會耽誤時間，他堅持要自己走回去。

眾隊員

金遇良畫示意圖

金遇良的堅持只能讓大家與之道別，而我們的車啟動時，他依然站在路邊揮手而后注視著我們的車離去。眾隊員們在車上紛紛感慨當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)之純樸，看來金履祥的理學(xué)觀念依然在當(dāng)?shù)夭唤^如縷。