法鹿問答｜融資租賃實務(wù)問答（二）

昵稱43561860 2021-11-19

展開全文

音頻支持倍速播放

預(yù)計閱讀時間： 5 分鐘

法鹿金融法律研究

融資租賃實務(wù)問答1：

法鹿問答｜融資租賃實務(wù)問答（一）

融資租賃法律關(guān)系無效的法律后果？

【結(jié)論】

融資租賃法律關(guān)系無效并不必然等于合同本身無效，并因此影響到各項擔(dān)保的效力。對于僅因其實質(zhì)上不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系而不適用融資租賃法律規(guī)定的，可按照合同約定或者其實際構(gòu)成的法律關(guān)系認(rèn)定合同的性質(zhì)、效力。

融資租賃合同無效后，租賃物的歸屬應(yīng)按照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第七百六十條規(guī)定處理，但租賃物的歸屬處理并不影響損害賠償請求權(quán)的行使，無過錯一方仍可就所遭受的損失要求造成損失的過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。

【分析】

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》）第一條第二款規(guī)定，對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。據(jù)此，融資租賃法律關(guān)系無效并不必然等于合同本身無效，并因此影響到各項擔(dān)保的效力。對于名為融資租賃合同但實質(zhì)上不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，是否認(rèn)定無效取決于兩個因素：一是其實際構(gòu)成的合同關(guān)系類型；二是此類合同是否具備法定的合同無效情形。實踐中比較常見的是名為融資租賃實為借貸的合同，此類合同就應(yīng)按照借貸的法律關(guān)系進行處理，如果存在詐騙、非法集資等合同無效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果當(dāng)事人所掩蓋的目的并不違法，則應(yīng)按照《民法典》第一百四十六條規(guī)定使被掩蓋的法律行為生效。

通常情況下，融資租賃合同被認(rèn)定為無效后，應(yīng)當(dāng)將租賃物返還給出租人，但由于融資租賃合同具有其特殊性，合同無效的處理應(yīng)當(dāng)綜合考量合同無效的原因以及租賃物效用的發(fā)揮。根據(jù)《民法典》第七百六十條規(guī)定，融資租賃合同無效時，應(yīng)按照以下順序確定租賃物的歸屬：（1）充分尊重當(dāng)事人意思自治，允許當(dāng)事人對合同無效后租賃物歸屬作出約定；（2）當(dāng)事人之間無約定或約定不明的，租賃物原則上應(yīng)返還給出租人；（3）尊重融資租賃合同特性，在因承租人原因致使融資租賃合同無效，出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的情況下，租賃物所有權(quán)歸承租人并由承租人給予出租人合理補償。

此外，結(jié)合《民法典》第一百五十七條規(guī)定，合同無效的法律后果有二：一是返還財產(chǎn)，二是賠償損失。就融資租賃糾紛而言，《民法典》第七百六十條已明確了融資租賃合同無效后的租賃物歸屬處理，該項處理并不影響損害賠償請求權(quán)的行使，無過錯一方仍可就所遭受的損失要求造成損失的過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國民法典》（主席令第45號）第146條、第157條、第760條

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）第1條

《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（主席令第58號）第19條

《中國銀保監(jiān)會非銀行金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》（中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2020年第6號）第4條

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第31條

《金融租賃公司管理辦法》（中國銀監(jiān)會令2014年第3號）第2條

【典型案例與裁判觀點】

案件名稱：唐山市豐南建設(shè)投資有限公司、民生金融租賃股份有限公司保證合同糾紛二審民事判決書

案號：（2016）最高法民終180號

裁判意見：本院認(rèn)為，民生租賃公司與山西海鑫公司之間是否存在真實的交易關(guān)系，僅影響法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定，對合同效力以及豐南建設(shè)公司擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)并無影響。無論民生租賃公司與山西海鑫公司之間系融資租賃法律關(guān)系還是借貸法律關(guān)系，均不會導(dǎo)致案涉融資租賃合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。本案中，豐南建設(shè)公司未能提交證據(jù)證明案涉融資租賃合同存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，其僅以案涉合同系名為融資租賃、實為借貸合同為由主張合同無效，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

案件名稱：陳俊先與陳浩融資租賃合同糾紛二審民事判決書

案號：（2014）川民終字第118號

裁判意見：二、合同無效后，陳浩是否應(yīng)當(dāng)返還陳俊先購車款1910萬并賠償相應(yīng)損失；陳俊先是否應(yīng)當(dāng)返還陳浩代付的405萬購車款及賠償陳浩主張的損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條關(guān)于“融資租賃合同被認(rèn)定無效，當(dāng)事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或約定不明，且當(dāng)事人協(xié)商不成的，租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。但因承租人原因?qū)е潞贤瑹o效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人后會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權(quán)歸承租人，并根據(jù)合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償”的規(guī)定，從二審查證的事實看，可以認(rèn)定目前訴爭車輛仍由陳浩在控制、占有，結(jié)合雙方簽訂合同的主要目的系為滿足陳浩的需求，客觀上訴爭車輛也按照陳浩的需求從事了礦石運輸，為陳浩創(chuàng)造了收益，在此種情形下，原審法院判令汽車的所有權(quán)歸屬承租方，由陳浩返還陳俊先購車款、并從收到全部車輛后按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率賠償損失符合公平原則。陳浩關(guān)于原審法院基于合同無效后，對雙方權(quán)利義務(wù)處理不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，不予支持。

本期法鹿金融法律研究員