現(xiàn)在不少老人選擇立遺囑的方式交代后事，且可能立下多份內(nèi)容相抵觸的遺囑。之前我國《繼承法》規(guī)定，公證遺囑效力最高，現(xiàn)《民法典》規(guī)定，以最后的遺囑為準(zhǔn)。杭州一對老夫妻就在多年前先后立下公證遺囑和自書遺囑，在《民法典》施行后去世。如此一來，認(rèn)定遺囑效力時應(yīng)適用哪部法律、以哪份遺囑為準(zhǔn)？

訂立遺囑及遺囑人去世之間跨越《民法典》施行時間點(diǎn)

杭州的李老先生和王老太共育有四個子女，2012年時，他們立下遺囑說：兩人名下的房產(chǎn)由第三個孩子李三一人繼承，并做了遺囑公證。2019年時，王老太去世。后李三搬去和父親一起住。2021年《民法典》施行，同年3月，李老先生去世。

李三料理完喪事，想處理繼承事宜時，他的三個兄妹拿出一份稱是父母手寫的《遺囑書》，這份遺囑里說，那套房屋的一半份額應(yīng)由李大、李二、李四繼承，同時聲明公證遺囑作廢，該份遺囑的落款時間為2018年。

當(dāng)被繼承人先立下公證遺囑，后立自書遺囑，兩份遺囑均立于《民法典》施行前，而立遺囑人在《民法典》施行后死亡的，應(yīng)以哪份遺囑為準(zhǔn)？

原本關(guān)系不錯的四兄妹因這個新舊法律適用的問題，誰也說服不了誰。今年8月，李三將自己的兄妹都起訴到西湖法院，希望法官來幫他們“斷”一下遺囑繼承家務(wù)事。

李三認(rèn)為，《民法典》施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛，才適用《民法典》的規(guī)定。本案中，立遺囑這個法律事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行前，因此應(yīng)適用舊法，以公證遺囑為準(zhǔn)。

被告的三兄妹認(rèn)為，雖然自書遺囑是寫在《民法典》施行前，但是遺囑自被繼承人死亡之時才生效，本案被繼承人李老先生死亡這一法律事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行后，因此應(yīng)適用《民法典》的規(guī)定，即以最后的遺囑為準(zhǔn)。

法官說法

《民法典》頒布后，關(guān)于公證遺囑與其他遺囑如何銜接適用的問題，在《最高人民法院關(guān)于適用 時間效力的若干規(guī)定》中有相關(guān)規(guī)定。 中華人民共和國民法典>

該司法解釋第23條規(guī)定：被繼承人在《民法典》施行前立有公證遺囑，《民法典》施行后又立有新遺囑，其死亡后，因該數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸發(fā)生爭議的，適用《民法典》第一千一百四十二條第三款的規(guī)定，即立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

從該條規(guī)定可以得出，只有《民法典》施行后又立有新遺囑的，才適用《民法典》的規(guī)定，若多份遺囑均立在《民法典》施行前的，遺囑人在《民法典》施行后死亡的，仍應(yīng)適用《繼承法》的規(guī)定。因此，本案中，關(guān)于被繼承人房屋所有權(quán)的分割仍應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)。

令人欣慰的是，四個兄弟姐妹之前感情一直不錯，在聽取了法官的意見后都恢復(fù)了冷靜，并開始換位思考、互諒互讓。今年9月初，當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一致同意涉案房屋由李三繼承所有，同時，李三考慮到其他三位兄妹對父母也照顧頗多，自愿出錢對他們進(jìn)行補(bǔ)償。