二戰(zhàn)后，環(huán)境問題已經(jīng)從局部性或分散性問題演變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)對全球政治的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。隨著全球化的發(fā)展，世界各地開始進行工業(yè)生產(chǎn)和資源開采活動，隨之而來的是地方性和全球性的社會運動，環(huán)境問題也變得越來越具有跨國性。

1972年的斯德哥爾摩會議標志著一套龐大而復(fù)雜的環(huán)境制度的誕生。而如今，多邊環(huán)境協(xié)議已經(jīng)多達1300多個。與此同時，一批跨國行為體、治理網(wǎng)絡(luò)和機構(gòu)也相繼出現(xiàn)，成為全球環(huán)境治理的重要組成部分。

生態(tài)學(xué)家用人類中心說（anthropocene）解釋現(xiàn)在的世界，這意味著人類行為是對地球的最大影響。環(huán)境問題在世界政治中的重要性不斷上升。該領(lǐng)域也成為理論研究的熱點，尤其環(huán)境政治一直是研究跨國行動體的一個重要領(lǐng)域。這反映了環(huán)境問題的“中間性”本質(zhì)。

本文概述了全球環(huán)境政治中有關(guān)跨國行為體和跨國治理的主要研究問題和爭論。首先，本文聚焦跨國行動體本身。第二部分，本文轉(zhuǎn)向跨國環(huán)境治理問題。第三，本文將考察環(huán)境領(lǐng)域跨國治理的興起所引發(fā)的重要爭論。本文第四部分將探究全球環(huán)境治理的擴展及由此產(chǎn)生的多元政治影響。進而，文章將探討相關(guān)安排的合法性。結(jié)論部分著眼于該領(lǐng)域的新興研究問題。

跨國環(huán)境行為體的出現(xiàn)是推動戰(zhàn)后世界政治進一步跨國化的重要因素。隨著通訊和交通技術(shù)的發(fā)展，跨國經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)勾起了人們對國家之外的政治的興趣?？鐕竞头钦M織正是利用了這些機會。隨著相互聯(lián)系的日益加深，越來越多的問題被從單純的國內(nèi)領(lǐng)域剝離出來。事實上，環(huán)境問題作為世界政治主題出現(xiàn)，反過來又進一步推動了跨國主義的發(fā)展。

跨國環(huán)境行為體的誕生主要歷經(jīng)兩個過程。首先，影響環(huán)境的問題和制度在規(guī)模上越來越具有跨國性。其次，環(huán)保組織日益形成跨境網(wǎng)絡(luò)。

除了參與跨國界的政治競爭，跨國行為體還直接參與跨國治理。其中，跨國環(huán)境治理是其重要組成部分。關(guān)于該領(lǐng)域的研究主要集中在幾個特定主題上。最受關(guān)注的兩個領(lǐng)域是私人可持續(xù)性標準和跨國氣候治理。對于跨國治理的出現(xiàn)，最常見的解釋是它為行為體實現(xiàn)目標提供了新的途徑，超越了國家或政府間條約和組織的管理。這種功能主義邏輯強調(diào)三個關(guān)鍵動力。

第一，環(huán)境問題的跨國性使其難以純粹通過以國家為基礎(chǔ)的治理形式進行規(guī)范。在全球化背景下，監(jiān)管可能促使污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境法規(guī)約束較為寬松的地區(qū)。也有人認為，貿(mào)易將使各國能夠“出口”更高的環(huán)境標準，國家將從環(huán)境法約束較為寬松的地區(qū)進口貨物。從這個角度來看，跨國環(huán)境治理是對環(huán)境挑戰(zhàn)日益跨國性的一種功能性反應(yīng)。

第二，跨國治理可以成為市場差異化和風(fēng)險管控的有效工具，尤其跨國公司可以在其中發(fā)揮作用。可靠的可持續(xù)性治理系統(tǒng)能夠使企業(yè)規(guī)避與對手的競爭，并確保它們不會面臨抗議或品牌挑戰(zhàn)。因此，自愿可持續(xù)性標準在面向消費者的行業(yè)中非常有效。此外，私人治理允許企業(yè)先發(fā)制人，制定某些硬性規(guī)定。如果政策制定者認為某個行業(yè)正在解決自身的環(huán)境問題，他們可能會放棄違背企業(yè)利益的監(jiān)管。

第三，不同類型的跨國行為體之間相互合作，以及它們?nèi)绾闻c國家和政府間組織合作，跨越國界履行治理職能。頗具影響力的“治理三角”（governance triangle）概念描述了不同國家和非國家行為體如何共同實現(xiàn)“1+1＞2”的治理效果。環(huán)境問題的科學(xué)性和技術(shù)性需要具備專業(yè)知識的非國家行為體，通常是研究人員或非政府組織來履行某些治理職能?？鐕纠闷浣鹑谫Y源、市場影響力和跨界影響力來確立自己“全球管理者”的地位；非政府組織擁有道德權(quán)威，從而使其跨國治理具備合法性和可信度。此外，當?shù)卣诮鉀Q具有跨界影響的地方性問題上握有重要權(quán)力。

雖然這些論點強調(diào)功能性解釋，但它們也指出，與政府間組織一樣，跨國治理安排會影響分配。甚至有學(xué)者認為，跨國環(huán)境治理的出現(xiàn)意味著治理的私有化或市場化。

盡管政府顯然不會被迅速取代，但問題是新的治理形式將如何在眾多行為體之間重新分配政府權(quán)力。研究發(fā)現(xiàn)，非國家行為體的權(quán)威和治理會受到國家的限制，但這并不一定意味著兩者是零和關(guān)系。跨國環(huán)境治理與國家權(quán)威是否互補，最終取決于國家的偏好。針對這種新舊治理類型之間的協(xié)調(diào)與普遍聯(lián)系，一些學(xué)者提出了“混合多邊主義”（hybrid multilateralism）的概念。

環(huán)境領(lǐng)域跨國行為體和跨國治理的激增，促使學(xué)者們關(guān)注政治環(huán)境的多元化、多行為體和密集制度化的特征。

制度復(fù)雜性關(guān)注不同國際制度之間的相互作用。不同規(guī)則和治理過程的重疊可能產(chǎn)生冗余或沖突。由于環(huán)境問題往往與其他領(lǐng)域聯(lián)系密切，因此特別容易出現(xiàn)制度重疊。

全球環(huán)境政治在制度上是高度分散的，缺乏單一的世界環(huán)境組織，具有跨國治理廣泛擴散的特點。跨國聯(lián)系可能有助于通過擴散共同規(guī)范和增強關(guān)系紐帶，為這種多元制度環(huán)境帶來某種秩序。

鑒于目前的多中心系統(tǒng)（polycentric system），學(xué)者們主張加強跨國治理與政府間進程之間的聯(lián)系，以應(yīng)對分裂可能造成的負面后果。

跨國行為體越來越多地要求在政府間環(huán)境進程和機構(gòu)中獲得代表性。隨著時間的推移，這種參與已經(jīng)制度化了。學(xué)者們將這種現(xiàn)象解釋為一種新形式的協(xié)商或基于利益攸關(guān)方的民主，也許能推動全球環(huán)境決策的民主化，或者至少有助于讓國際組織和各國承擔(dān)責(zé)任。

然而，擴大跨國行為體的參與和影響并非百利而無一害。參加環(huán)境問題首腦會議的跨國行為體不一定能保持以國內(nèi)多元化的方式代表全球公眾，也不一定總能保證它們對所聲稱代表的團體負責(zé)。此外，隨著企業(yè)集團與民間社會一起獲得代表權(quán)，全球環(huán)境治理可能還會受到狹隘的經(jīng)濟利益的不利影響。

非國家行為體之間也可能存在激烈的斗爭，這可能會影響他們問責(zé)國家的能力。合法性是另一個問題。一些跨國行為體嘗試通過決策過程制度化、增加透明度、采用公共規(guī)則或目標等方式來增強合法性。

隨著跨國行為體和跨國治理的發(fā)展，全球環(huán)境政治日益多元化，進一步增加了規(guī)范的復(fù)雜性。全球環(huán)境治理的碎片化放大了問責(zé)制問題?？鐕卫淼凝嫶蠓秶贡O(jiān)測工作變得困難。最后，跨國治理和政府間機構(gòu)之間日益密切的聯(lián)系提升了監(jiān)督和審議的難度。

二十世紀下半葉，現(xiàn)代環(huán)境問題作為一個世界政治主題出現(xiàn)，成為跨國行為體和跨國治理發(fā)展的一個重要途徑。該領(lǐng)域涌現(xiàn)了一系列新的研究問題。

第一個問題，將跨國行為體和跨國治理納入多邊進程的趨勢是否會持續(xù)下去，從而進一步使全球環(huán)境治理復(fù)雜化？如果是，這種趨勢是否會再次引發(fā)關(guān)于跨國化是否真的能顛覆國家權(quán)力的爭論？

第二個問題，隨著全球治理的不斷變化，環(huán)境領(lǐng)域的跨國治理將如何進行？鑒于自由主義國際秩序面臨多極化、民族主義和民粹主義不斷興起的挑戰(zhàn)，跨國環(huán)境治理有三種可能性。第一，跨國環(huán)境治理可能會逐漸取代國家治理，以填補由國家能力不足造成的治理赤字，權(quán)力將向私人或混合型跨國機構(gòu)轉(zhuǎn)移。第二，日益激烈的地緣政治沖突和民族主義可能會消除未來幾十年跨國治理的發(fā)展空間。與此同時，國內(nèi)的民族主義和獨裁傾向可能會限制次國家和非國家行為體跨越國界的能力。第三，跨國環(huán)境治理和聯(lián)系可能會被證明是富有彈性的，原因正在于其復(fù)雜性、分散性以及不同規(guī)模的軟制度特征。

第三個問題，隨著環(huán)境問題從“低級政治”轉(zhuǎn)向“高級政治”，跨國環(huán)境行為體和跨國治理將如何變化？日益重要的地位是否會增加國家治理、政府間外交和機構(gòu)在全球環(huán)境政治中的份量？隨著環(huán)境政治越來越具有生存意義，隨著危機的不斷積累，國家會重新掌握控制權(quán)，政治可能會越來越多地從軟制度轉(zhuǎn)向硬制度。

1. Harriet Bulkeley and Michele M. Betsill, Cities and Climate Change: Urban sustain ability and Global Environmental Governance, London: Routledge, 2003, pp.10-13.

2. Michele M. Betsilland Harriet Bulkeley, “Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change,” pp.147-148.

3. 王聯(lián)合,焦莉.美國次國家行為體參與全球氣候治理:多層級治理視角的分析[J].國際政治研究,2021,42(04):39-63+5-6.

責(zé)編 | 程朵依 衛(wèi)藝璇

排版 | 劉吉文 陳煒昊