本文原刊《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2021年第5輯第176—199頁(yè)

已獲作者授權(quán)，特此致謝！

楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》120回英文全譯本于1978-1980年由外文出版社分三卷出版，隨后成為國(guó)內(nèi)外《紅樓夢(mèng)》翻譯研究熱點(diǎn)。然而，鮮為人知的是，楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯實(shí)際歷時(shí)逾二十載，存在多種形態(tài)與載體，先后經(jīng)歷片斷翻譯、完整章節(jié)選譯、120回全譯、節(jié)譯、雙語(yǔ)對(duì)照等。依照各階段首版時(shí)間，主要包括1958年《中國(guó)文學(xué)》（Chinese Literature)雜志《中國(guó)小說(shuō)史略》附錄《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》譯文、1959年《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本《紅樓夢(mèng)》章節(jié)翻譯、《中國(guó)文學(xué)》1964、1974、1977年章節(jié)選譯、1978-1980年一百二十回三卷全譯本、1986年節(jié)譯本、1999年漢英對(duì)照本（大中華文庫(kù)一百二十回全本、雙語(yǔ)節(jié)選本）、2003年漢英經(jīng)典文庫(kù)本等。①

楊憲益鐘愛(ài)并大量譯介魯迅作品，對(duì)魯迅作品翻譯與傳播居功至偉，其貢獻(xiàn)不在翻譯《紅樓夢(mèng)》之下。②楊憲益很認(rèn)可個(gè)人對(duì)魯迅作品翻譯與流傳的貢獻(xiàn)，認(rèn)為1950年代自己的扛鼎譯作可能是四卷本《魯迅選集》。③饒有趣味的是，魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》是中國(guó)第一部小說(shuō)史專著，而楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯正是發(fā)端于《中國(guó)小說(shuō)史略》翻譯。

李晶概述楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯歷史并對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本《紅樓夢(mèng)》章節(jié)進(jìn)行了初步介紹與研究。④榮立宇、蕭輝（2019）則從微觀層面粗略比較《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本《紅樓夢(mèng)》章節(jié)與1978-1980年一百二十回三卷全譯本相應(yīng)文字差異。⑤ 總體而言,對(duì)這一章節(jié)譯文的現(xiàn)有研究要么在考證楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》全譯本底本時(shí)順便提及，要么直接比對(duì)楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯進(jìn)程的首尾譯文。雖然現(xiàn)有研究有助于深入透視楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯，但其不足十分明顯。一言以蔽之，現(xiàn)有研究均或多或少忽視原文底本、譯本版本變化，幾乎無(wú)視《中國(guó)文學(xué)》章節(jié)選譯這一重要中間環(huán)節(jié)，總體研究深度不足且在史實(shí)、細(xì)節(jié)方面存留舛誤與紕漏，對(duì)于譯文的評(píng)價(jià)比較粗淺而且有失公允，留有很大的進(jìn)一步探討空間。

描寫譯學(xué)（Descriptive Translation Studies）把現(xiàn)實(shí)生活中業(yè)已存在的譯文作為研究對(duì)象，描述譯文特點(diǎn)，探尋促使譯文產(chǎn)生的因素以及譯文對(duì)目的語(yǔ)文化的影響等問(wèn)題，因此堪當(dāng)研究片斷譯文的理想理論框架。⑥本文從描寫譯學(xué)的視角探討楊憲益-戴乃迭《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本《紅樓夢(mèng)》章節(jié)，描寫并評(píng)價(jià)譯文特點(diǎn)、解釋譯文成因并揭示譯文流傳情況，旨在豐富與深化楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯研究。

一、基本史實(shí)

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》由初創(chuàng)到最終定型，經(jīng)過(guò)多次增補(bǔ)修訂，歷時(shí)近20年；1923、1924年北大新潮社初版上下冊(cè)的問(wèn)世使得全書篇幅固定為28篇；《中國(guó)小說(shuō)史略》在魯迅生前共印行11版次，其中1935年6月北新書局第十版再次修訂本是作者生前最后修訂本，以后各版均與此版相同，最終確定了此后流傳至今的《中國(guó)小說(shuō)史略》總體面貌。⑦就版本而言，新中國(guó)成立之后出版的《中國(guó)小說(shuō)史略》形態(tài)多樣，既包括各個(gè)時(shí)期印行并修訂的單行本，又包括收錄于《魯迅全集》多卷本分冊(cè)之選文。

《中國(guó)小說(shuō)史略》第24篇“清之人情小說(shuō)”專論《紅樓夢(mèng)》，而通常作為附錄收錄其中的魯迅演講記錄稿《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》也涉及《紅樓夢(mèng)》。李晶認(rèn)為魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》的譯文連載于《中國(guó)文學(xué)》1958 年第5、6 期，1959 年成書出版。然而，事實(shí)并非如此。楊憲益、戴乃迭于《中國(guó)文學(xué)》1958年第5、6期發(fā)表的只是《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》譯文，而非整個(gè)《中國(guó)小說(shuō)史略》28篇全部?jī)?nèi)容的譯文，這篇譯文作為附錄收入楊憲益-戴乃迭《中國(guó)小說(shuō)史略》1959年英譯本。與期刊譯文相比，單行本書中收錄的相應(yīng)譯文只是刪除了腳注與提及的著作中文原名，改譯部分書名，內(nèi)容幾乎全同。此外，《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》雖然概述《紅樓夢(mèng)》情節(jié)與相關(guān)研究，但除了書名、人名等并未引用小說(shuō)原文任何內(nèi)容。因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯雖然始于《中國(guó)文學(xué)》1958年譯文，但實(shí)際發(fā)軔于1959年《中國(guó)小說(shuō)史略》之《紅樓夢(mèng)》章節(jié)翻譯。

1959年英譯本布面精裝，配有木刻插圖與古本書影，列入外文出版社“中國(guó)知識(shí)叢書”（China Knowledge Series）。根據(jù)英譯本出版說(shuō)明，《中國(guó)小說(shuō)史略》原文出自人民文學(xué)出版社《魯迅全集》第八卷。在魯迅著作出版史上，這里的《魯迅全集》是新中國(guó)成立后的第一個(gè)版本，即1958年版《魯迅全集》（十卷本），出版時(shí)間為1956年至1958年。⑧《魯迅全集》第八卷實(shí)際出版于1957年12月，內(nèi)容包括《中國(guó)小說(shuō)史略》與《漢文學(xué)史綱要》，附錄為此前版本從未收入的《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》。

需要注意的是，1959年英譯本除了翻譯《魯迅全集》第八卷所錄《中國(guó)小說(shuō)史略》全部?jī)?nèi)容，還翻譯了附錄《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》與《中國(guó)小說(shuō)史略》日譯本序，其中日譯本序出自《魯迅全集》第六卷收錄之《且介亭雜文二集》。這種選擇背后的原因不難理解。首先，魯迅1935年6月9日所寫日譯本序提及《中國(guó)小說(shuō)史略》出版后新史料與新觀點(diǎn)的出現(xiàn)，表明自己修訂原作的態(tài)度，具有重要的史料與學(xué)術(shù)價(jià)值。其次，增田涉翻譯的日譯本是《中國(guó)小說(shuō)史略》第一個(gè)外文譯本，楊憲益-戴乃迭英譯本則是第二個(gè)譯本，增譯日譯本序言可以豐富英語(yǔ)世界中國(guó)文學(xué)研究者的視野，有利于譯本流播。這一做法可能顧及西方漢學(xué)界不成文的傳統(tǒng)：治漢學(xué)者必通日文，治日本學(xué)者必通中文。

然而，《魯迅全集》“第八卷說(shuō)明”也含有明顯的史實(shí)錯(cuò)誤，即以為魯迅1930年修訂后的版本是最終版本，決定了后來(lái)版本的面貌。令人遺憾的是，1959年英譯本出版說(shuō)明按照中文版說(shuō)明翻譯，并未加以改正或注釋說(shuō)明，而此后的英譯再版本如法炮制，始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。此外, 1959年英譯本出版說(shuō)明不知何故，竟然把新潮社《中國(guó)小說(shuō)史略》上冊(cè)的出版時(shí)間“1923年12月”誤譯為January 1923，1964年版依然如故，直到1976年版才予以改正。下文探討則以1957年12月《魯迅全集》第八卷中《中國(guó)小說(shuō)史略》原文與1959年英譯本為主，兼及1964、1976年版英譯本等再版重印本與《中國(guó)文學(xué)》1958年《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》譯文。⑨

二、譯文描寫與評(píng)價(jià)

依照筆者自建的1957年12月《魯迅全集》第八卷《中國(guó)小說(shuō)史略》之《紅樓夢(mèng)》章節(jié)原文與1959年英譯本之譯文漢英對(duì)照段落對(duì)齊生語(yǔ)料庫(kù)，原文共計(jì)5542字(包括標(biāo)題“清之人情小說(shuō)”），譯文共計(jì)5386詞（包括標(biāo)題、腳注詞語(yǔ)）。⑩一般而言，由于文言文簡(jiǎn)潔凝煉，將中國(guó)文言文作品翻譯為現(xiàn)代英文，結(jié)果總是原文字?jǐn)?shù)較少而譯文用詞較多。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》主要為文言文寫就，即便考慮到譯文對(duì)原文極少量?jī)?nèi)容(書名等）進(jìn)行了簡(jiǎn)略刪削處理，原文與譯文字?jǐn)?shù)比為1.03：1，近乎1：1，楊戴譯文一貫簡(jiǎn)練明快的風(fēng)格由此可見(jiàn)一斑。

《紅樓夢(mèng)》章節(jié)直接引用原文第1、2、5、57、75、78、105、120回部分文字，總計(jì)2361字（不包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)），引用程偉元序與高鶚敘共166字，其余部分為魯迅概述小說(shuō)情節(jié)、介紹作者家世、評(píng)價(jià)小說(shuō)成就的文字，共計(jì)3015字。從紅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)看，楊戴120回全譯本“出版說(shuō)明”（Publisher's Note）主要從階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)介紹小說(shuō)歷史背景與紅學(xué)史等，對(duì)曹雪芹、高鶚家世及小說(shuō)藝術(shù)成就著墨極少，對(duì)于楊戴紅樓譯本的接受很不利，而《紅樓夢(mèng)》章節(jié)符合英語(yǔ)讀者閱讀習(xí)慣，正好可以補(bǔ)充楊戴紅樓全譯本輔文本（paratexts）不足之缺點(diǎn)，具有獨(dú)特學(xué)術(shù)價(jià)值。就細(xì)節(jié)而言，譯文還具有以下主要特點(diǎn)：

（一）書名《石頭記》與《紅樓夢(mèng)》翻譯幾經(jīng)變動(dòng)

在《中國(guó)小說(shuō)史略》第24篇“清之人情小說(shuō)”中，書名《石頭記》與《紅樓夢(mèng)》多次出現(xiàn)，譯文并非始終如一 ，而是不斷修改，數(shù)度變動(dòng)。為了直觀與準(zhǔn)確起見(jiàn)，依照原文中《石頭記》與《紅樓夢(mèng)》出現(xiàn)次序與對(duì)應(yīng)譯文列表如下：

在原文中，《紅樓夢(mèng)》作為單獨(dú)書名共出現(xiàn)10次，除了上表所列具有對(duì)應(yīng)譯名的例子，其他語(yǔ)境下譯文都用代詞指代或不予翻譯。《石頭記》作為單獨(dú)書名共出現(xiàn)9次，除了上表所列具有對(duì)應(yīng)譯名的例子，其他語(yǔ)境下譯文都用代詞指代。此外，盡管《中國(guó)小說(shuō)史略》第24篇原文并未配備《紅樓夢(mèng)》插圖，1959、1964、1976、2009年譯本等卻配有1791年程甲本插圖兩幅。對(duì)于插圖中的書名《紅樓夢(mèng)》與正文譯法保持一致，1959、1964年譯本插圖文字選擇Dream of the Red Chamber，而1976年等譯本則用音譯Hung Lou Meng。

仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，書名翻譯幾經(jīng)變動(dòng)，而英文版《中國(guó)文學(xué)》相應(yīng)譯文堪稱風(fēng)向標(biāo)與晴雨表。?《中國(guó)文學(xué)》1958年第6期《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》譯文中,《紅樓夢(mèng)》為Dream of the Red Chamber,《石頭記》為The Story of the Rock, 在1959年英譯本第24篇正文以及附錄《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》譯文中，前者譯名相同，后者改為The Tale of a Rock?！吨袊?guó)文學(xué)》1964年第6、7、8期刊登的《紅樓夢(mèng)》介紹文章與譯文都用Dream of the Red Chamber翻譯《紅樓夢(mèng)》，1964年《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本的選擇與此一致，《中國(guó)文學(xué)》1974年第5期譯文依然如此。?

1976年英譯本把音譯Hung Lou Meng作為正式書名，意譯A Dream of Red Mansions作為補(bǔ)充說(shuō)明放在括號(hào)中，《紅樓》也順勢(shì)譯為red mansions。此后《中國(guó)文學(xué)》1977年第11期譯文直接把A Dream of Red Mansions作為正式譯名，1977年第12期譯文同樣如此，并且在第40回前所加按語(yǔ)（Editor’s Note）中把Hung Lou Meng與Dream of the Red Chamber作為音譯與意譯書名放在括號(hào)中作為補(bǔ)充說(shuō)明，預(yù)示并標(biāo)志A Dream of Red Mansions成為最終選擇。?1978-1980年120回全譯本果不其然，但《石頭記》譯文卻前后不一：在第一卷為The Tale of the Stone，而在第三卷卻是The Story of the Stone。?需要注意的是，1959年英譯本“而作《石頭記》蓋亦此際”中的書名《石頭記》譯為Dream of the Red Chamber未必是誤譯，很可能為了照應(yīng)上文“改名《紅樓夢(mèng)》”與“其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》”等文字。

（二）人名翻譯反復(fù)變化，最終音譯為主

《中國(guó)小說(shuō)史略》第24篇篇幅不大，涉及《紅樓夢(mèng)》部分主要人物?？傮w而言，1959年英譯本音譯男性人物而意譯女性人物，1964年及以后譯本幾乎全部音譯人名，無(wú)論男女：

上表清楚無(wú)誤地表明，《中國(guó)小說(shuō)史略》之《紅樓夢(mèng)》篇人名譯法并非一成不變。第一，《中國(guó)文學(xué)》1958年第6期《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》譯文中，凡《紅樓夢(mèng)》概述部分提到的人名無(wú)論男女全部音譯。在《中國(guó)小說(shuō)史略》1959年英譯本正文中男性人物中只有寶玉在第一次出現(xiàn)時(shí)括注意譯，其余都用音譯，女性人物全部意譯，附錄《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》與此保持一致。這一人名翻譯策略明顯受到王際真1929年英文節(jié)譯本影響，但1964年及以后英譯本中人名翻譯又改為音譯為主，但所用拼法仍然以威妥瑪式（Wade-Gile system)為主，并未使用漢語(yǔ)拼音。第二，1959年英譯本的人名翻譯受到庫(kù)恩德譯本之1958年英文轉(zhuǎn)譯本以及王際真1929、1958年譯本影響，上表14個(gè)人名中同前者的譯名7個(gè)，同后者的譯名4個(gè)，其余名字譯法也受到二者啟發(fā)。耐人尋味的是，王際真1929英譯本序中認(rèn)為“湘云”無(wú)法翻譯，1958年譯本則譯為River Mist，這一譯法顯然深得楊戴贊許并直接借用。第三，在1959年英譯本所附折疊式大張賈府人物表中，女性人物先音譯，然后括注意譯，二者并用，但1964、1976年等譯本只留音譯，刪除意譯。

（三）所選原本底本有誤，譯文亦有個(gè)別誤譯

1957年12月《魯迅全集》第八卷《中國(guó)小說(shuō)史略》之《紅樓夢(mèng)》章節(jié)原文有三處錯(cuò)誤，譯文因照譯而出現(xiàn)兩處錯(cuò)誤。第一處在原文開(kāi)頭部分“東魯孔海溪?jiǎng)t題曰《風(fēng)月寶鑒》”，此處“孔海溪”即“孔梅溪”之誤，但1959年及以后譯本均照此譯為Kung Hai-hsi。第二處在中間引述程本高鶚敘末尾“乾隆辛亥冬至后一日”，此處“一日”系“五日”之誤。?1959年及以后譯本全部依此譯為the day after the winter solstice of 1791。筆者追溯《中國(guó)小說(shuō)史略》出版史并親自翻檢原文，發(fā)現(xiàn)第一處文字1924年版無(wú)誤，而1936年10月第11版、1938年版《魯迅全集》第九卷反而印錯(cuò)；第二處文字以上三個(gè)重要版本均為“乾隆辛酉冬至后一日”，包含“辛酉”與“一日”兩處錯(cuò)誤。?按照概率推算，這很可能是魯迅筆誤或所引原書錯(cuò)誤。盡管如此，這種原文本身的錯(cuò)誤譯者當(dāng)時(shí)即使發(fā)現(xiàn)也可能無(wú)權(quán)擅自改動(dòng)，惟有照譯。第三處涉及介紹曹寅生平的文字“清世祖南巡時(shí)”，此處1957年版腳注說(shuō)明應(yīng)該為“清圣祖”，譯文直接用名詞emperor及代詞his指代，并無(wú)問(wèn)題。

在原文本身無(wú)誤之處，譯文尚存誤譯：（1）人名?！傲趾！保戴煊裰噶秩绾＃┰?959年譯本錯(cuò)譯為L(zhǎng)in Han，除了1973年美國(guó)重印本后來(lái)的版本均改為L(zhǎng)in Hai；在賈府人物表中，“李紈”在1959年譯本中譯為L(zhǎng)i Wan, 本來(lái)正確無(wú)誤，但在1964年譯本中竟然錯(cuò)譯為L(zhǎng)i Huan，此后版本又都為L(zhǎng)i Wan。令人蹊蹺的是，《中國(guó)文學(xué)》1964年譯文同樣錯(cuò)譯為L(zhǎng)i Huan，而此前王際真1929、1958年英譯本也誤譯為L(zhǎng)i Huan，不知是巧合還是真有某種關(guān)聯(lián)。不過(guò)，《中國(guó)文學(xué)》1977年譯文已經(jīng)改為L(zhǎng)i Wan，1978-1980年全譯本亦復(fù)如是。此外，所有版本譯文都將“王夢(mèng)阮”誤譯為Wang Meng-yuan, “孟森”誤譯為Meng Sheng。（2）地名。1959年譯本“金陵十二釵”徑直譯為Twelve Fair Women of Nanking ，“青州”譯為 Shantung。雖然“金陵”是南京舊稱，“青州”屬于古代九州，轄地主要在山東境內(nèi)，但此舉多少有損于地名蘊(yùn)含的歷史意味與小說(shuō)時(shí)空設(shè)置。此外，“金陵十二釵”中巧姐是少女，Women無(wú)法囊括。盡管如此，1964、1976等各個(gè)版本卻一直保留原譯，直到1978-1980年全譯本方才改為Twelve Beauties of Chinling?！扒嘀荨眲t從1964年譯本開(kāi)始就改為Chingchou。（3）粗疏。1959年譯本“次年應(yīng)鄉(xiāng)試”錯(cuò)譯為The following day he takes the official examination，可惜以后各個(gè)版本從未改動(dòng)。原文評(píng)價(jià)袁枚《隨園詩(shī)話》曹雪芹為曹寅之子關(guān)系錯(cuò)誤的文字“以孫為子”，1959年譯本竟然誤譯為Tsao Hsueh-chin was not his grandson but his son，不但與前文矛盾，而且正好顛倒！所幸1964年譯本改正為Tsao Hsueh-chin was not his son but his grandson。

（四）譯文考慮英語(yǔ)讀者知識(shí)，酌情淡化原文文化

原文有不少文化意味濃厚的詞語(yǔ)，1959年譯本都酌情淡化。第一，介紹索隱派紅學(xué)主要觀點(diǎn)、曹雪芹家世與后四十回續(xù)書時(shí)魯迅逐一用括號(hào)列出了許多觀點(diǎn)的出處，這些著作如《譚瀛室筆記》、《寄蝸殘贅》、《金玉緣》、《燕下鄉(xiāng)脞錄》、《詩(shī)人征略》、《心史叢刊》、《隨園詩(shī)話》、《續(xù)閱微草堂筆記》等大多刪除不譯，而將容易翻譯的書名巧妙融入文字。例如，“俞樾（《小浮梅閑話》）亦謂其”譯成 Yu Yueh in his anecdotes comments that，用anecdotes替代《小浮梅閑話》，下接所援引文字，構(gòu)成自然完整的句子；“胡適作《紅樓夢(mèng)考證》（《文存》三），已歷正其失”，譯文為 Hu Shih in his researches on this novel has pointed out many such discrepancies，不但刪除《胡適文存》，而且用researches on this novel 替代《紅樓夢(mèng)考證》，與前例如出一轍，堪稱妙筆。

第二，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》原文中的部分專有名詞，譯文要么不譯，要么用普通名詞替代。例如，“一日，寶玉倦臥秦可卿室，遽夢(mèng)入太虛境，遇警幻仙，閱《金陵十二釵正冊(cè)》及《副冊(cè)》”，譯文為One day Pao-yu, taking a nap in the room of his nephew's wife, dreams that he is in fairyland where he meets a goddess and reads the Twelve Fair Women of Nanking。此處“太虛幻境”與“警幻仙子”只用普通名詞替代，“《正冊(cè)》”與《副冊(cè)》”也未譯，“秦可卿”雖然未譯，但突出其乃寶玉nephew's wife。值得注意的是，在所附賈府人物表中，“秦可卿”音譯為Chin Ko-ching。這種翻譯手法雖然欠佳，但弱化此句蘊(yùn)含的神話與夢(mèng)幻色彩有助于英語(yǔ)世界讀者理解小說(shuō)情節(jié)，無(wú)可厚非。不過(guò)，在后來(lái)的全譯本中，相應(yīng)地方都有妥貼譯名，恕不贅述。

第三，譯文盡可能泛化原文中文化意味詞語(yǔ)，甚至不惜修改本來(lái)正確的譯文。例如，“正白旗漢軍”與“鑲黃旗漢軍”涉及滿洲八旗制度，譯文只留“漢軍”，不涉細(xì)節(jié)。此外，批駁袁枚《隨園詩(shī)話》錯(cuò)寫曹寅號(hào)的文字“以楝為練”譯文有所修改。1959年譯本文字Tsao’s name was Lien-Ting with a “wood” radical, not Lien-ting with a “silk” radical（楝亭是“木”字旁，而非“絞絲”旁）， 可謂精準(zhǔn)無(wú)誤，一絲不茍，但需要英語(yǔ)世界讀者懂得漢字基本常識(shí)才有意義。在1964年譯本中，這一句譯為Tsao Yin’s name was wrongly written，實(shí)則化繁為簡(jiǎn)，一語(yǔ)中的。

（五）詩(shī)歌翻譯白璧微瑕，但精煉傳神，韻味獨(dú)特

原文引用第1、120回詩(shī)歌，譯文雖然稍欠準(zhǔn)確，但不乏韻味：

滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰(shuí)解其中味？

Pages of fantasy, ／Tears of despair,

An author mocked as mad, ／None lays his meaning bare.

說(shuō)到酸辛事，荒唐愈可悲，由來(lái)同一夢(mèng)，休笑世人癡。

This is a tale of sorrow/ And of fantasy (1959); fantastic but sad; (1964)

Our life is but a dream, /Laugh not at mortals' folly.

第1回詩(shī)歌前接小說(shuō)書名來(lái)歷，說(shuō)明是曹雪芹書成后所題，具有自我解嘲意味。譯文前兩句各有三個(gè)單詞，分別為5、4個(gè)音節(jié)，后兩句各用五個(gè)單詞，均為6個(gè)音節(jié)，偶數(shù)行押韻，后兩句mocked/mad/meaning構(gòu)成頭韻，前后各自工整，視覺(jué)上形成強(qiáng)烈反差，成功烘托作者最后兩句蘊(yùn)含的欲言又止、滿腔怨憤又擔(dān)心遭人誤解的苦衷。然而，“辛酸”譯為Despair（絕望）顯然不夠準(zhǔn)確。第120回詩(shī)歌是結(jié)書偈語(yǔ)，又照應(yīng)第1回詩(shī)歌。1959年譯本用fantasy只譯出了“荒唐”之意，遺漏“可悲”，榮立宇、蕭輝（2019）完全忽視了這個(gè)版本。1964年譯本改變句式，補(bǔ)足所缺意義?？傮w而言，1964年譯文含有sorrow/sad、fantastic/folly兩組頭韻，意思準(zhǔn)確，節(jié)奏明快，自成一體。?

三、譯文成因解釋

翻譯活動(dòng)總是處于特定的時(shí)空，并非處于真空與理想狀態(tài)，譯文的面貌受制于諸多因素。關(guān)于此書翻譯的時(shí)代背景與具體情況，楊憲益本人在英文自傳及他人采訪中多次提及：

   1958年大躍進(jìn)時(shí)期，我們瘋狂譯書，不分白晝大量炮制，出書速度很快。譯作的質(zhì)量自然受到影響。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》是一本杰作，十天之內(nèi)就譯完了。我們當(dāng)時(shí)沒(méi)有充足的時(shí)間譯得更好，對(duì)此我一直感到遺憾。?（筆者自譯）

 問(wèn)：您覺(jué)得有必要改進(jìn)您的譯作嗎？

 答：是的，我認(rèn)為有必要改正魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》譯本。我們?cè)诖筌S進(jìn)時(shí)期翻譯了這本書。按照要求我們每天要完成一定字?jǐn)?shù)。我來(lái)不及打字，因此不得不口授譯文，由戴乃迭打字，因?yàn)樗虻帽任铱臁Ｓ谑?，我們十天之?nèi)就翻完了，隨后出版。這太匆忙了。我覺(jué)得譯文改進(jìn)余地很大。翻譯之前必須非常仔細(xì)地研究原著?！?/span>

 問(wèn)：在您之前別人已經(jīng)翻譯了《聊齋志異》與《紅樓夢(mèng)》。您在翻譯這些小說(shuō)時(shí)看過(guò)并參考前人的譯文嗎？

答：我看過(guò)別人的譯文，但只是好玩而已。很久以后我才決定翻譯這些著作。?（筆者自譯）

楊憲益1990年開(kāi)始撰寫并完成英文自傳，但書稿正式出版卻在2002年。作者鄭重其事地將譯書經(jīng)歷寫入自傳告知世人，在相隔二十年后的采訪當(dāng)中，仍然表達(dá)遺憾之情并追述更多細(xì)節(jié)，這一切足見(jiàn)楊憲益對(duì)魯迅作品之摯愛(ài)與個(gè)人赤誠(chéng)之心。從其中透露的具體個(gè)人境遇不難理解為何譯本呈現(xiàn)上節(jié)總結(jié)的特點(diǎn)。首先，由于翻譯任務(wù)限定了每日工作量，譯者無(wú)暇細(xì)究原文的諸多細(xì)節(jié)與難點(diǎn)，提到的諸多著作名稱，只能大多刪除不譯，原文的文化背景盡量淡化，人名直接借鑒前人的譯法。第二，翻譯方式為楊憲益口授譯文，戴乃迭打字，二人商議定稿。這種方式對(duì)于漢語(yǔ)非母語(yǔ)的戴乃迭而言，很容易匆忙之中聽(tīng)錯(cuò)打錯(cuò)，導(dǎo)致譯文出現(xiàn)人名、地名、粗疏硬傷。第三，在2001年的采訪中，譯者所說(shuō)的翻譯《紅樓夢(mèng)》實(shí)指始于1960年代初的《紅樓夢(mèng)》全譯工作。這證明譯者很久以前讀過(guò)王際真1929年譯本等，而1958年下半年翻譯《中國(guó)小說(shuō)史略》時(shí)又閱讀參考了當(dāng)年出版的王際真新譯本與庫(kù)恩英文轉(zhuǎn)譯本，這與前文中人名翻譯的分析結(jié)果不謀而合。

在大躍進(jìn)時(shí)間，整個(gè)國(guó)家與社會(huì)處于集體瘋狂狀態(tài)，譯者自然無(wú)法置身度外，譯本因此具有鮮明的時(shí)代烙印與顯眼舛誤。曾于1994年9月6日采訪楊憲益的作家秦穎忠實(shí)記錄了譯者對(duì)大躍進(jìn)的看法：

不知怎么我們談到了“大躍進(jìn)”，他說(shuō)當(dāng)時(shí)，上面要求他們的翻譯也要上一個(gè)臺(tái)階?？傇谝慌造o靜聽(tīng)談話的戴乃迭女士忽然插話進(jìn)來(lái)：“我們每天都得翻一番(翻)?！彪p關(guān)用語(yǔ)頗為形象，逗得我們笑了起來(lái)。就這么一句話，英式的詼諧幽默展露無(wú)余，那些不堪的往事都付笑談了。?

盡管如此，《紅樓夢(mèng)》章節(jié)譯文簡(jiǎn)潔流暢，文辭優(yōu)美，足以傳達(dá)魯迅原文風(fēng)格。除極個(gè)別簡(jiǎn)單錯(cuò)誤，所有關(guān)鍵文字并無(wú)問(wèn)題，整體屬于上乘之作。從1959年初譯到1964、1976年改譯，譯者所做的修改工作只僅限于調(diào)整人名、地名、書名、微小局部細(xì)節(jié)翻譯等，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》原文引文的翻譯卻幾乎未改。筆者推測(cè)，修改潤(rùn)飾耗時(shí)費(fèi)力，譯者任務(wù)素來(lái)繁重，可能無(wú)暇顧及。最大的可能是楊憲益信念堅(jiān)定，對(duì)先前的譯文整體頗為自信，寧意保留時(shí)代特色。?

筆者認(rèn)為，1959年譯本中的紅樓文字與1978-1980年全譯本的文字屬于兩種時(shí)空背景下的作品，各有千秋，相得益彰，雖然后者總體更為細(xì)膩精巧，未必處處優(yōu)于前者。第一，以棋類比賽為喻，前者就像快棋與超快棋比賽，選手無(wú)暇長(zhǎng)考，全憑棋感飛速落子，偶爾難免失誤，比賽質(zhì)量稍遜一籌；后者類似慢棋與番棋比賽，選手絞盡腦汁，頻頻長(zhǎng)考，力求妙手，比賽質(zhì)量更勝一籌，但二者都可以體現(xiàn)出棋手的真實(shí)水平。

其次，從翻譯工作量的角度來(lái)看，楊戴承受了數(shù)倍壓力，非常人可比。例如，聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)規(guī)定，筆譯員每人每日工作量為 1650個(gè)英文單詞（5個(gè)英文標(biāo)準(zhǔn)頁(yè)，每頁(yè)330詞），審校員為4950詞（筆譯員的3倍），打字員為1650個(gè)英文單詞或3300個(gè)原文單詞。?依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)推算漢英翻譯，設(shè)定每人每日翻譯3300個(gè)漢字；楊戴二人融筆譯、打字、審校三種職責(zé)為一體，并且處于非常時(shí)刻，就按6600個(gè)漢字當(dāng)作最大工作量。以純漢字為準(zhǔn)，《中國(guó)小說(shuō)史略》題記228字，序言210字，后記304字，日本譯本序550字，正文28篇共102485字，總計(jì)103777字，則每日平均實(shí)際翻譯10377字，近乎設(shè)定值兩倍，與戴乃迭的趣談完全吻合。聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)所翻譯的文件套話很多，總體難度一般；楊戴翻譯的是文學(xué)作品且系文言文，難度更大。即便如此，楊戴翻譯質(zhì)量依然很高，其翻譯藝術(shù)堪稱登峰造極。

四、譯文流傳與影響

筆者以A Brief History of Chinese Fiction為題名檢索OCLC Worldcat專題數(shù)據(jù)庫(kù)，逐一整理譯本信息如下：?

從以數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：（1）購(gòu)買收藏這些譯本的圖書館絕大多數(shù)來(lái)自主流英語(yǔ)國(guó)家（英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、加拿大、新西蘭、愛(ài)爾蘭），其中美國(guó)占據(jù)大多數(shù)。值得注意的是，美國(guó)Hyperion出版社兩度接洽與外文出版社推出重印本，此后還由美國(guó)其他出版社重印。（2）譯本所在收藏館不限于具有中文專業(yè)與漢學(xué)傳統(tǒng)的大學(xué)與機(jī)構(gòu)，眾多英語(yǔ)世界及其他歐洲國(guó)家的不少著名大學(xué)圖書館均藏有譯本，在所有譯本的978條收藏記錄中，共有603條數(shù)據(jù)來(lái)自各大大學(xué)圖書館收藏記錄，占比61.7%。這些英語(yǔ)國(guó)家的圖書館不但包括眾多著名大學(xué)圖書館和美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館、大英圖書館、蘇格蘭國(guó)立圖書館等代表主流精英文化與國(guó)家典藏的權(quán)威機(jī)構(gòu)，還涵蓋公立圖書館、縣區(qū)與社區(qū)圖書館等基層機(jī)構(gòu)，尤其是1959和1976年兩個(gè)版本的譯本的公共圖書館收藏記錄相對(duì)更多。這一切說(shuō)明，譯本在英語(yǔ)世界分布與傳播廣泛，深入學(xué)術(shù)界與普通民眾。

毋庸置疑，隨著《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本的廣泛傳播，楊憲益-戴乃迭譯文直接或間接影響許多西方漢學(xué)家理解、闡釋、講述乃至翻譯中國(guó)小說(shuō)。筆者推斷，楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》譯文很可能在某種程度上影響企鵝經(jīng)典版《紅樓夢(mèng)》英譯者霍克思、閔福德，理由如下：

第一，威爾士國(guó)家圖書館的霍克思文庫(kù)（David Hawkes Collection）包含其約4400冊(cè)各類藏書，其中編號(hào)為HAWKES-1042的圖書卡片對(duì)應(yīng)《中國(guó)小說(shuō)史略》1959年英譯本。?雖然不清楚霍克思到底何時(shí)獲得此書，但一定不會(huì)很晚。此外，西方許多大學(xué)都訂購(gòu)《中國(guó)文學(xué)》雜志，牛津大學(xué)也在其中，身為漢學(xué)教授的霍克思一生研究重點(diǎn)就是中國(guó)文學(xué)，很可能也讀過(guò)1964年《紅樓夢(mèng)》譯文。這意味著早在霍克思1970年與企鵝圖書簽訂《紅樓夢(mèng)》翻譯出版合同之前，他或許已經(jīng)仔細(xì)閱讀了楊戴《紅樓夢(mèng)》譯文，獲得某種啟發(fā)與靈感。這對(duì)于他講述紅學(xué)、翻譯紅樓均大有裨益。

第二，閔福德于1980年完成的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后40回研究的博士論文參考文獻(xiàn)含有《中國(guó)小說(shuō)史略》原本與1976年英譯本、楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯本前兩卷。?楊憲益-戴乃迭《中國(guó)小說(shuō)史略》之《紅樓夢(mèng)》譯文包含程偉元序與高鶚敘部分文字，這可能助力閔福德理解并翻譯程乙本中程偉元序、高鶚敘與程高引言。此外，楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯本第三卷于1980年出版。同年楊憲益與吳世昌擔(dān)任閔福德博士論文答辯委員。?閔福德在1982年出版的企鵝經(jīng)典版《紅樓夢(mèng)》英譯本第四卷前言中鄭重致謝楊憲益與吳世昌。?種種跡象表明，閔福德肯定拜讀過(guò)楊戴《中國(guó)小說(shuō)史略》譯本與《紅樓夢(mèng)》譯本并吸收借鑒某些譯法。

五、結(jié)語(yǔ)

楊憲益-戴乃迭《紅樓夢(mèng)》英譯始于《中國(guó)文學(xué)》1958年《中國(guó)小說(shuō)史略》之附錄翻譯，《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本1959年首次問(wèn)世，后來(lái)多次再版重印。就《紅樓夢(mèng)》章節(jié)而言，除了人名、地名、書名、部分內(nèi)容翻譯略有改動(dòng)外，總體幾乎未變。楊戴譯文忠實(shí)流暢、文采飛揚(yáng)，近乎完美傳達(dá)了魯迅原作的內(nèi)容與精神；另一方面，譯文存在微小瑕疵，但譯者不斷盡量修正以往紕漏。從翻譯活動(dòng)的具體時(shí)空來(lái)看，由于特定歷史境遇的限制，楊憲益-戴乃迭用于《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯的時(shí)間明顯不夠，導(dǎo)致譯文存在刪削與少量錯(cuò)誤，而譯者多次表達(dá)遺憾之情，彰顯譯者的敬業(yè)精神與專業(yè)素養(yǎng)。譯者在翻譯與修訂《中國(guó)小說(shuō)史略》之《紅樓夢(mèng)》章節(jié)時(shí)借鑒了王際真、庫(kù)恩譯本部分文字，而譯文也很可能對(duì)霍克思-閔福德《紅樓夢(mèng)》英譯產(chǎn)生了某種微妙的影響。楊憲益-戴乃迭《中國(guó)小說(shuō)史略》的翻譯與出版歷程印證了描寫譯學(xué)所倡導(dǎo)的翻譯產(chǎn)品（product)、過(guò)程(process)、功能(function)之間交織互動(dòng)、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，只有三管齊下才能客觀公正評(píng)價(jià)譯者與譯本。

  *本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(16YJA740032)、上海交通大學(xué)2018年P(guān)RP項(xiàng)目“楊憲益-戴乃迭《中國(guó)小說(shuō)史略》英譯本《紅樓夢(mèng)》章節(jié)翻譯研究”（T140PRP35001）階段成果。