今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給了加州伯克利大學(xué)的戴維·卡德(David Card)，麻省理工學(xué)院的約書亞·安格里斯特(Joshua D. Angrist)和斯坦福大學(xué)的吉多·伊本斯(Guido W. Imbens)三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

此次授予戴維·卡德諾獎(jiǎng)的理由是他對勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)驗(yàn)研究的貢獻(xiàn)。顯然，戴維·卡德的貢獻(xiàn)不是提出或發(fā)展了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而更多是在經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典框架下對美國勞動(dòng)力市場進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的分析。他的研究，使我們對美國勞動(dòng)力市場的重要方面有了更深刻、更全面的了解，也使得相關(guān)的政策制定有了更科學(xué)的基礎(chǔ)。授予約書亞·安格里斯特和吉多·伊本斯諾獎(jiǎng)的理由是因?yàn)樗麄儗σ蚬茢喾椒ㄕ摰呢暙I(xiàn)，即他們?yōu)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至社會學(xué)科學(xué)工作者提供了更好的進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的工具。

對三位學(xué)者研究貢獻(xiàn)的評述已經(jīng)很多，本文不再贅述，而是想談一談此次諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的啟示，在我看來，更重要的是如何借鑒國際學(xué)界的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和政策分析。

高質(zhì)量、可獲得的數(shù)據(jù)是經(jīng)驗(yàn)研究工作的基礎(chǔ)

對美國勞動(dòng)力市場經(jīng)驗(yàn)研究的貢獻(xiàn)是戴維·卡德此次獲獎(jiǎng)的理由。但再好的經(jīng)驗(yàn)研究學(xué)者，沒有高質(zhì)量的數(shù)據(jù)也難為無米之炊，戴維·卡德和約書亞·安格里斯特諸多已成經(jīng)典的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，都離不開高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。

高質(zhì)量的數(shù)據(jù)不僅是經(jīng)驗(yàn)研究必不可少的基礎(chǔ)，也推動(dòng)了方法論的創(chuàng)新和發(fā)展。微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就與上個(gè)世紀(jì)六十年代以來美國收入動(dòng)態(tài)面板調(diào)查(Panel Study of Income Dynamics, PSID)和全國青年調(diào)查調(diào)查(National Longitudinal Survey of Youth, NLSY)等幾個(gè)大型數(shù)據(jù)調(diào)查的實(shí)施密不可分。PSID和NLSY分別從1968年和1979年開始實(shí)施，這些調(diào)查數(shù)據(jù)為研究美國經(jīng)濟(jì)和社會提供了豐富的素材，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者使用這些數(shù)據(jù)時(shí)，一方面推動(dòng)了美國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，豐富了美國家庭和勞動(dòng)力市場的的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，另外一方面，為更好地分析和處理這些新出現(xiàn)的大型調(diào)查數(shù)據(jù)，微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了蓬勃發(fā)展，例如面板數(shù)據(jù)模型的研究與發(fā)展與PSID的出現(xiàn)息息相關(guān)。

從我國的情況看，如果沒有從1988年開始至今的中國家庭收入調(diào)查(China Household Income Project, CHIP)和數(shù)據(jù)的開放，我們對我國收入的相關(guān)知識會少很多。2008年開始的中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies, CFPS)和2011年開始的中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China Health and Retirement Longitudinal Study, CHARLS)，雖然開始時(shí)間不長，但也成為研究我國家庭和老齡人口的寶貴資源。

但是與發(fā)達(dá)國家相比，我國的大型調(diào)查仍然不夠，投入仍然不足，數(shù)據(jù)的開放程度不高。國家統(tǒng)計(jì)局近年來與幾家高校共建數(shù)據(jù)中心，一定程度促進(jìn)了政府調(diào)查數(shù)據(jù)的開發(fā)和使用，但潛在的空間不言而喻。

最近一段時(shí)間以來，國際學(xué)界對政府行政數(shù)據(jù)、衛(wèi)星數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)等的使用不斷深入，相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性也在增強(qiáng)，大大推動(dòng)了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究和方法論進(jìn)展，我們在這方面的差距非常明顯。

經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在政策研究中必不可少

此次獲獎(jiǎng)的三位學(xué)者在對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的可信性起到了巨大的作用。更好的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法、更有效的研究設(shè)計(jì)、更細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析不僅對學(xué)術(shù)研究十分重要，對經(jīng)濟(jì)政策研究更是如此。在政策研究中，理論的邏輯推演固然重要，但厘清政策的效果和可能影響，分析政策的成本和效益，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)必不可少。

例如戴維·卡德最有名的一項(xiàng)研究是分析最低工資政策對就業(yè)的影響，但提高最低工資對就業(yè)產(chǎn)生何種影響在理論上并不明確。在完全競爭的勞動(dòng)力市場中，最低工資標(biāo)準(zhǔn)如果高于市場出清水平，理論預(yù)測會導(dǎo)致勞動(dòng)需求的減少和勞動(dòng)供給的增加，進(jìn)而造成部分勞動(dòng)力的失業(yè)。但是，當(dāng)最低工資制度沒有完全覆蓋整個(gè)勞動(dòng)力市場時(shí)，最低工資將減少覆蓋部門的就業(yè)量，進(jìn)而增加未覆蓋部門的勞動(dòng)供給，壓低未覆蓋部門的工資水平，從而擴(kuò)大收入差距。在賣方壟斷的勞動(dòng)力市場中，勞動(dòng)者或者工會的力量能夠左右工資水平，最低工資制度的作用有限。在買方壟斷的勞動(dòng)力市場中，最低工資對就業(yè)的影響不確定。再加上政策的短期影響和長期影響會有不同，最低工資不僅會影響到員工，也會影響到企業(yè)等等，這些都會造成理論預(yù)測和理論推理的困難，凸顯了經(jīng)驗(yàn)研究和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在制定最低工資政策時(shí)的重要性。

經(jīng)驗(yàn)研究的重要性，不僅僅在于政策制定前研究，也在于政策實(shí)施后的評估。在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對因果推斷的研究很大程度上與評估勞動(dòng)力市場政策的有效性，尤其是就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目相關(guān)。2000年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主詹姆斯·赫克曼(James J. Heckman)在上個(gè)世紀(jì)七十年代研究美國婦女勞動(dòng)供給行為時(shí)，發(fā)明了糾正樣本選擇性偏差的赫克曼模型，1980年巴諾、凱恩和戈?duì)柕赂?Barnow, Cain和 Golderger)三位學(xué)者把赫克曼模型擴(kuò)展后用于評估美國再就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目的效果。1982年美國出臺《職業(yè)培訓(xùn)合作法案》(Job Training Partnership Act, JTPA)，基于該法案，美國聯(lián)邦政府每年花費(fèi)大量的經(jīng)費(fèi)用于職業(yè)培訓(xùn)。經(jīng)費(fèi)支出和培訓(xùn)項(xiàng)目的效果如何，就必須通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行評估。事實(shí)上，美國國會要求通過隨機(jī)試驗(yàn)的方式對JTPA的效果進(jìn)行評估。

政府的作用在我國更加重要，事前的政策研究和事后的效果評估都可以從此次經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主的貢獻(xiàn)中得到不少啟示，同時(shí)也可從中挖掘出不少值得研究的課題。例如如何評估政府產(chǎn)業(yè)政策的效果，是我國十分重要的問題，但也是約書亞·安格里斯特和吉多·伊本斯所采用的潛在效果因果推斷分析框架不能很好解決的問題。

我國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有巨大空間

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門象牙塔的學(xué)問，美國和我國的勞動(dòng)力市場不盡相同、相關(guān)的制度和政策存在差異，加上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平的不同，顯然把戴維·卡德對美國勞動(dòng)力市場研究得出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)直接套用到我國是不恰當(dāng)?shù)?，更不用說美國和我國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要問題也不盡相同。對我國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要問題的研究，重要經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的積累，需要研究我國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的學(xué)者不斷努力。

當(dāng)然，用于經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，經(jīng)驗(yàn)研究中科學(xué)的方案設(shè)計(jì)，基于嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的分析得出可靠結(jié)論的研究范式是相同的。從我自己從事的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域看，不論是方法論的使用還是具體的經(jīng)驗(yàn)研究，都取得了長足的進(jìn)展，但我國的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在不足之處。

從學(xué)科發(fā)展上看，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期以來都是主流學(xué)科，美國每年畢業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士中，從事勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的博士畢業(yè)生數(shù)量僅次于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。我國目前經(jīng)濟(jì)社會的很多重大問題，例如就業(yè)、收入分配、共同富裕、農(nóng)民工、人力資本投資、勞動(dòng)者權(quán)益、社會保障等等，都與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)。我國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展還處在比較邊緣的地位，既與國際經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科現(xiàn)狀存在差距，也不能滿足我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。