|
沒(méi)有對(duì)立，沒(méi)有博弈，自然也就沒(méi)有了這個(gè)并不完美卻精彩紛呈的世界。 ——坤鵬論  一、塞拉西馬柯真的敗了嗎？ 從開(kāi)始的思慮敏捷，言辭咄咄逼人，開(kāi)講前必要嘲諷蘇格拉底一番，到后來(lái)像極了相聲的捧哏只是寥寥幾個(gè)字的敷衍回答，上下半場(chǎng)的塞拉西馬柯可謂判若兩人。 他是真的因?yàn)楸惶K格拉底辯到理屈詞窮了嗎？ 似乎并非如此。 坤鵬論認(rèn)為其中原委無(wú)外乎以下幾點(diǎn)： 第一，《理想國(guó)》是柏拉圖創(chuàng)作出來(lái)的，有著濃厚的劇本特質(zhì)，其中有真實(shí)但還有更多為了劇情發(fā)展的創(chuàng)造，而塞拉西馬柯的屈服就屬于劇情需要，到這里，他已經(jīng)完成了配角的使命——拋磚引玉，成功地引入了非常對(duì)立、且品質(zhì)很高的主題，接下來(lái)的討論需要更加建設(shè)性的氛圍，從而需要更年輕、更愿意求知的對(duì)話者。 第二，前面坤鵬論就說(shuō)過(guò)，塞拉西馬柯曾直接表達(dá)過(guò)對(duì)對(duì)話規(guī)則的不滿，他想要智者派最擅長(zhǎng)的長(zhǎng)篇大論演講，“讓我放開(kāi)來(lái)講，愛(ài)說(shuō)多少就說(shuō)多少”，而蘇格拉底堅(jiān)持要進(jìn)行他最擅長(zhǎng)的問(wèn)答式論辯（詰問(wèn)法），“愛(ài)問(wèn)就問(wèn)”。 在提出反對(duì)，抗?fàn)師o(wú)效后，他干脆放棄了抵抗，消極對(duì)待，在后面基本“像敷衍說(shuō)故事的老太婆一樣，一個(gè)勁說(shuō)好的，不管同意還是不同意，都點(diǎn)頭就是”。 也就是說(shuō)，他自己選擇被蘇格拉底電暈、“馴化”，因此，蘇格拉底并沒(méi)有真正駁倒塞拉西馬柯，而是駁倒了一個(gè)毫無(wú)興趣繼續(xù)討論下去的塞拉西馬柯。 憑心而論，塞拉西馬柯的論證不僅更加現(xiàn)實(shí)，并且更加強(qiáng)有力。 進(jìn)一步講，如果懸置種種偽裝，全憑心中的真實(shí)而論，誰(shuí)又能否認(rèn)他所闡述的觀點(diǎn)呢！ 不管是歷史，還是現(xiàn)在，亦或者我們身邊，都有大量的事實(shí)已經(jīng)或是正在佐證著他的觀點(diǎn)。 從這一回合看，客觀講，蘇格拉底勝，一個(gè)是主角光環(huán)，柏拉圖的安排，另一個(gè)是他確實(shí)思維敏銳，邏輯推衍厲害，還有更重要的原因就是，他更有耐心，更擅長(zhǎng)死纏爛打。 不得不承認(rèn)，雖然死纏爛打聽(tīng)上去不好聽(tīng)，但是在對(duì)立相爭(zhēng)的事情上，比如：戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)論、爭(zhēng)吵中都是一把利器。 很多情況下，正如塞拉西馬柯那樣，人們?cè)谶@種風(fēng)格的爭(zhēng)執(zhí)中，往往會(huì)選擇消極應(yīng)對(duì)、投降或是逃也似的離開(kāi)。  二、塞拉西馬柯的貢獻(xiàn) 坤鵬論先總結(jié)一下塞拉西馬柯的觀點(diǎn)： 1.正義就是強(qiáng)者的利益，“有力即有理”，法律是由統(tǒng)治集團(tuán)為了自己的利益而制定的，這些法律規(guī)定了什么是正確的； 2.正義僅僅是以權(quán)力建立起來(lái)的，反映了把持權(quán)力的集團(tuán)的利益，所有國(guó)家都一樣，“正義的東西在任何地方都是一樣的：都是更強(qiáng)大的集團(tuán)的利益”，正義在既得利益集團(tuán)手中成為了滿足欲望或追逐利益的遮羞布； 3.正義就是他人的利益，因此遵循正義是愚蠢的、非理性的，只有傻子才追求正義，正義只能導(dǎo)致軟弱； 4.不正義并非惡性，不正義是精明，不正義的人在性格和智力上更優(yōu)越； 5.不正義的生活比正義的生活更有益，更可??； 6.人們之所以譴責(zé)不正義不是怕做不正義的事，而是怕吃不正義的虧； 7.不正義不只是在小偷小摸這種可憐的水平上令人“獲利”，尤其對(duì)那些將不正義推行到登峰造極之境的人有利，并使他們成為城邦的首領(lǐng)，竊國(guó)者諸侯； 8.人們應(yīng)該以一種事實(shí)上是毫無(wú)顧忌地自作主張的方式去肆意追求他們自己的利益。 站在《理想國(guó)》整部對(duì)話錄上面俯瞰，塞拉西馬柯提出的論題，以及蘇格拉底的反駁辯論，甚至是他最終被蘇格拉底馴服，都對(duì)接下來(lái)的討論起著重要的影響和作用： 第一，對(duì)于正義是否有利的討論，以及蘇格拉底自己都承認(rèn)不那么充分的反駁，極大地刺激了格老孔和阿狄曼圖的論辯精神，直接引發(fā)了第二卷中他們兩個(gè)更強(qiáng)有力的論證，進(jìn)而引出了后面八卷半的全部討論。 第二，蘇格拉底提出正義是好的、是善，這是大眾普遍認(rèn)可的想當(dāng)然的共識(shí)，但是，塞拉西馬柯卻提出了正義不過(guò)是最高尚的單純，換言之，就是頭腦簡(jiǎn)單而已，而他提出的現(xiàn)實(shí)例證偏偏能夠極簡(jiǎn)且有力地支撐這個(gè)觀點(diǎn)，三言兩語(yǔ)就能獲得人們的認(rèn)同，反而是蘇格拉底的觀念卻需要繞來(lái)繞去地論證，還存在諸多漏洞問(wèn)題，難以令人心服口服。 總之，塞拉西馬柯看似離經(jīng)叛道的觀念引發(fā)了后世的不休爭(zhēng)論，直到今天依然各執(zhí)一詞，沒(méi)有定論。 而且，可以確定的是，《君主論》作者尼可羅·馬基亞維利、尼采以及眾多存在主義哲學(xué)家，都多多少少受到了影響。 第三，蘇格拉底和塞拉西馬柯都認(rèn)為，統(tǒng)治是一種技藝，所以，如同有完美的匠人一樣，也會(huì)有完美的統(tǒng)治者。 在塞拉西馬柯看來(lái)，最優(yōu)秀的統(tǒng)治者就是罪惡滔天卻看似無(wú)比幸福的僭主，他永遠(yuǎn)不會(huì)搞錯(cuò)自己的利益何在，永遠(yuǎn)用最不義的手段促進(jìn)自己的利益。 而蘇格拉底則認(rèn)為，最完美的統(tǒng)治者是哲學(xué)家——王，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)了善的理型，永遠(yuǎn)不會(huì)搞錯(cuò)城邦的利益所在，永遠(yuǎn)會(huì)用最正義的方式促進(jìn)城邦的幸福（或許并不是他們自己最大的幸福）。  三、著名的功能論證 在這部分的反駁論證中，柏拉圖借蘇格拉底之口提出了兩個(gè)重要的論題：靈魂的完整和功能論證。 雖然柏拉圖在與塞拉西馬柯辯論中并沒(méi)有給它們太多筆墨，但是經(jīng)過(guò)后面對(duì)話的發(fā)展，它們卻成為了討論正義的兩大基石，并最終決定性地論證正義是什么，以及正義是否有利。 也正是站在這兩個(gè)基石之上，蘇格拉底才最終徹底地完成了塞拉西馬柯、格老孔、阿狄曼圖的反駁，以及為正義的辯護(hù)。 關(guān)于靈魂三分，后面還會(huì)詳細(xì)講到，坤鵬論先介紹一下功能論證。 首先，功能論證的核心是：功能是事物存在的原因和目的。 其次，讓我們看一下蘇格拉底是如何從功能的角度論證“不正義決不會(huì)比正義更有益”的。 前提1：一個(gè)事物的功能是只能由它完成或最好由它完成的東西； 前提2：一個(gè)事物要很好地履行功能就需要相應(yīng)的德性，而惡性會(huì)讓它無(wú)法履行功能； 前提3：靈魂的功能包括關(guān)心事物、統(tǒng)治、思慮和活著； 前提4：靈魂需要德性履行這些功能，而惡性讓靈魂無(wú)法履行這些功能； 前提5：正義是靈魂的德性，不正義是靈魂的惡性； 結(jié)論1：因此正義的人活得更好，不正義的人活得更差； 結(jié)論2：活得好就是活得幸福； 結(jié)論3：因此，正義的人活得幸福，不正義的人活得不幸福。 可以說(shuō)，這個(gè)位于《理想國(guó)》第一卷末尾的功能論證，對(duì)整部《理想國(guó)》具有重要的奠基意義。 就“功能”的含義而言，柏拉圖雖然提到了靈魂的一些具體功能（關(guān)心、統(tǒng)治和思慮），但是最終將靈魂的功能在最一般的意義上界定為“活著”，這與《斐多篇》最后關(guān)于靈魂不朽論證中對(duì)靈魂的界定如出一轍。 柏拉圖的功能論證確立了兩條原則： 其一，從任一德性出發(fā)，一定可以找到相應(yīng)的功能，也就是德性之載體； 其二，如果一事物的功能是特定的，則其德性也必然是特定的。 從第一條原則出發(fā)，德性必然要求尋找其功能對(duì)應(yīng)物，也就是靈魂論上的依據(jù)，靈魂三分，三分各有各的功能。 從前提2，我們可以清楚地看到，柏拉圖的“功能”是一個(gè)描述性的概念，僅表示只能由某物完成或者由它完成得最好的事情本身，至于該事物是否很好地完成了這個(gè)功能，則是由“德性”與“惡性”做進(jìn)一步規(guī)范。 柏拉圖的學(xué)生亞里士多德繼承并發(fā)展了老師創(chuàng)立的功能論證，確立了其倫理學(xué)形而上學(xué)基礎(chǔ)，是最重要的基石論證。 亞里士多德通過(guò)借助匠人、身體的各種器官與人的類比，把人的功能確立為有理性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。 亞里士多德功能論證的大致思路是： 前提1：任何事物都有一個(gè)功能，人也有自己的功能； 前提2：一物的功能是那物所特有的； 前提3：人的特有功能是靈魂的理性活動(dòng)； 前提4：一件事物的好取決于它的功能，這就意味著一個(gè)好的X等于把其功能實(shí)施得好的X； 前提5：將功能實(shí)施得好即意味著該事物表現(xiàn)了或達(dá)到了其優(yōu)秀狀態(tài)，這種優(yōu)秀狀態(tài)即是一物的德性； 結(jié)論：人類善或幸福是理性靈魂體現(xiàn)德性的活動(dòng)。 正是通過(guò)這個(gè)論證亞里士多德將人、理性、德性與幸福聯(lián)系起來(lái)，并由此得出了“幸?！钡膶?shí)質(zhì)定義： “幸福就是合乎完全德性的完全一生的活動(dòng)?！保ā稓W德謨倫理學(xué)》） “靈魂合乎德性的活動(dòng)，如果有不止一種德性，就合乎最好的和最完全的，并且度過(guò)完整的一生?！保ā赌岣黢R可倫理學(xué)》） 本文由“坤鵬論”原創(chuàng)
|
|
|
來(lái)自： 大白2l76jzgvhs > 《讀《理想國(guó)》》
