歌曰：

羊頭山側(cè)四望兮，媯河煙波渺茫茫

八達嶺上龍騰兮，縱橫交錯是邊墻

南山土壟馳騁兮，惜今濁泥黃土殤

秦燕長城何處兮，茫然四顧暗神傷

不見當年秦皇兮，鮮卑契丹皆過往

我向天歌誰解兮，頹墻蓑草空惆悵

我站在羊頭山東南的那座山頭上，舉目北望，高崇的羊頭山屹立在腳下的山脊之上。

四面皆是陡崖，唯獨沿山脊向東南延伸，是平漫的山徑。

羊頭山外，是平漫開闊的媯水河谷地，那片谷地，如今是官廳水庫煙波渺茫的水面。

山脊上有清晰的山徑，這條山徑，由一條碎石石壟構(gòu)成，半埋泥土之中，半被荒草湮沒。  

石壟向東延伸，一座雖然平緩，卻海拔高達1030余米的山頭上，一座大石堆散鋪在山頭之上。很顯然，這是一座人工構(gòu)筑物。

過石堆向東南方向前行，是更加清晰的石壟。

這不僅僅是石壟，這分明是一道坍塌的石墻。

這道石墻，是何時代所筑？作何作用？

這道山脊的北側(cè)，是建在低矮平坦的黃土臺地上的另一道墻，一道以夯土為主，個別地段夾雜著少量石墻的人工構(gòu)筑物。

那道夯土墻，被稱為南山路邊墻。正沖著前方的位置，是那道墻上的一處相對高點。那個高點上有一座墩臺，編號為延慶257號敵臺。

這道夯土墻，向西延伸，過岔道城，奔清水頂而去，與南側(cè)的八達嶺長城交匯。

自257敵臺至羊頭山，沿途的山脊上，隱隱約約，也有一道石壟與土壟相間的墻體。257號敵臺，是一處三岔結(jié)點。

這道墻體，又是什么年代修建？其作用又是為何？其走向是自南向北，從高聳的羊頭山，延伸至低矮的黃土臺地，究竟能起什么樣的作用？

而南側(cè)，蜿蜒起伏，龍騰虎踞的，是雄偉壯麗的八達嶺長城。

高大雄峻的八達嶺磚石長城之外，墻體還在繼續(xù)延伸，只是不再是磚石大墻，而是毛石墻體，一直延伸到腳下所在的山梁。這座山梁，人稱黃土梁。

自坍塌的墩臺向南，墻體延伸與八達嶺外的石墻相接。

長城遺產(chǎn)網(wǎng)上，這些墻都被界定為明長城。

而這些磚石大墻，夯土墻體，毛石墻體，碎石壟墻體，分別是什么年代所建？分別是什么防線？

會是更加古老的北齊長城，甚至秦燕長城嗎？

6月4日，在蕭艾老師的策劃下，一行10人，行走這一段古長城。不同的人，做出了不同的推測與聯(lián)想。

羊頭山向東的墻體，當為嘉靖二十二年的南山邊垣

《隆慶志》卷之六武備載：“嘉靖二十二年（1543），巡撫都御史王儀奏，討內(nèi)帑（國庫）銀若干，欲于金陵之后筑墻備墩為拱護計。詔下禮部行欽天監(jiān)來相之（來相風水），相之者謂：'在九節(jié)之外，無傷龍脈，可筑也。’禮部以聞于上，允其請。儀乃委口北道分巡僉事程綬（順天通州人）董工役墻。自紅門東至四海冶，西至羊頭山（在八達嶺北，也叫桃山）。紅門左右備墩十四座，墩墻相連，謂四海有警，舉炮火頃刻可以達居庸關(guān)?！?/span>

此次修墻備墩，是志書最為明確，修建到羊頭山的證據(jù)。當然，宣德年間也曾修陵后諸口，不過并沒有提及羊頭山。

因此，羊頭山的墻體，當為嘉靖二十二年王儀奏請修筑，即部分長城學者所言南山邊垣。這段墻體，記載在宣鎮(zhèn)一帶的志書里，其歸屬更應(yīng)當是宣鎮(zhèn)。

黃土臺地上的夯土墻，當為嘉靖三十五年的南山聯(lián)墩，以及嘉靖三十七年的南山大墻

《宣府鎮(zhèn)志》丑冊載：（嘉靖）三十五年（1556）兵部侍郎江東疏請修筑南山聯(lián)墩，從之。其疏略曰：“國家驅(qū)除胡元，定鼎幽燕，，以宣府為右臂，宣府安則居庸可以無恐。夫何？自開平失守，興和內(nèi)徙，宣府遂失門戶之防，胡馬長驅(qū)，延及堂室，難于備御。猾虜自嘉靖二十九年內(nèi)犯，自鎮(zhèn)邊城潰墻而出，愈知我中國地理之險易，兵馬之強弱，時遣奸細入探道路，以窺伺內(nèi)陸。上廑宵旰之憂，今御使李鳳毛所言，修筑南山以安畿輔，誠經(jīng)國安邊大計，宣府目前急務(wù)莫有過于此者。先任總督許論與臣交代之時，亦拳拳以南山隘口逼近京畿，極係緊要，早宜修筑為言。隨準巡撫都御史張渙，咨開參議張鎬相度懷來南山一帶地方、居庸東北，自岔道西抵龍爬山止，共隘口一十八處，長亙一百零三里五十步；自岔道東抵四海冶鎮(zhèn)南墩止，共隘口一十二處......”

嘉靖三十七年，楊愽上書《請增筑各路墩臺疏》（《宣府鎮(zhèn)志》卷十〈亭障考〉）曰：“......先年守臣建議設(shè)立聯(lián)墩似為得策，但聯(lián)墩空內(nèi)寬者三十丈，多者四五十丈，必須能擺守之軍人人能用火器方保無虞。但有一二庸懦參乎其間，致虜突入，為害甚重?！?/p>

南山聯(lián)墩的不足，僅僅在兩年以后就已經(jīng)凸顯。

為此，楊愽進一步闡述說：“臣近日親詣閱視各墩，空內(nèi)已有虎尾短墻。若使推廣其制，筑為大墻，則一勞永逸，為利不淺。……于本年八月十二日興工。……今年不完明年接修，明年不完后年接修。工完之日，聽巡按御史閱視，明白具奏。從之?！?/p>

自南山聯(lián)墩修筑兩年之后，再次修筑了大墻，即主體邊墻。

南山路是宣鎮(zhèn)的建制，這一點應(yīng)無異議。

八達嶺磚石大墻，當為隆慶三年至萬歷年間建

八達嶺外的毛石墻，當為嘉靖三十年所建

《四鎮(zhèn)三關(guān)志》載：（八達嶺下）邊墻二十四里半，嘉靖三十年建?？招臄撑_與磚石大體，依據(jù)各地長城沿線出土的碑刻，均為隆慶三年以后，與空心敵臺一同，陸續(xù)分段改建。

八達嶺長城在嘉靖三十年以前，歸屬薊鎮(zhèn)管轄，嘉靖三十年以后，分設(shè)昌鎮(zhèn)管轄。

推測羊頭山至南山大墻的修建年代

那么，羊頭山至延慶257號敵臺之間的墻體，是何時所建？

嘉靖三十七年以前，南山連墩間尚未修筑連續(xù)墻體，自不可能將長城墻體從可峙險而守的羊頭山，往平漫的媯河谷地平原上修建。因此，這段墻體修建的年代不會太早，而且，其應(yīng)是南側(cè)八達嶺、北側(cè)南山大墻、中間羊頭山迄東的南山邊垣之間的連接墻。

嘉靖三十七年修建南山大墻，只是將南山連墩間用墻聯(lián)結(jié)起來，以便于防守，解決墩臺間擺守被動的局面。而且，南山大墻的修建，并非一日之功。此時尚無精力修建這道連接墻。

根據(jù)活力的荒野的《懷來宣鎮(zhèn)南山路連墩列戍之大山口至小山口穿越20210522 》一文：

《明實錄》載：

“嘉靖三十八年（1559）六月癸亥，總督、尚書楊愽條上經(jīng)略宣大八事：一、宣府、懷、隆、永寧南山一帶，西自合河口、東至橫嶺止，計長一百四十三里。修筑大墻已完三百余丈，未完者宜責令擺邊軍士分工修筑?！?/p>

“隆慶二年（1568），二月辛卯，總督宣大山西都御史陳其學條上南山事宜。其略言：岔道以東，自青石頂至四海冶火焰山，宜乘春修筑墩臺------大山口以東一道，為暗門者六尺------”

就是說，至楊愽奏請修筑南山大墻的次年，南山大墻已經(jīng)完工三百丈，約合1公里；至隆慶二年，仍在修建。

就是說，延慶257號臺與羊頭山之間的聯(lián)結(jié)墻，不早于嘉靖三十七年，而且肯定還要晚。

墻體呈現(xiàn)明顯的不同時代的特征，引發(fā)了另一個疑惑   

但是，羊頭山往四海冶的南山邊垣，如何又與八達嶺長城相接的呢？

過坍塌墩臺后繼續(xù)向南，跨上另一座山頭。此處海拔已經(jīng)在海拔1060余米。

突然，一座疑似墩臺一樣的墻體，呈現(xiàn)在眼前。

這是一座墩臺嗎？

如果是墩臺，那就是帶護墩院的墩臺。其東側(cè)有半環(huán)形的墻體。  

繼續(xù)前行，從上方觀察，下方似乎是一道攔馬墻。不僅是一道攔馬墻，疑似有兩道攔馬墻。

回退幾步，又至疑似墩臺處，下到下方的墻體附近，可以更真切地觀察。原來剛才認為是護墩院的墻體，向南延伸了很遠，構(gòu)成一道攔馬墻。

墻體雖然等級不高，但由于海拔較高，人亦罕至，保存仍然較好，有良好的立面，殘高約1米余，寬數(shù)十厘米，由不規(guī)則片石疊壘。

第一道攔馬墻下，確實還有一道墻體，應(yīng)是第二道攔馬墻。

從下方觀察的第二道攔馬墻。

這道攔馬墻，竟然還有射孔，我們觀察到的有三個射孔。

第二處射孔。

第三處射孔。墻體間以黃土粘合。很明顯，這是明長城的特征。

這段雙攔馬墻，正處于這道蜿蜒向南的山梁側(cè)面，與東側(cè)山梁銜接的埡口處，是防守此處埡口的工事。

還有一個問題是：如果羊頭山向東（羊頭山西側(cè)也有少量墻體，止于山崖較陡處）是嘉靖二十二年的墻體，為什么是向南而去了？是判斷失誤了嗎？

驚人的發(fā)現(xiàn)：一段長城遺產(chǎn)網(wǎng)未記載的墻體，證實嘉靖二十二年墻體的走向

我不甘心這個疑慮得不到解答，嘗試在這一帶繼續(xù)尋找。前隊的8名隊員已經(jīng)走遠，我與蟲子還在后面。

行前下載有驢友的多條軌跡，在這座疑似墩臺附近，全都折向東去，而沒有沿明顯的墻體南行。仔細對照這些軌跡，終于在攔馬墻體北端不遠，找到了折向東側(cè)埡口的路徑，被密林遮掩的路徑。

這條路徑上，與羊頭山附近墻體特征類似的墻體，仍然在延續(xù)！其走向偏離了向南的墻體，在疑似墩臺處，構(gòu)成又一個三岔結(jié)點。

墻體有足夠的殘高，對于明早期的墻體來說，可稱得上保存狀況非常完好。

墻體有足夠的寬度，保持著直立狀態(tài)，只是頂部被泥土覆蓋，蓑草遍地。

就是說，此處疑似墩臺，實為一處不同時期的邊墻的分界點，其北側(cè)向東西兩個方向延伸，當是修至羊頭山的南山邊垣。

從兩個不同時期的墻體分界點來說，或者從一段邊墻的起點，并且外側(cè)有2道攔馬墻的設(shè)施來判斷，這座疑似墩臺，可能性非常大。

本次的行程，并沒有將東段墻體納入規(guī)劃——也無法納入規(guī)劃，這是一段長城遺產(chǎn)網(wǎng)未記錄的墻體，這是一處驚人的發(fā)現(xiàn)，證實了嘉靖二十二年自羊頭山向四海冶修建的墻體的走向，刷新了長城遺存與長度的記錄！于是我們返回正路，追趕隊友。

攔馬墻向東防守本屬于南山邊垣的防線，說明此時南山邊垣已基本失去防御功能。

三岔結(jié)點向南，是嘉靖三十年的墻體

繼續(xù)南行，才發(fā)現(xiàn)這段墻體整體的等級規(guī)格比剛才都有明顯提高，高大 的墻體，完好的立面，殘高有2-3米甚至更，寬亦有2米多。

這明顯是嘉靖三十年的墻體，與羊頭山處遠眺八達嶺外的石墻特征相符，與密云沒有改造成磚石大墻的墻體特征一致。嘉靖三十年的八達嶺，應(yīng)修至羊頭山東南（據(jù)稱為黃土梁），與南山邊垣相接處。

環(huán)顧四周，目力所及，可見至少五個時期的遺存：

1、嘉靖二十二年的南山邊垣墻體（羊頭山向東越過埡口繼續(xù)向東延伸，羊頭山西側(cè)有少量殘存）；

2、嘉靖三十年的八達嶺長城（未改建成磚石大墻的部分）；

3、嘉靖三十五年的南山連墩（南山夯土長城的墩臺部分）；

4、嘉靖三十七年的南山大墻（南山夯土長城的墻體部分）；

5、隆慶三年至萬歷年間改建的八達嶺磚石大墻。

另外，羊頭山至延慶257號敵臺之間的聯(lián)結(jié)墻體，具體修建年代不詳，應(yīng)略晚于嘉靖三十七年。

而萬歷年間的八達嶺磚石大墻，除了疊壓了嘉靖三十年的墻體外，關(guān)城之下還包砌著弘治十八年的八達嶺城。

弘治十八年的八達嶺城下，是否還疊壓著年代更古的居庸關(guān)塞？

繞崖前行

沿山脊繼續(xù)前行。 

由于兩側(cè)懸崖陡峭，墻體略為簡單些。

下坡處有個小斷崖。前隊隊友都已經(jīng)通過，我與蟲子嘗試了半天，未能下降。

回退一段，找到一處更容易通過的道路，繼續(xù)追趕前隊。  

埡口處，又一座疑似坍塌的墩臺。埡口處設(shè)置墩臺，是較為常見的防御設(shè)施。此處埡口，疑似臺體有三處。

其實，北段羊頭山東側(cè)坍塌墩臺東南側(cè)山坡下，也有一處疑點。

翻過埡口前方的山頭，離八達嶺磚石大墻更近了。

此處又是一個埡口，墻體規(guī)格建得更高些。   

墻體由三合土粘合。

蟲子右側(cè)，應(yīng)是一處便門。便門處，以前應(yīng)有古道通往兵營或城堡。

垛墻上，開有多個射孔。

埡口處，有一座體量巨大的敵臺，踞守此口。此臺編號為延慶422號敵臺。

遙想萬歷年間改建磚石大墻之前，墻體的走勢，會如現(xiàn)在這樣，在八達嶺北八樓（延慶35號敵臺）處，作一個銳角的轉(zhuǎn)折，奔青龍橋及石佛寺而去嗎？會是如我們走過的這段嘉靖三十年的墻體一樣，止于黃土梁上嗎？

如果是后者，那422號敵臺處，會是一處關(guān)口嗎？會是明代長城志書所描述的關(guān)口之一嗎——如果確實如此，成書于嘉靖年間的《西關(guān)志》等志書記載的部分關(guān)口，很可能不在萬歷年間所修建的磚石大墻主線上，而在這條嘉靖三十年的墻體上。這段墻體上，大的埡口至少有兩處。

下行過程中，一個位置稍高的埡口，有一處水口。

熊樂園處的埡口，還有一處水門，被認為可能是王瓜峪口。

此次行程所走的墻體，會是明前長城嗎？

明代的志書，或清代在明代基礎(chǔ)上重修的志書，多有提及延慶昌平一帶的老長城。

這些老長城，年代無考。有推論北齊者，有聯(lián)想秦燕者。

只是，明代自立國之初，直至滅亡之前，幾乎一直都在不停地修筑長城。從而形成了延慶昌平一帶與宣鎮(zhèn)交界附近錯綜復雜的邊墻體系，構(gòu)筑了時代不同的多道墻體。

從近年我對懷柔境內(nèi)被聲稱為“北齊”甚至“秦燕”長城遺存的實地觀察來看，尚未有一處可以證實為明前長城。應(yīng)該說，即使這一帶有前代所遺存的長城，也基本被明長城所疊壓覆蓋利用了，至少找不出成規(guī)模的明前長城遺存。

再一個，明前長城在關(guān)溝一代，以筑關(guān)塞為主，而不以修連續(xù)墻體為主。

目前長城研究領(lǐng)域，較為公認的秦燕長城，并不經(jīng)過北京。

至于部分史料中所提及的明前長城的走向，要么無法準確定位，要么所涉及的榆林堡一帶，距此處尚有距離，并不能確認此段長城為明前長城。

就是說，即使八達嶺一帶曾經(jīng)存在過明前長城，如今也早已疊壓在明長城之下，無法識別了。何況，這種可能性很小。

2021-6-4，9日補記