這是拜仁和巴薩在8比2后首次在歐冠重遇，坐鎮(zhèn)諾坎普的巴薩最終未能迎來復(fù)仇，拜仁憑借萊萬多夫斯基的梅開二度和穆勒先拔頭籌，讓巴薩輸?shù)煤翢o還手之力。相比分數(shù)更難看的地方，或許是巴薩上半場高位逼搶的積極性，以及下半場戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行嚴(yán)重不統(tǒng)一的糾結(jié)心理。這將是科曼能否帶巴薩重拾信心的又一特大難題。

上半場：高位逼搶積極性上的區(qū)別

趁著大勝萊比錫的勢頭，拜仁繼續(xù)沿用了自己爐火純青的4-2-3-1打法，而巴薩方面，雖然明面上3-5-2（3-1-4-2）陣型，但實際上巴薩的站位流動性很強，有時是4-4-2，很多時候又是4-3-3這種巴薩傳統(tǒng)陣型。在開場初期，我們從階段性實際站位，就能看出巴薩全隊上下意見不統(tǒng)一的地方。但細想一下，也屬情有可原，畢竟三后衛(wèi)體系任誰都不敢隨便對拜仁使用。于是，伴隨著防守壓力不斷增大，巴薩陣型也在發(fā)生變化，最終徹底在首粒失球后徹底站回3-5-2。

上半場，拜仁的進攻很穩(wěn)，可以說是張弛有度，相比過往的瘋狂“高位逼搶”，納格爾斯曼的整體戰(zhàn)術(shù)站位相對均衡了很多，也取得了越來越好的效果，最明顯的一點就是：拜仁進攻方向很廣。必須夸贊的仍然是穆夏拉，從上半場前半段的熱點圖就可以看出，巴薩疲于應(yīng)對拜仁的右路進攻，而拜仁也試圖從最多的角度控制全場節(jié)奏。同樣，這個時間段的熱點圖對全場戰(zhàn)術(shù)的窺探也有極大的作用，譬如：雖然巴薩陣型名為3-5-2，但中場只有老將布斯克茨的單后腰，很多時候都是3-1-4-2的站位。

所以為何說拜仁的進攻范圍更廣？很簡單一點，結(jié)合這個時間段的熱點圖和比賽實際情況，其實不難發(fā)現(xiàn)，拜仁的進攻不會急于某一條邊路的強攻，而是先在后場選擇巴薩防守兵力相對較少的一邊。這是弗里克時期開始一直都在執(zhí)行的基礎(chǔ)戰(zhàn)術(shù)，也是拜仁進攻更張弛有度的原因之一。當(dāng)然，這也是4-2-3-1戰(zhàn)術(shù)的立足根本，也是和如今流行的3-5-2體系最大的區(qū)別：在一條邊路上始終保持兩名以上球員配置的可選擇線路，肯定是要多于單邊翼衛(wèi)結(jié)合影鋒拉邊的。這就是3-5-2面對4-2-3-1的弊端，雖然如今3-5-2面對4-2-3-1勝率越來越高，但是在弗里克改造和延續(xù)的拜仁4-2-3-1體系下，3-5-2總會被抓住這點弊端。當(dāng)然，拜仁防守更多的時候，也都是把巴薩往邊路“逼”。

還有一點，就是拜仁確實通過最近的一次交鋒擁有了極強的自信心，這是毋庸置疑的。過往戰(zhàn)績總會隨著關(guān)鍵戰(zhàn)而不斷積累信心，哪怕球員陣容早已全部改變，這在足壇歷史上不乏先例。在此不用多說，這點在下半場科曼主動變招換人后尤為明顯。

最后，就是高位逼搶戰(zhàn)術(shù)上執(zhí)行力度的不同，同樣的控球局面，如果巴薩連續(xù)傳球超過5球，拜仁會立刻加緊逼搶程度，甚至不惜黃牌。印象比較深的是20多分鐘時，巴薩右路一連串的華麗傳球后，格雷茨卡立刻選擇了合理沖撞上身體。反觀巴薩，防守基本選擇只是在禁區(qū)內(nèi)外囤積防守人數(shù)，寧可圍而不搶，也不愿意主動上搶承擔(dān)犯規(guī)失位等責(zé)任。所以我們再看看穆勒面對巴薩的第7?？傔M球，便不難理解。努力囤積禁區(qū)線內(nèi)外的防守人數(shù)，這種看似有效的防守，其實節(jié)約不了太多體能，也會浪費很多由攻轉(zhuǎn)守的機會。

此消彼長是受場面局勢不斷影響而變化的，比賽進入上半場前三分之一階段后，巴薩的陣型基本定格為名為3-5-2，實為5-3-2的陣型?？杉幢阃度肴绱硕嘀袌霰?，中路防守也比較成功的情況下，巴薩在穆勒攻入首粒進球時，控球率和傳球成功率都不如拜仁，射門轉(zhuǎn)化率自然也不如拜仁。

一點可以側(cè)證的數(shù)據(jù)：排出5名中場的巴薩，中場總共傳球數(shù)高達133次，占據(jù)全隊半場傳球數(shù)的44%，而拜仁三中場傳球次數(shù)僅有88次，只占拜仁半場總傳球次數(shù)的31%?？墒菍嶋H傳球點上，我們可以看出明顯的區(qū)別：拜仁的中場傳球沒有1次進入禁區(qū)，而普遍發(fā)生在巴薩半場，而巴薩的中場傳球雖然也有邊路包抄，但普遍集中于兩條邊路的協(xié)防和中圈內(nèi)的應(yīng)對。這也更明顯的證明了我們此前所說的3-5-2面對4-2-3-1的弊端。

如此上半場，巴薩盡管傳球數(shù)多一些，但控球率不占優(yōu)也很合理，因為沒有轉(zhuǎn)化的機會。

下半場：不是科曼自我否定 是不信任！

下半場易邊再戰(zhàn)，科曼并沒有選擇中場換人，但巴薩明顯加強了中路進攻，這是一個需要冒不小風(fēng)險的手筆，但是否值得，還有待觀察。至少下半場前十分鐘，巴薩在中路開始有了連續(xù)進攻。主動加強中路進攻，下半場初期確實在中路形成了有效的攻擊力，也多少打斷了一些拜仁的節(jié)奏，但是這種戰(zhàn)術(shù)對邊路的投入就會相對減少，所以很快被薩內(nèi)敲山震虎。

挺過10分鐘后，當(dāng)巴薩需要稍緩體能時，“圍而不搶”的防守很快出現(xiàn)問題。因為弗朗基-德容和佩德里在中場的防守僅僅是輕微偏右協(xié)防，所以一旦當(dāng)拜仁增加進攻方式或者進攻群較為接近，我們很容易看到巴薩身后的空白區(qū)域。通過萊萬進球后第一時間的，佩德里和弗蘭基-德容對比穆夏拉、穆勒、萊萬的熱點圖，我們更加可以清晰地看到這點，所以穆夏拉和萊萬都有補射機會，根源上是巴薩的“屯兵戰(zhàn)術(shù)”及一些“圍而不搶”的想法過多。如果誰都不愿意為失球負責(zé)，拜仁的第二粒進球不可避免。

很快，第二粒失球后，科曼的換人再次顯現(xiàn)他“激進”的一面，他用18歲的小將德米爾和16歲的加維換下羅貝托和布斯克茨，試圖徹底放棄中場弊端，直接打攻防兩端的極端戰(zhàn)術(shù)。這一點在巴薩去年聯(lián)賽爭冠末段接連失利時曾數(shù)次出現(xiàn)過，相信巴薩球迷印象會更深一些，因為筆者看巴薩去年最后幾場大掉隊的比賽，包括第二輪國家德比，在60分鐘開始就會選擇一半人全力防守、一半人全力進攻的戰(zhàn)術(shù)，這顯然不是“老祖師”米歇爾斯留下的“全攻全守”。

眼見無效，科曼5分鐘后又再次作出改變，他又用明格薩和庫蒂尼奧換下加西亞和盧克-德容，戰(zhàn)術(shù)意圖也更加明顯。或者這這種換人也有鍛煉新人的意圖，但更多都是順應(yīng)局勢明知不可為的無奈選擇。為何？因為場上已經(jīng)出現(xiàn)球員實際執(zhí)行明顯不統(tǒng)一的現(xiàn)象。當(dāng)然，巴爾德?lián)Q下阿爾巴，只是出于體能考慮的對位換人。

與此同時，拜仁也用盧卡斯換下了帕瓦爾，這也是出于保護帕瓦爾的目的。上輪德甲關(guān)鍵戰(zhàn)之前，“德甲技術(shù)分析服務(wù)”認為剛剛復(fù)出才和全隊合練一天的帕瓦爾肯定不會出現(xiàn)在對陣萊比錫的比賽，可正是帕瓦爾的優(yōu)異表現(xiàn)，讓拜仁這兩場比賽都解決了右路防守問題。兩場比賽都在60分鐘多被換下，顯然現(xiàn)在的帕瓦爾只有這樣的體能。隨后，納帥又用格納布里換下了穆夏拉，一次常規(guī)性對位換人。

一波換人之后，拜仁明顯放慢了比賽節(jié)奏，比賽一度有點“溫吞水”的感覺，也就這樣悄無聲息的進入了到最后15分鐘?？坡膿Q人意圖是很明顯的，但是場上的巴薩球員顯然不愿意“重蹈覆轍”，也沒有過度投入進攻，盡管還是抵擋不住拜仁的進攻，但球員們顯然不愿意再像上賽季最后聯(lián)賽階段一樣去執(zhí)行科曼“瘋狂”的戰(zhàn)術(shù)。

縱觀全場，納帥算得上識大體，把最后的換人名額都壓到了80分鐘后，也立竿見影般取得了第三粒進球，可是所有人都很清楚，拜仁下半場絕大多數(shù)時間都在收著踢，畢竟連續(xù)兩場強強對話和剛剛結(jié)束的“FIFA病毒”，也是拜仁不得不考慮的因素。如果不是科曼和薩比策最后十分鐘上場，拜仁或許都不會再發(fā)動進攻。

為何說巴薩球員不愿意全力執(zhí)行科曼的戰(zhàn)術(shù)？數(shù)據(jù)上看，很簡單，上半場兩隊跑動距離相差并不大，全場結(jié)束后卻足足相差了15km！這是什么概念？我們只能驚訝于數(shù)據(jù)，卻不敢妄論球員的內(nèi)心，或許他們心中反攻的信念遠低于不重蹈覆轍的保守思想。可是無論如何，這是科曼執(zhí)教巴薩的問題，卻依舊沒有改變。

科曼放棄高位逼搶，或許是出于自身硬實力上的考量，可又想學(xué)習(xí)巴爾韋德放手一搏，顯然也讓巴薩眾將士放棄了對科曼的信賴，我們常說“將帥一心”，其義自見……