在建設(shè)工程合同糾紛案件中，發(fā)票問(wèn)題應(yīng)當(dāng)算是爭(zhēng)議比較少的問(wèn)題，但是仍然不可小覷，在現(xiàn)實(shí)之中同樣引發(fā)了不少的糾紛。筆者根據(jù)辦案的情況總結(jié)，在建設(shè)工程合同糾紛中，由于發(fā)票問(wèn)題而形成爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：其一，開(kāi)具發(fā)票是否屬于法院民事訴訟的受理范圍；其二，發(fā)票能否作為先履行抗辯權(quán)的事由。接下來(lái)，筆者還是以梳理司法判例的形式展開(kāi)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的討論。

其中，（2019）最高法民再166號(hào)民事判決書(shū)就直接將關(guān)于開(kāi)具發(fā)票是否屬于人民法院受案范圍的問(wèn)題作為該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)加以論述。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十一條第一款“稅務(wù)機(jī)關(guān)是發(fā)票的主管機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)發(fā)票印制、領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督。單位、個(gè)人在購(gòu)銷商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)具、使用、取得發(fā)票”及《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票”的規(guī)定，收取工程款后開(kāi)具工程款發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，承包人應(yīng)當(dāng)依據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定向發(fā)包人開(kāi)具發(fā)票。

接下來(lái)，（2019）最高法民再166號(hào)民事判決書(shū)結(jié)合案件事實(shí)認(rèn)為，開(kāi)具發(fā)票、交付竣工資料等均屬合同約定內(nèi)容，屬于民事合同義務(wù)范圍。這是對(duì)開(kāi)具發(fā)票之行為進(jìn)行法律定性?！伴_(kāi)具發(fā)票”從文義解釋看雖是由稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具和履行，但合同文本中所約定的“開(kāi)具發(fā)票”含義并非是指由稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具發(fā)票，而是指在給付工程款時(shí)需由承包方向發(fā)包人給付稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的發(fā)票。該給付義務(wù)屬承包方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。有義務(wù)開(kāi)具發(fā)票的當(dāng)事人在遵守稅收法律法規(guī)的前提下，可以自主作出向其他民事主體開(kāi)具發(fā)票的意思表示，該行為屬于民事法律行為；對(duì)于接受發(fā)票的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是否可以取得發(fā)票將影響其民事權(quán)益，因此當(dāng)事人之間就一方自主申請(qǐng)開(kāi)具發(fā)票與另一方取得發(fā)票的關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。

筆者在檢索相關(guān)的裁判文書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，（2019）最高法民再166號(hào)民事判決書(shū)為以后的很多裁判文書(shū)所引用。在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系之中，發(fā)包人與承包人作為平等的民事主體參與建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，而開(kāi)具與交付發(fā)票即使收款方的法定義務(wù)，也是其合同義務(wù)。而且，稅金本身也是建設(shè)工程造價(jià)的構(gòu)成要素之一，也就是說(shuō)發(fā)包人向承包人支付的工程款之中已經(jīng)包含了承包人因開(kāi)具發(fā)票所產(chǎn)生的稅金，在發(fā)包人已經(jīng)支付稅金成本的情況下，發(fā)包人向承包人支付稅金（包含于工程價(jià)款）是民事法律行為，發(fā)包人主張開(kāi)具并交付發(fā)票也應(yīng)當(dāng)屬于民事法律行為。

第二個(gè)問(wèn)題就是開(kāi)具發(fā)票可否作為先履行抗辯權(quán)地事由。對(duì)此，（2021）最高法民申4526號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同中，承包人的主要合同義務(wù)是對(duì)工程進(jìn)行施工并按時(shí)交付工程；發(fā)包人的主要合同義務(wù)是按時(shí)支付工程款。本案中，雙方雖對(duì)開(kāi)具發(fā)票進(jìn)行了約定（提供竣工資料的時(shí)間未作明確約定），但相較于主要合同義務(wù)，開(kāi)具發(fā)票、提供竣工資料僅為附隨義務(wù)，三聯(lián)公司以開(kāi)具發(fā)票、提供竣工資料的附隨義務(wù)對(duì)抗支付工程款的主要義務(wù)，有失公平。

（2020）最高法民終1310號(hào)民事判決書(shū)更是將關(guān)于工程款支付條件是否成就問(wèn)題（發(fā)票）作為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。瑞泰公司上訴認(rèn)為4.25協(xié)議第七條約定以開(kāi)具發(fā)票作為支付工程款的條件，該付款條件并未成就。該第七條約定“……宏成公司應(yīng)在瑞泰公司轉(zhuǎn)賬付款或辦理房產(chǎn)抵頂之前（為了盡快辦理交房，本合同第一次支付793萬(wàn)元付款后的七天內(nèi)宏成公司應(yīng)把所有應(yīng)開(kāi)而未開(kāi)給瑞泰公司的所有的發(fā)票補(bǔ)齊，否則瑞泰公司有權(quán)拒絕支付后面的款項(xiàng)）向瑞泰公司開(kāi)具等額的稅務(wù)部門(mén)認(rèn)可的工程款專用發(fā)票……”。首先，該條并未明確約定將開(kāi)具全部稅務(wù)發(fā)票作為支付工程款的條件。其次，從文義分析，該約定括號(hào)內(nèi)所稱應(yīng)開(kāi)而未開(kāi)的發(fā)票應(yīng)是指瑞泰公司已付工程款所對(duì)應(yīng)的發(fā)票，并不包含未付工程款對(duì)應(yīng)的發(fā)票。其三，在案涉建設(shè)工程施工合同中，開(kāi)具發(fā)票是宏成公司的附隨義務(wù)，支付工程款是瑞泰公司的主要義務(wù)，瑞泰公司以宏成公司未履行開(kāi)具發(fā)票義務(wù)作為不支付工程款的抗辯理由，沒(méi)有合同和法律依據(jù)。

綜上所述，開(kāi)具發(fā)票從稅收的角度看屬于法定義務(wù)，從履行合同的角度看屬于合同義務(wù)，從合同義務(wù)的角度看屬于附隨義務(wù)。由此推導(dǎo)出的結(jié)論就是開(kāi)具發(fā)票的爭(zhēng)議屬于民事訴訟的受理范圍，開(kāi)具發(fā)票不能作為先履行抗辯地事由對(duì)抗主合同義務(wù)。當(dāng)然，這也并非確定的結(jié)論，在司法實(shí)踐中仍然有不少的爭(zhēng)議。這代表著一種相對(duì)主流的觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中比較接受的處理思路。

作者簡(jiǎn)介：